Comment l'industrie sucrière a payé l'étude de Harvard sur les dangers des graisses

Dr Kristin Kearns [Cristin Kearns] a trouvé un papier, d'où il résulte que l'industrie du sucre a parrainé une étude visant à minimiser le rôle du sucre dans le développement de maladies cardiaques

dans les années 1960, quand il y avait des débats houleux sur la nutrition, Harvard nutritionnistes publié dans les grandes revues médicales, deux études réduire le rôle du sucre dans l'apparition de maladies coronariennes. Mais des documents récemment découverts révèlent de nouveaux détails: le groupe commercial de l'industrie sucrière a lancé cette étude, l'a payée, vérifié les projets et s'est fixé un objectif - protéger la réputation du sucre devant l'opinion publique.

Il s'agit d'une découverte publiée lundi.dans la revue JAMA Internal Medicine, a été réalisée par la Dre Christine Kearns de l'Université de Californie à San Francisco. Elle s'est recyclée des dentistes aux chercheurs et a trouvé des traces de l'industrie du sucre, plongeant dans des boîtes avec des lettres dans le sous-sol du laboratoire de Harvard.

Dans son travail, elle détaille l'histoire de la façon dont deux nutritionnistes célèbres de Harvard, le Dr Fredrick Stare et Mark Hegsted, maintenant décédés, ont travaillé en étroite collaboration avec le groupe commercial de la Sugar Research Foundation, essayer d'influencer l'opinion publique concernant le rôle du sucre dans la maladie.

Une équipe de vente a persuadé Hegsted, professeur de nutrition à la Harvard Public School of Medicine, d'écrire une critique rejetant les résultats des premières études liant le saccharose et les maladies coronariennes. Le groupe a payé l'équivalent des 48 000 $ d'aujourd'hui à Hegstead et à son collègue, le Dr Robert McGandy, et les chercheurs n'ont pas annoncé la source du financement.

Hegsted et Ster n'ont pas laissé de pierre aux études dénonçant le sucre et ont conclu que pour prévenir les maladies dans l'alimentation, il suffit de modifier l'apport en graisses et en cholestérol. Ces revues ont été publiées en 1967 dans le New England Journal of Medicine, dont les règles à l'époque n'exigeaient pas des scientifiques de divulguer d'éventuels conflits d'intérêts.

À cette époque, les chercheurs ont fait valoir quel produit, sucre ou graisse, était responsable de la mort de nombreux Américains, en particulier des hommes, des maladies coronariennes - l'accumulation de plaques dans les artères cardiaques. Kearns dit que le travail que le groupe commercial a ensuite cité dans des brochures destinées aux régulateurs a contribué à augmenter la part de marché du sucre en convaincant les Américains des avantages d'un régime faible en gras.


Kearns appelle ces documents stockés dans son bureau des «papiers de sucre».

Près de 50 ans plus tard, certains nutritionnistes considèrent le sucre comme l'un des facteurs de risque de maladie cardiaque, bien qu'il n'y ait aucun accord entre eux. Deux études majeures publiées dans un magazine influent "ont aidé à faire passer le sujet des litiges du sucre au gras", a déclaré Stanton Glantz, co-auteur de Kearns et son directeur à l'UCSF. "Cela a retardé le développement d'un consensus scientifique sur le sucre et les maladies cardiaques pendant des décennies."

Marion Nestle, nutritionniste à l'Université de New York qui n'a pas participé, dit qu'elle n'a pas encore été convaincue par les arguments de ceux qui croient que «le sucre est un poison». La quantité totale de calories consommée par une personne peut signifier plus. Mais elle a qualifié la découverte de «pistolet fumant» - un rare exemple de preuves irréfutables des machinations de l'industrie alimentaire dans la science.

"La science ne devrait pas agir comme ça", a-t-elle écrit dans un commentaire . «Est-il vrai que les entreprises alimentaires essaient spécifiquement de manipuler la recherche à leur avantage? Oui, c'est le cas - et ce processus se poursuit », a ajouté Nestlé, notant que Coca-Cola et les fabricants de bonbons ont récemment tenté d'influencer la recherche nutritionnelle.

Dans un communiqué, le groupe sucrier affirme que l'étude elle-même est critiquée injustement. «Nous reconnaissons que la Sugar Research Foundation aurait dû être plus transparente dans ses travaux de recherche», écrit le groupe, désormais connu sous le nom de Sugar Association. Mais "il nous est très difficile de commenter les événements qui se sont produits il y a 60 ans et les documents que nous n'avons pas vus du tout".

«Le sucre ne joue pas un rôle essentiel dans les maladies cardiaques», explique le groupe. "Nous sommes déçus que le magazine de niveau JAMA utilise des articles de grande envergure pour réfuter la recherche de qualité."

Kearns, une femme fragile et silencieuse, rougissant souvent lorsqu'elle parle, ne convient pas au rôle de croisée dans la lutte contre l'industrie sucrière. Elle a étudié chez le dentiste et a dit à quel point elle était choquée lors d'une conférence de dentistes en 2007, un rapporteur sur le diabète a affirmé qu'il n'y avait aucune preuve liant le sucre aux maladies chroniques. Elle a démissionné et s'est consacrée à révéler des documents montrant l' influence de l'industrie sucrière sur l'opinion publique et la science.

Maintenant, elle a réussi à collecter déjà 2000 pages de documentation interne. Elle les stocke dans deux armoires ignifuges sur son poste de travail UCSF, avec des photos de dents en décomposition et des boîtes de bonbons Cocoa Pebbles et Cinnamon Toast Crunch.

Ses travaux antérieurs ont démontré comment l'industrie du sucre a influencé le programme de recherche dentaire du gouvernement, donc au lieu d'explorer les avantages de la réduction de l'apport en sucre, à la recherche de remèdes pour la carie dentaire.

Pour sa nouvelle étude, Kearns s'est envolée pour Boston en 2011 et a passé plusieurs jours à la bibliothèque du comté de la Harvard Medical School, fouillant dans des boîtes de lettres laissées par Hegsted.

Selon Nestlé, Hegstead était un «héros des nutritionnistes». Il a aidé à créer un projet d'objectifs diététiques américains, un rapport du Sénat de 1977 qui a ouvert la voie aux premières directives alimentaires du pays. Il a supervisé le département de nutrition du ministère de l'Agriculture.

En parcourant ses lettres, Kearns a été "choqué" par le niveau de sa collaboration avec l'industrie sucrière.

Elle a découvert que dans les années 1950, la Fondation de recherche sur le sucre a défini une stratégie pour augmenter la part de marché du sucre en transplantant les Américains dans un régime pauvre en graisses, sur la base d'une étude accusant les graisses et le cholestérol d'hypertension et de problèmes cardiaques. Tout cela a été décrit dans un discours de 1954, prononcé par le président du groupe commercial.

John Hickson, vice-président de la fondation et directeur de la recherche, a suivi attentivement les progrès de la recherche en nutrition. Dans une note interne de 1964, trouvée par Kearns, il a suggéré que le groupe «lance une grande campagne» afin de «résister à l'attitude négative envers le sucre», en partie en finançant ses propres recherches visant à «réfuter nos calomniateurs».

Hickson a embauché Stare, président du département de nutrition de la Harvard Medical School, pour rejoindre le groupe d’experts de la fondation. En juillet 1965, immédiatement après l'apparition d'articles reliant le saccharose - sucre de table ordinaire - aux maladies coronariennes, paru dans la revue Annals of Internal Medicine, il se tourna vers Hegsted pour obtenir de l'aide. Hickson a accepté de payer 6 500 $ pour les services de Hegstead et McGandy, dont le travail était dirigé par Stehr (compte tenu de l'inflation aujourd'hui, il est de 48 000 $). Les services comprenaient la rédaction «d'un article avec un aperçu de plusieurs articles décrivant une menace pour le métabolisme du saccharose».

Hegstead a demandé à Hickson de fournir des articles. Hickson a envoyé au moins cinq articles menaçant l'industrie sucrière - ce qui suggère que ses intentions comprenaient des critiques. Donc, au moins, dit Kearns avec ses collègues.


Kearns stocke des aliments contenant du sucre dans son bureau.

Le but de l'examen était le suivant: «Nous sommes particulièrement intéressés par la partie sur la nutrition, qui déclare que les glucides sous forme de saccharose contribuent de manière excessive au métabolisme et entraînent des écarts appelés métabolisme des graisses. "Je serai déçu si cet aspect se noie dans la revue et l'interprétation générale."

Kearns affirme que Hegsted a répondu: "Nous sommes bien conscients de vos intérêts dans l'industrie des glucides et nous l'examinerons avec le plus grand soin."

Kearns a découvert que les scientifiques communiquaient avec le commanditaire, non seulement avant de commencer les travaux, mais également au cours du processus. En avril 1966, Hegstead a écrit à une équipe de vente pour signaler un retard dans l'examen d'une nouvelle étude dans laquelle les scientifiques de l'Iowa ont trouvé de nouvelles preuves reliant le sucre à la maladie coronarienne. "Chaque fois que le groupe Iowa publie une œuvre, nous devons refaire la réfutation", écrit-il.

Des lettres, il s'ensuit que Hickson a vérifié le projet d'œuvres, bien que l'on ne sache pas s'il avait reçu des commentaires ou des corrections de sa part.

«Vais-je recevoir une autre copie du projet bientôt?», A demandé Higgs à Hegstead, selon Kearns. "Je pense que je peux le faire pour vous dans quelques semaines", a répondu Hegsted.

Hickson a reçu la version finale de l'ouvrage quelques jours avant qu'Hegsted n'ait été sur le point de le publier. Le sponsor était heureux: "Je m'empresse de vous assurer que nous avions en tête un tel travail, et nous attendons avec impatience son apparition dans la presse", a écrit Hickson. Lorsque le travail a été publié l'année suivante, les auteurs ont mentionné qu'il avait reçu un financement d'autres sponsors, mais n'avait pas donné un mot à la Sugar Research Foundation.

Les analyses de Hegsted couvraient un large éventail d'études. Il a nié le travail dans lequel le sucre était appelé la cause de la maladie coronarienne. Il n'a trouvé de mérite que dans ces œuvres qui blâmaient tout pour les graisses et le cholestérol.

Glanz, co-auteur de Kearns, a déclaré que le principal problème avec les examens était qu'ils étaient injustes: lorsque le sucre était blâmé, Hegsted et ses collègues ont noté des classes entières de données épidémiologiques. Mais ils n'ont pas critiqué les articles accusant les graisses.

Il dit que le niveau de coopération entre les chercheurs de Harvard est clair: «L'industrie dit:« Ce sont les emplois que nous n'aimons pas. Traitez-les », explique Glanz. "Et ils l'ont compris." C'est ce qui m'a le plus frappé. »

Glanz dit que l'industrie du sucre dans ses actions a copié le tabac, sur les documents internes dont il a beaucoup écrit. Les lettres montrent clairement les difficultés rencontrées par les négociants de l'industrie sucrière pour changer l'opinion publique, dit-il. Ils ont soigneusement surveillé la recherche et soigneusement sélectionné les scientifiques à contacter. «Ils les ont traités avec soin et ont ainsi obtenu ce qu'ils voulaient», explique Glanz.

Glanz, Kearns et leur co-auteur, Laura Schmidt, admettent que leur recherche a été limitée par l'incapacité d'interviewer des participants déjà décédés aux événements.

Le Dr Walter Willett, qui connaissait Hegstead et est actuellement le chef du département de nutrition à la Harvard Medical School, le défend en tant que scientifique avec des principes. "C'était une personne très motivée qui ne faisait confiance qu'aux données, et dans sa vie, il s'opposait aux intérêts de l'industrie", écrit Willet dans une lettre. Par exemple, Hegstead a perdu son emploi à l'USDA en raison de sa présence sur la route de l'industrie de la viande. «Je doute beaucoup qu'il ait changé ses principes ou tiré des conclusions en se fondant sur un financement de l'industrie.»

Willet dit qu'il est devenu plus clair aujourd'hui que les glucides raffinés et les boissons sucrées «sont des facteurs de risque de maladie cardiovasculaire» et que «le type de gras consommé est également très important». Mais il dit qu'au moment des travaux de Hegstead, la preuve que les graisses étaient un facteur de risque de maladie coronarienne était "beaucoup plus forte" que la preuve des dangers du sucre. Il affirme qu'il serait d'accord avec «la plupart des interprétations» faites par les chercheurs.

«Cependant, puisqu'il [Hegsted] a reçu des fonds de l'industrie sucrière et a constamment maintenu le contact avec eux», admet Willet, «il était dans une position où ses conclusions pouvaient être remises en question. Il est également possible qu'une telle relation conduise à un petit biais, quoique inconscient. "

Willet a qualifié le rapport historique «d'avertissement utile selon lequel le financement de l'industrie est un problème de recherche car il peut conduire à la publication de travaux biaisés». Il dit que «dans le cas des enquêtes, cela est doublement problématique car elles incluent des jugements de valeur de l'interprétation des données».

Mais Willet, dont la profession porte le nom de Frederick Star, dit que Star et ses collègues n'ont enfreint aucune règle. Les normes relatives aux conflits d'intérêts ont radicalement changé depuis les années 1960. Depuis 1984, le New England Journal of Medicine a demandé aux auteurs de signaler les incohérences. La revue requiert également des auteurs de «supports de recherche» des critiques des entreprises concernées.

La porte-parole du NEJM, Jennifer Zeys, a déclaré que le magazine oblige désormais les auteurs à publier des informations sur toutes les incohérences financières qui se sont produites au cours des 36 mois précédant la publication, et effectue également un examen approfondi par les pairs pour aider à prévenir les conflits d'intérêts potentiels.

Glantz dit que le magazine aurait dû faire une chronique éditoriale sur ce qui «s'est vraiment passé» avec cette critique. «L'origine de ce travail est très trompeuse», dit-il. Zeiss dit que le magazine n'a pas de tels plans. Et Kins poursuit sa campagne pour découvrir plus de documents internes de l'industrie sucrière.

Dans une récente interview à l'UCSF, elle a refusé les cookies aux pépites de chocolat en faveur d'un sandwich au poulet et d'une salade de fruits. Elle dit qu'elle agit en partie sur la base de son expérience en tant que dentiste - elle a vu des patients avec des dents endommagées par des caries, y compris une personne qui avait besoin d'une prothèse dès l'âge de 30 ans.

Les soutiens gouvernementaux tels que les chercheurs Keynes, parlant au sujet des dangers de sucre - de nouvelles recommandations sur la nutrition suggèrent que les personnes recevant moins de 10% des calories du sucre dans les aliments.

Source: https://habr.com/ru/post/fr397407/