Les avantages de la calligraphie et d'autres mythes éducatifs

Une femme, une nouvelle venue dans un groupe de partisans de l'enseignement à domicile auquel notre famille assiste également, a déclaré que l'une des déceptions qui l'ont amenée à retirer son fils du système scolaire était qu'il n'était pas autorisé à écrire des histoires à l'école. Il adore faire ça, et c'est plutôt étrange que l'école ait découragé son enthousiasme. Mais le professeur a annoncé qu'il n'était pas prêt pour cela, car il n'avait pas encore maîtrisé la calligraphie.

Pour moi, c'est le symbole d'une obsession obscure partagée par de nombreux pays sur la façon dont les enfants devraient apprendre à écrire. Nous leur apprenons à former des lettres en fonction de ce qu'ils voient dans les amorces. Et puis nous les forçons à réapprendre cette compétence, uniquement par une écriture continue. Cependant, il n'y a aucune preuve des avantages de l'italique sur d'autres styles d'écriture, par exemple, sur un manuscrit dans lequel les lettres ne sont pas connectées, pour la plupart des enfants normalement développés.



Je ne parle pas de l'écriture manuscrite en tant que telle, qui est souvent associée à l'italique. Il y a suffisamment de preuves que l'écriture à la main développe des capacités cognitives d'une manière que l'impression ne peut pas faire: cela vaut la peine d'être enseigné. J'avoue que je suis moi-même assez démodé, et je crois qu'une bonne écriture est la compétence juste et nécessaire, non seulement pour les cas où la batterie de l'ordinateur portable est épuisée, mais aussi pour exprimer votre personnalité et votre caractère. Je dirai également que l'italique est une bonne chose, parfois belle, et que les enfants devraient avoir la possibilité de l'apprendre, si le temps et l'envie le permettent. Mon aîné aime l'italique et a une très belle écriture dont je suis fier. Et j'aime la calligraphie victorienne.

Mais vous forcer à apprendre la calligraphie dès votre plus jeune âge est une autre affaire. Il doit y avoir une raison à cela, ainsi qu'à tout ce que les enfants apprennent. Mais la calligraphie reste obstinément l'un des objets uniquement grâce à un mélange de traditionalisme, d'inertie pédagogique, de folklore, de préjugés et de pots-de-vin. Il semble que ce que les enseignants «savent» sur la façon dont les enfants devraient apprendre est le résultat de la culture et non des données de recherche. Il est peu probable que la calligraphie soit si unique dans la pratique éducative. Qu'est-ce qui pose la question: qu'en est-il des preuves?

L'italique moderne est apparu dans l'Italie de la Renaissance, peut-être afin de ne pas arracher une délicate plume du papier pour éviter de gâcher et d'éclabousser l'encre. Au 19ème siècle, la calligraphie était associée à une bonne éducation et un bon caractère. Enseigner aux enfants une lettre dans laquelle les lettres ne se rejoignent pas n'a commencé qu'aux États-Unis dans les années 1920. Dans de nombreux pays, les enfants apprennent généralement à écrire dans des lettres distinctes en première année, puis en lettres continues en deuxième ou troisième année. En France, les enfants doivent écrire en italique directement depuis le jardin d'enfants, tandis qu'au Mexique, ils n'enseignent que l'écriture dans des lettres séparées. Les variantes sont possibles aux États-Unis et en Grande-Bretagne, mais certains pensent que l'italique devrait devenir une méthode d'écriture familière pour les étudiants. L'apprentissage de l'italique peut devenir obligatoire et les élèves sont sous-estimés s'ils écrivent mal.En France, l'italique est universel et standardisé, et il n'est pas recommandé aux enfants de développer leur propre style d'écriture.

Malgré cette dispersion, la formation à la calligraphie se déroule souvent sous les auspices de l'exactitude. Cela doit juste être fait. Si vous demandez aux enseignants pourquoi, ils vous regarderont étrangement, puis ils vous donneront des options de réponse, parmi lesquelles peuvent être les suivantes:
• Écrivez plus vite.
• Cela aide à écrire correctement.
• Il aide à la dyslexie.

Que disent les études? Et ils n'ont pu trouver aucune preuve des avantages de l'italique par rapport à d'autres formes d'écriture. "Il n'y a aucune preuve convaincante des avantages de l'apprentissage de l'italique pour le développement cognitif des enfants", a déclaré Karin Harman James, professeure agrégée de psychologie et de neurologie à l'Université d'Indiana qui étudie le développement du cerveau par l'apprentissage.

James avertit que cette question est très difficile à étudier, car il est difficile de trouver des enfants dont l'éducation ne différerait que par le style d'écriture. De plus, la plupart des preuves sont plutôt anciennes et de qualité douteuse, et certaines découvertes sont également contradictoires. Autrement dit, notre compréhension de la façon dont les enfants réagissent aux différents styles d'écriture est étonnamment fragmentaire et terriblement inadéquate.

Considérez ce que nous savons. Beaucoup de gens, y compris les enseignants, jurent que l'italique peut être écrit plus rapidement et se réfèrent à la fois au fait que vous n'avez pas besoin de déchirer le stylo du papier ou à votre propre expérience. Bien sûr, le dernier argument sonne comme si je disais que l'anglais est plus rapide que le français, car je peux l'écrire et le parler plus rapidement. Naturellement, c'est le cas dans les cas où vous avez fait quelque chose toute votre vie.

Les tests de vitesse d'écriture menés dans le passé n'étaient pas concluants. L'une des meilleures et des plus récentes a été tenue en 2013 par Florence Bara, qui travaille maintenant à l'Université de Toulouse en France, et Marie-France Maureen de l'Université de Sherbrooke au Canada. Ils ont comparé la vitesse d'écriture des étudiants francophones dans leur pays. Et bien qu'en France il soit obligé d'apprendre l'italique, au Canada c'est plus libéral. Certains Canadiens apprennent d'abord l'écriture séparée, puis - en continu, certains apprennent immédiatement à écrire ensemble.

Et la lettre fusionnée a-t-elle été plus rapide? Non, c'était plus lent. Le plus rapide a été le mélange personnel d'écriture séparée et continue, qui apparaît seul chez les élèves de la 4e à la 5e année. Même en France, un quart des élèves ont abandonné l'italique en 4e année pour un style mixte. Ils ont acquis un style d'écriture distinct en lisant des livres, malgré le fait qu'ils étaient enseignés différemment.

Et bien que l'italique se soit avéré en moyenne plus lent, ce style était plus lisible que chez les étudiants à qui on avait seulement enseigné l'écriture séparée. Mais le style mixte vous permet d'écrire plus rapidement, tout en restant pratiquement lisible.



Bara et Maureen ont eu du mal à faire des recommandations sur l'enseignement d'un certain style d'écriture et ont seulement mentionné qu'il serait déraisonnable d'insister sur l'un quelconque des styles. Cette idée est soutenue par Virginia Berninger, professeur de psychologie à l'Université de Washington. «Les preuves soutiennent la pratique de l'enseignement des deux styles d'écriture, après quoi l'étudiant choisit la méthode la plus appropriée pour lui», écrit-elle en 2012.

L'italique aide-t-il à des problèmes comme la dyslexie? Il y a des preuves de cela. «Certains enfants qui ont du mal à saisir du texte peuvent aider à apprendre l'italique car ils peuvent ne pas avoir à déchirer trop souvent un crayon du papier», explique James. Et il ajoute: "Ces enfants sont plus probablement une exception, et ces résultats ne peuvent pas être généralisés à tout le monde."

Dans le cas des enfants ordinaires, il y a des raisons de croire que l'écriture séparée a ses propres avantages. Les italiques sont plus complexes pour coordonner les mouvements, leurs lettres sont également plus complexes, et certaines études de 1930-1960 affirment que les enfants apprennent à écrire avec une écriture séparée plus tôt et plus clairement. Ils doivent souvent déchirer le stylo du papier pour mieux préparer la prochaine lettre. Certaines études suggèrent que la libération des ressources de reconnaissance consacrées à la reproduction de formes italiques complexes aide les enfants à écrire de manière plus précise et expressive.

Il existe également une opinion selon laquelle la différence dans l'apparence des lettres peut ralentir le développement des compétences en lecture et il sera plus difficile pour les enfants de transférer les compétences entre la lecture et l'écriture, car il n'y a pas d'italique dans les livres. Randall Wallace, expert en lecture et alphabétisation de l'Université du Missouri, a déclaré: «Il serait étrange que les premiers lecteurs habitués à reconnaître des lettres séparées soient invités à apprendre un autre style d'écriture.»

Mais on ne sait pas dans quelle mesure ces difficultés se manifestent dans la pratique. Dans une étude de 2009 au Québec, Bara et Maureen n'ont pas trouvé de problèmes de lecture chez les élèves du primaire liés à l'apprentissage de l'italique. Et dans leur étude ultérieure, comparant les élèves des écoles élémentaires canadiennes et françaises, ils ont constaté que ceux qui étudiaient uniquement l'italique réussissaient à reconnaître les lettres et leurs sons correspondants pire que ceux qui étudiaient à la fois l'italique et l'écriture séparée.

Quelles que soient l'importance et la durée de ces différences, il semble logique qu'elles le soient. Il existe des preuves, à la fois comportementales et neurologiques, que la familiarité tactile avec les formes de lettres aide les compétences de lecture précoce, ce qui suggère un lien entre la motricité et la reconnaissance visuelle des lettres. C'est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles il est important d'apprendre aux enfants à écrire à la main, et pas seulement à taper sur le clavier.

Mais la différence entre les formes d'écriture est beaucoup moins claire. Dans une étude avec des scintigraphies cérébrales chez des enfants plus âgés, James n'a pas observé "la différence entre les deux styles d'écriture". Le type d'écriture n'affecte pas la rétroaction tactile et le renforcement des compétences, l'essentiel est que les enfants affichent des lettres par eux-mêmes, plutôt que de diriger le stylo le long des lignes.

En général, il reste à décider ce qui est le mieux à enseigner aux enfants - une lettre séparée, une lettre unique ou les deux formes à la fois. Dans tous les cas, il peut y avoir des avantages et des inconvénients. Et même si l'enseignement des deux styles révèle des avantages, il n'est pas clair s'il serait possible de passer du temps et des ressources en classe d'une manière plus productive.

Pourquoi certains systèmes éducatifs attachent-ils autant d'importance à l'apprentissage de l'italique? Comment, si sans recourir à des preuves, une politique de formation se forme?

«Il me semble que l'italique est enseigné en raison des traditions et des exigences des parents, et non parce qu'il existe une sorte de justification scientifique en sa faveur», explique Wallace. La mauvaise nouvelle est que l'inertie et les préjugés faussent les perceptions et les règles par des preuves scientifiques.

En 2011, Bara et Maureen ont décidé d'étudier plus en détail le travail des enseignants. Ils ont interviewé 45 enseignants au Québec et en France, demandant comment et pourquoi ils enseignaient la calligraphie.

Les résultats donnent à réfléchir. Les enseignants n'avaient qu'une connaissance fragmentaire de la recherche scientifique, en particulier en ce qui concerne les aspects de la motricité par écrit. Leurs opinions ont été façonnées par la culture et l'établissement d'enseignement.

Alors que les opinions des enseignants canadiens sur la forme d'écriture la plus difficile à apprendre étaient partagées, les Français étaient unanimes. 4/5 d'entre eux ont insisté sur le fait que l'italique n'est pas plus compliqué que l'écriture séparée, et 3/4 ont dit que l'italique est plus rapide - ce qui est réfuté par la recherche. Plus de la moitié des enseignants du Québec croyaient qu'en étudiant d'abord des lettres séparées, il serait plus facile d'apprendre à lire, alors qu'en France cette opinion n'était partagée que par 10%.

En d'autres termes, les enseignants que leur ministère de l'Éducation recommande d'enseigner l'italique sont convaincus qu'il y a des raisons à cela. Et les enseignants au Canada, qui décident eux-mêmes de ces questions, croient qu'il y a des raisons de justifier leurs décisions.

L'absence d'arguments rationnels pour la calligraphie suggère que les émotions sont impliquées dans le cas. Mon précédent article pour un magazine britannique, où je condamnais l'hégémonie de l'italique, a reçu le maximum de réponses dans toute son histoire. Quelques arguments populaires pour l'italique:

Imaginez la frustration de vos enfants lorsqu'ils trouvent des lettres de grand-mères dans le grenier et ne peuvent pas les lire! Sans italique, vous dépouillez leur passé.

Les italiques sont magnifiques et une lettre séparée ressemble à des gribouillis pour enfants.

L'italique n'est pas une autre langue. Vous pouvez apprendre à le lire en une heure. Et combien de personnes gardent les lettres de grand-mère écrites en italiques gracieuses dans le grenier? J'aime les manuscrits originaux de Jane Austen, mais il est clair que la plupart des gens ont des italiques loin d'être parfaits. Et l'enfance d'une lettre séparée dépend de l'observateur.



Les croyances en italique ressemblent à une hydre - couper une tête, une autre grandit. Prenez l'article du New York Times 2014 sur les avantages et les inconvénients de la calligraphie. Elle se réfère à une étude de 2012, montrant ostensiblement que l'apprentissage de l'italique peut aider les enfants atteints de dysgraphie, un trouble de l'écriture associé à des difficultés à contrôler la motricité par écrit; cela peut empêcher l'écriture de lettres à l'envers. Cela est dit si souvent que j'ai décidé d'aller plus loin.

J'ai trouvé le travail de la chercheuse en éducation Diane Montgomery décrivant une étude qui a utilisé des stratégies de processus cognitifs pour l'orthographe (CPSS) pour aider les élèves à écrire des problèmes couramment diagnostiqués comme dyslexie. Dans cette méthode, les enfants apprennent l'italique et aucune comparaison n'est faite avec d'autres styles d'écriture.

Montgomery explique le choix de l'italique dans la mesure où les expériences avec les enfants ont réussi et que l'italique a été utilisé dans d'autres projets, mais ne cite qu'une seule «preuve». Il s'agit d'une étude de 1998, où, selon Montgomery, il est rapporté que "le texte en italique semble contribuer à accélérer l'écriture". Dans le même temps, cette affirmation contredit non seulement le travail de Bar et Maureen, mais elle ne se trouve même pas réellement dans le travail de 1998. Il dit simplement que l'accélération de l'écriture nuit légèrement à sa lisibilité.

Montgomery cite également des travaux de 1976, qui favoriseraient «l'utilisation exclusive de l'italique depuis le tout début». Et encore une fois, rien de tel n'existe. Il décrit une étude comparant l'éducation des enfants qui confondaient l'ordre et l'orthographe des lettres, qui étaient immédiatement enseignées en italique, avec l'enseignement des enfants ayant des problèmes d'écriture, qui ont d'abord appris l'écriture séparée. En conséquence, les premiers ont commencé à faire un peu moins d'erreurs, mais l'auteur lui-même admet qu'en raison de la petite taille de l'échantillon, ces données ne peuvent pas être considérées comme la preuve de la supériorité d'une seule lettre sur une autre.

Ça y est. Mais en même temps, beaucoup de gens seront convaincus que les avantages de l'italique sont confirmés par le New York Times. Pas étonnant que les enseignants soient confus.

Il faut tenir un débat sur les styles d'écriture, mais certainement pas dans les écoles ou dans les ministères de l'éducation. Et chaque fois que je découvre qu'un élève était sous-estimé par manque de motricité parfaite, ou qu'il lui était interdit de s'exprimer uniquement parce qu'il n'utilisait pas une écriture valide, je constate que notre obsession sans fondement de l'italique est non seulement dénuée de sens, mais aussi destructrice.

La question se pose: quoi d'autre dans l'éducation est déterminé par la croyance qu'elle est «juste» et non étayée par des preuves? L'éducation et la formation sont difficiles à mesurer dans la recherche. Les pratiques pédagogiques évoluent et il est souvent impossible de définir des groupes de contrôle. Mais c'est souvent l'absence de preuves objectives solides qui fait que l'on s'appuie sur des dogmes obscurs. Cela est dangereux dans l'éducation, car tous les sujets liés à l'éducation et au développement des enfants sont soumis à des jugements émotionnels.

Certaines preuves existent. Mais les enseignants les écoutent à peine, et surtout, les régulateurs. Trop souvent, l'éducation se transforme en football politique. En 2013, en Grande-Bretagne, l'ancien secrétaire à l'Éducation Michael Gove a été détesté par les enseignants pour avoir imposé des règles éducatives à ses propres idées. Il a rejeté l'avis des spécialistes, qui est ressorti clairement de son entretien lorsqu'il a déclaré que "dans ce pays, les experts sont déjà fatigués de tout". Et ce mépris des résultats de la recherche ne se limite pas à la politique; la formation et l'éducation sont influencées par toutes sortes d'idéologies.

Il est nécessaire d'étudier dans quelle mesure les preuves scientifiques affectent l'éducation. Les regardons-nous assez attentivement? Ou l'éducation des enfants dépend-elle davantage des précédents et des normes culturelles? A en juger par la calligraphie, tout est très mauvais.

Source: https://habr.com/ru/post/fr397699/