Le livre "Rêves de la Terre et du ciel"
Bonjour à tous! Nous avons élargi notre série Pop Science avec le nouveau livre de Freeman Dyson.Dyson parle des grands physiciens du 20e siècle - Richard Feynman, Robert Oppenheimer, Paul Dirac et Stephen Weinberg, dont il connaissait personnellement beaucoup. De plus, il écrit sur le programme nucléaire britannique sous les auspices de Winston Churchill et sur les expériences de Werner von Braun pour créer des fusées spatiales. Il est important que l'auteur, dans un style provocateur, souvent politiquement incorrect, aborde la discussion des problèmes les plus controversés de la science moderne. Dyson offre une nouvelle perspective sur l'histoire et la philosophie des sciences, ainsi que sur la pratique de la méthode scientifique et même sur les erreurs et les théories erronées, qui font également partie de nos tentatives désespérées de comprendre les merveilles du monde.Rêves de fraternité scientifique
J'ai grandi en Angleterre et dès la petite enfance j'ai absorbé l'idée même que différents pays peuvent faire des choses différentes. Les Allemands avaient Bach et Beethoven, les Espagnols Velasquez et El Greco, les Français Monet et Gauguin, et nous avions Newton et Darwin. Les Anglais étaient bons en science. Cette idée n'est restée dans ma tête que lorsque j'ai commencé à lire des livres pour enfants de cette période, glorifiant les réalisations de nos héros nationaux - Faraday, Maxwell et Rutherford.Ernest Rutherford, un Néo-Zélandais qui a découvert les noyaux atomiques et créé la science, qui a été plus tard appelée la physique nucléaire, était alors au sommet de sa renommée. En tant qu'immigrant de Nouvelle-Zélande, Rutherford est devenu plus anglais que les Britanniques eux-mêmes. Il a parlé au nom de l'Angleterre, prononçant ses mots célèbres, dans lesquels il a comparé le style de recherche scientifique de l'Europe continentale et de l'Angleterre: "Bien qu'ils soient joués avec des symboles, nous opérons dans le laboratoire de Cavendish avec les faits réels de la nature." Les Français et les Allemands ont effectué leurs calculs sur la base des équations mathématiques abstraites de la théorie quantique, tandis que Rutherford a poussé un cœur avec un autre et converti l'azote en oxygène. Les enfants anglais ont appris à être fiers de Rutherford au même titre que nous étions fiers de nos héros de guerre Nelson et Wellington, qui ont vaincu Napoléon.À certains égards, la fierté de cette nature est une manifestation saine du patriotisme. Elle encourage l'ambition des enfants et propose de prendre des tâches sérieuses. Mais cela peut faire beaucoup de mal si cela vous fait croire que ces héros de naissance ont le droit de dominer le monde.Je me souviens encore d'un poème que j'ai dû mémoriser et réciter à haute voix à l'âge de sept ans:À propos de Nelson et des latitudes septentrionales Il est
chanté dans une chanson glorieuse des années anciennes,
lorsque les
couronnes de la puissance et de la couleur danoises se sont élevées à une chaude bataille .
La bataille, menée par Nelson à Copenhague, est devenue particulièrement célèbre grâce à une blague. Le commandant autorisé a levé le drapeau, signe d'un cessez-le-feu. Nelson pointa le télescope vers le drapeau et le regarda de son œil aveugle. Bien sûr, il n'a pas vu le drapeau, alors il a continué la bataille et a remporté une brillante victoire. Mais même la période de sept ans est en mesure de réaliser que la victoire de Nelson sur les Danois à Copenhague n'était pas aussi remarquable que la défaite qu'il a infligée à la flotte française à Trafalgar quatre ans plus tard. Même l'enfant de sept ans est capable de sympathiser avec les Danois vaincus et de se demander si Nelson a donné à son courage inconditionnel et à son esprit brillant le droit de les bombarder chez eux. J'ai récemment examiné une taverne à Copenhague, où un touriste est fièrement informéqu'il venait d'entrer dans l'un des rares bâtiments côtiers qui n'avait pas été détruit par les canons de Nelson à un moment donné. Les dégâts matériels que cette victoire pour le Danemark a transformés ne sont pas oubliés.Le livre de John Gribbin «Fraternité» fait référence au type de littérature patriotique qui est inoffensif. Il s'agit d'une galerie de portraits, qui présente plusieurs personnalités exceptionnelles qui ont apporté une contribution significative à la formation de la science moderne au 17ème siècle. Chaque biographie est pleine de drame. Ces personnes vivaient à une époque de grands changements et leur vie personnelle était aussi intéressante que leurs idées. Presque tous sont anglais. Gribbin n'a pas écrit l'histoire de la science mondiale - non, il a raconté l'histoire d'une institution scientifique spécifique: la Royal Society of London. «Fraternité» signifie plusieurs hommes qui ont fondé cette société en 1660 et ont consacré leur temps et leur énergie à son développement. Malgré le fait qu'ils étaient anglais,leurs buts et objectifs étaient de nature internationale et ils ont chaleureusement accueilli dans leur rang des scientifiques et des universitaires exceptionnels d'autres pays. Dès le début, l'une des principales préoccupations de la société a été l'échange d'informations et l'amélioration des communications entre l'Angleterre et le reste du monde. Le fait même de la fondation de la société ne peut être assimilé au fondement de la science moderne, mais cet événement unique pris isolément a conduit à des conséquences énormes qui méritent plus que d'être étudiées plus en détail. Et le livre de Gribbin nous offre une histoire vivante et facile à apprendre à leur sujet.mais cet événement unique pris séparément a entraîné des conséquences énormes, qui méritent amplement d'être étudiées plus en détail. Et le livre de Gribbin nous offre une histoire vivante et facile à apprendre à leur sujet.mais cet événement unique pris séparément a entraîné des conséquences énormes, qui méritent amplement d'être étudiées plus en détail. Et le livre de Gribbin nous offre une histoire vivante et facile à apprendre à leur sujet.L'histoire commence cent ans plus tôt avec William Hilbert, un médecin qui exerçait à Colchester et à Londres et est devenu président du Royal College of Physicians en Grande-Bretagne en 1600. Il était l'un des médecins de la cour, dont les fonctions comprenaient les soins de santé de la reine Elizabeth. Dans son temps libre, il a mis en place des expériences dans le domaine du magnétisme et publié ses conclusions dans un livre avec le nom latin De Magnete - «About Magnet». Le titre entier est: «Sur l'aimant, les corps magnétiques et le grand aimant la terre: une nouvelle physiologie démontrée par des arguments et des expériences) . Ce livre est écrit dans un style étonnamment moderne: la science du champ magnétique y est sérieusement justifiée par des expériences. Hilbert a pris des mesures minutieuses,en utilisant de petites boules de minerai de fer naturel (minerai de fer magnétique) comme matériau pour des expériences, qu'il a appelées terrels (lat. terrellae) - "petites Terres". Dès le début, il a compris que ces petits aimants sont des modèles de notre planète. Il les a suspendus dans l'eau et a mesuré leur attraction et leur répulsion avec la plus grande précision. Il a aidé à résoudre un certain nombre de malentendus en démontrant que l'utilisation du terme «pôle nord» pour indiquer la fin d'un aimant pointant vers le nord était incorrecte. Il a montré que les pôles nord et sud sont attirés. Cela signifie que si vous prenez l'aimant comme modèle de la Terre, sa fin, pointant vers le nord, devrait correspondre au pôle Sud de la Terre. Dans son livre, il écrit:qu'il a appelé terrels (lat. terrellae) - "petites terres". Dès le début, il a compris que ces petits aimants sont des modèles de notre planète. Il les a suspendus dans l'eau et a mesuré leur attraction et leur répulsion avec la plus grande précision. Il a aidé à résoudre un certain nombre de malentendus en démontrant que l'utilisation du terme «pôle nord» pour indiquer la fin d'un aimant pointant vers le nord était incorrecte. Il a montré que les pôles nord et sud sont attirés. Cela signifie que si vous prenez l'aimant comme modèle de la Terre, sa fin, pointant vers le nord, devrait correspondre au pôle Sud de la Terre. Dans son livre, il écrit:qu'il a appelé terrels (lat. terrellae) - "petites terres". Dès le début, il a compris que ces petits aimants sont des modèles de notre planète. Il les a suspendus dans l'eau et a mesuré leur attraction et leur répulsion avec la plus grande précision. Il a aidé à résoudre un certain nombre de malentendus en démontrant que l'utilisation du terme «pôle nord» pour indiquer la fin d'un aimant pointant vers le nord était incorrecte. Il a montré que les pôles nord et sud sont attirés. Cela signifie que si vous prenez l'aimant comme modèle de la Terre, sa fin, pointant vers le nord, devrait correspondre au pôle Sud de la Terre. Dans son livre, il écrit:Il les a suspendus dans l'eau et a mesuré leur attraction et leur répulsion avec la plus grande précision. Il a aidé à résoudre un certain nombre de malentendus en démontrant que l'utilisation du terme «pôle nord» pour indiquer la fin d'un aimant pointant vers le nord était incorrecte. Il a montré que les pôles nord et sud sont attirés. Cela signifie que si vous prenez l'aimant comme modèle de la Terre, sa fin, pointant vers le nord, devrait correspondre au pôle Sud de la Terre. Dans son livre, il écrit:Il les a suspendus dans l'eau et a mesuré leur attraction et leur répulsion avec la plus grande précision. Il a aidé à résoudre un certain nombre de malentendus en démontrant que l'utilisation du terme «pôle nord» pour indiquer la fin d'un aimant pointant vers le nord était incorrecte. Il a montré que les pôles nord et sud sont attirés. Cela signifie que si vous prenez l'aimant comme modèle de la Terre, sa fin, pointant vers le nord, devrait correspondre au pôle Sud de la Terre. Dans son livre, il écrit:Dans son livre, il écrit:Dans son livre, il écrit:«, , , — , , , — : , ».En gros, Hilbert a fait pour la science du champ magnétique à peu près la même chose que Benjamin Franklin a fait pour la science de l'électricité 200 ans plus tard: il a établi les faits de base à l'aide d'expériences que quiconque doutant pourrait se répéter. Mais Hilbert, qui vivait encore 200 ans avant Franklin, s'est en quelque sorte avéré être un pionnier plus impressionnant. Au cours de ses recherches sur les aimants, il a également mené une série d'expériences avec l'électricité et a montré que les matériaux magnétiques et électriques sont différents les uns des autres et qu'ils doivent être étudiés séparément.Hilbert était conscient qu'il ouvrait la voie à l'introduction d'un nouveau style de philosophie expérimentale, qui serait utile dans de nombreux autres domaines que le magnétisme. Dans la préface de «Sur l'aimant», il écrit:« , , , , , — ».L'une des personnes qui a lu The Magnet - et probablement peu de temps après la publication du livre en 1600 - était Galileo. Galileo avait 20 ans de moins que Hilbert, mais il avait déjà fait des progrès considérables dans l'étude de la dynamique en utilisant des mécanismes pendulaires et des boules roulant sur des plans inclinés comme outils expérimentaux. Dans sa correspondance, Galileo a parlé chaleureusement de Hilbert: «J'apprécie vraiment, j'admire et j'envie cet auteur pour le fait qu'une pensée si énorme lui soit venue à l'esprit. Plus tard, Galileo a mené des expériences Hilbert similaires avec des aimants et a obtenu les mêmes résultats. Heureusement, les relations amicales entre Galileo et ses fans anglais n'étaient pas destinées à être éclipsées par des querelles sur la priorité du découvreur, comme celles qui ont éclaté un siècle plus tard entre Newton et Leibniz.Hilbert a obtenu une part de cette gloire.»Plus d'informations sur le livre peuvent être trouvées sur le site Web de l'éditeur» Contenu» ExtraitPour les lecteurs de ce blog, une réduction de 25% sur le coupon - Pop ScienceSource: https://habr.com/ru/post/fr397929/
All Articles