Les médecins diagnostiquent de meilleurs services ou applications en ligne

Des systèmes informatiques puissants rivalisent maintenant avec succès avec des gens dans des domaines tels que jouer aux échecs, jouer, composer de la musique ou même créer des bandes-annonces de films. Mais une machine peut-elle faire un diagnostic mieux qu'un médecin humain?

Les participants au projet de la Harvard Medical School pensent que cela ne se produit pas toujours. Un groupe de scientifiques a mené une étude dont le but est de découvrir qui fait le diagnostic avec plus de précision - des personnes ou des applications spécialisées. Les résultats de la recherche ont été publiés dans la publication réputée JAMA Internal Medicine.

Il s'est avéré que les médecins humains font le bon diagnostic deux fois plus souvent que la plupart des applications médicales proposées sur le réseau. Au total, les participants au projet ont vérifié le bon fonctionnement de 23 de ces programmes . Ce travail, selon ses auteurs, est le premier à comparer le travail de diagnostic des médecins et les applications populaires.

Au cours des 20 dernières années, les applications médicales conçues comme des questionnaires interactifs sont devenues très populaires. Chaque année, des centaines de millions de personnes utilisent de tels programmes au lieu d'aller chez le médecin, croyant que de cette façon, vous pouvez obtenir le bon diagnostic sans perdre de temps. De plus, ce logiciel est parfois gratuit. Personne n'a encore mené de recherches sur l'efficacité de telles applications, et les scientifiques de Harvard ont décidé d'être les premiers.

L'étude a invité 234 médecins. On leur a demandé d'évaluer 45 cas cliniques différents. Ce nombre comprenait des maladies avec les symptômes habituels, ainsi que des cas où une certaine maladie était accompagnée d'une image symptomatique quelque peu déformée. Pour chacune des options proposées, les médecins ont été invités à poser un diagnostic.

Il a été autorisé à établir le diagnostic principal et deux autres. Il s'est avéré que les médecins ont posé le bon diagnostic dans 72% des cas avec des symptômes évidents. Mais les applications de diagnostic ont fait face à la tâche bien pire, ne donnant la bonne réponse que dans 34% des cas. 84% des médecins ont donné la bonne réponse, l'évaluant comme la principale. Seulement 51% des applications ont réussi cette tâche.

Les applications étaient encore pires lorsque les symptômes n'étaient pas trop prononcés ou que la maladie se manifestait par des symptômes déformés.



"Maintenant, il est clair que les gens gagnent des programmes en termes de précision de diagnostic. Désormais, l'un des problèmes les plus importants est l'amélioration de la précision des applications et des services », a déclaré Ateev Mehrota, responsable des travaux.

Malgré le fait que les médecins humains ont montré de bien meilleurs résultats que les applications, les spécialistes ont également quelque chose à améliorer. Selon les statistiques, les médecins font des erreurs dans le diagnostic des maladies dans 10 à 15% des cas. 15% des erreurs, c'est beaucoup. Dans de nombreux cas, une telle erreur peut coûter la santé ou même la vie d'une personne.

«Le diagnostic clinique a aujourd'hui autant d'expérience et de compétence que la science. Mais il existe d'excellentes perspectives pour les technologies d'aide au diagnostic. De tels outils ont un réel attrait technologique », explique l'auteur du projet.


En ce qui concerne les applications qui peuvent diagnostiquer, nous parlons de programmes et services officiels développés par la même Harvard Medical School, divers hôpitaux, compagnies d'assurance et organisations gouvernementales. Ces programmes demandent à l'utilisateur une liste de symptômes, analysent les réponses et établissent un diagnostic. De plus, le programme de diagnostic conseille généralement au patient ayant des problèmes complexes de consulter immédiatement un médecin.

Les résultats des programmes eux-mêmes sont également différents. Selon les auteurs de l'étude, les programmes les plus précis sont tels que Isabel, iTriage, Mayo Clinic et Symcat. «Ces programmes peuvent être utiles pour ceux qui veulent déterminer s'il faut aller chez le médecin. Mais dans ce cas, le témoignage du programme ne doit pas être immédiatement pris sur foi », explique le responsable de l'étude.

Les systèmes cognitifs tels qu'IBM Watson sont également impliqués dans les diagnostics. Dans ce cas, le travail est effectué différemment de l'évaluation de l'état d'une personne à l'aide de programmes de diagnostic. Un tel système est capable d'analyser d'énormes tableaux de données non structurées, de déterminer les éléments interconnectés en utilisant les dernières données pour chaque cas spécifique.

Maintenant, il est plus fiable pour le patient d'aller chez le médecin, plutôt que d'utiliser une sorte de programme (bien que certifié par l'hôpital) pour obtenir un diagnostic. Peut-être que dans un proche avenir, la situation va changer. Les scientifiques affirment la nécessité d'améliorer la précision des programmes et des services de diagnostic afin de développer la deuxième, la troisième génération et les générations suivantes de tels systèmes logiciels à l'avenir. Ce n'est que si les programmes deviennent plus précis qu'il sera possible de parler de la possibilité de remplacer la communication avec un médecin par un travail avec un ordinateur de diagnostic.

DOI: 10.1001 / jamainternmed.2016.6001

Source: https://habr.com/ru/post/fr398369/