🎢 🆎 🚶🏿 Efforts titanesques, partie 1 💀 ❌ 🦆

Bonjour à tous. La vie est peu geek PC ne peut se passer de la mauvaise idée de mettre deux cartes vidéo. J'ai déjà écrit sur le «Bread Trolley» et les deux jeunes NVIDIA en SLI (alors la GTX 950 a été utilisée). Il est temps de passer à des drogues plus dures.

Aujourd'hui, nous avons deux 980 Ti en SLI en tant qu'invité, une GTX 1070, beaucoup de malédictions, 4k2k et des questions «comment cela peut-il être». En général, tout, comme toujours, sera intéressant, regardez sous le chat.

Matériel: Maxwell et le jeu pour tout l'argent

L'architecture de NVIDIA Maxwell au moment de sa sortie a été agréablement surprise par le rapport performances, transfert thermique et prix. A cette époque, il semblait que la prochaine ou les deux prochaines stagnations nous attendaient, et même deux scandales sur la GTX 970 (d'abord avec un "manque de mémoire", puis avec des spécifications tordues concernant les ROPs) ne l'empêchaient pas de devenir l'un des plus populaires cartes graphiques dans des versions PC personnalisées. Excellentes performances en 1080p, vous permettant de jouer avec des paramètres maximum, bonnes - en 1440p, donnant accès à des paramètres élevés, et 4k2k était assez jouable si vous vouliez sacrifier la qualité du post-traitement comme l'auto-ombrage et toutes sortes d'articles de cheveux coûteux de NVIDIA HairWorks ou l'image floue.

Trop payer pour la 980e en l'absence de 4k2k était une occupation ... pas la plus utile, la différence de prix ne couvrait pas la différence de performances, mais le SSD de 256 gigaoctets pour les jouets pour le même prix pouvait être acheté. Le segment supérieur était presque entièrement occupé par 970 de différents fournisseurs.

La même chose s'est produite avec les versions phares, mais au lieu des 970th et 980th, il y avait 980 Ti et GTX Titan X. Du côté de la seconde, il y avait deux fois plus de mémoire et un remplissage légèrement plus productif, mais il était problématique d'utiliser toute cette puissance dans les jeux: Comme Titan était le lot des passionnés de VR, des développeurs de jeux et seulement des gens qui ont beaucoup d'argent supplémentaire, cela restait: pour 980 Ti, ils ont demandé 650 dollars, et pour Titan X - juste un millier. Et la différence dans les cas d'utilisation réels était au mieux de 10%.

Et si vous aviez beaucoup d'argent, il était plus facile de dépenser 1300 $ pour deux 980 Ti que pour prendre un Titan, qui devait encore être trouvé. C'est plus facile, c'est plus facile, mais ... Les problèmes commencent déjà ici. Si la «mère» est vieille et que les cartes vidéo avec un refroidissement «élevé» (au-dessus de deux emplacements) - SLI peuvent ne pas tenir dans le ringard. Retirez le bloc d'alimentation et déposez-le. Tous les autres emplacements d'extension devront probablement être oubliés ... En général, il y a beaucoup de nuances. Néanmoins, il s'est avéré que j'avais à la fois une carte mère appropriée et la possibilité d'obtenir deux 980 Ti, et c'était le meilleur moment quand il y avait un moniteur 4k2k sur la table et une boîte GTX 1070 à côté. trou? : D

Matériel 2: Pascal et la mort à tous les êtres vivants

Avec la sortie des premiers benchmarks de cartes vidéo basées sur l'architecture Pascal, la blogosphère, les journalistes et les éditions fer ont d'abord pris une profonde inspiration, puis n'en ont pas cru leurs yeux. Non seulement Maxwell n'a-t-il vécu qu'une seule génération d'accélérateurs, mais pas deux (la stratégie du tick-to-tack, introduite par Intel à l'époque, a été adoptée avec succès par de nombreux fabricants), mais Pascal a complètement vaincu les décisions de l'année dernière, mais avec la sortie budgets (comme le même 1060), a également coulé le marché du fer B / U. Qui a besoin du 970th sous garantie et avec une remise de 30 à 40%, quand vous pouvez déterrer un mois et prendre le 1060, qui est plus rapide dans tout, a plus de mémoire, prend en charge les nouvelles technologies et sera nouveau de l'usine? Les vieilles cartes vidéo sont donc attachées selon les amis, pour rien, ou dans les seconds ordinateurs à la maison. Oui, NVIDIA a immédiatement déclaré (et n'a pas menti) que la GTX 1070 sera plus rapide que la 980 Ti,et 1080 contournera Titan X de la génération précédente, malgré le fait que les puces elles-mêmes appartiennent au consommateur et non à la gamme prosommateur, et pour le prix, elles remplacent respectivement les 970 et 980 «habituelles».

Bien sûr, les journalistes du monde des bancs en fer, 1070 ont gagné 980 Ti, et le monde est de l'amitié, du chewing-gum, mais ... nous avons ici deux 980 Ti. Et l'odeur du frit!

Spécifications du matériel et de la carte vidéo

Donc, le banc d'essai. Les glandes ne sont pas les plus récentes, mais elles ne peuvent toujours pas refuser la force brute.

CPU: Core i7-3930k @ 3.2
SandyBridge-E — , 3930 , , 40 PCI-Express. ;

: Asus Sabertooth X79
128 , 2 PCI-Express’, , … , 2011;

SSD #1: 80 Intel 320
, ;

SSD #2: 480 Kingston OC400
, ;

#1: Palit JetStream GTX 980 Ti x2
2 NVIDIA GTX 980 Ti SLI, ;

#2: Palit GTX 1070 GameRock Edition
NVIDIA GTX 1070 .

Aujourd'hui, le Philips 241P6VPJKEB est le banc d'essai . Ce moniteur appartient à la ligne "entreprise", mais je l'appellerais formellement une option pour les postes de travail. La conception - minimalisme sain, des puces - capteurs de lumière, son intégré, un concentrateur USB et un mécanisme rotatif, et les caractéristiques ... Eh bien, parlons-en un peu plus.

Cet affichage est basé sur une matrice de 24 pouces avec une résolution de 4k (3840 × 2160 pixels). La matrice elle-même est de huit bits, mais le contrôleur vous permet d'afficher jusqu'à 10 bits par canal, en mélangeant les couleurs des images voisines (FRC, alias contrôle de la fréquence d'images, si vous n'avez pas peur de l'anglais - icibeaucoup plus a été dit). En fait, la plupart des moniteurs bon marché le font pour afficher 8 bits (et les matrices sont vraiment 6 bits). Il y a un calibrage d'usine sous SRGB (pas mal, certes), mais les couleurs calibrées ne sont pas compatibles avec le fonctionnement du capteur de lumière.

Selon le tableau des mesures de base, on pourrait dire: regardez, quel terrible Delta E. Normal. Premièrement, le moniteur n'appartient pas à la gamme de graphiques professionnels. Deuxièmement, il s'agit de l'étalonnage sRGB en usine. En l'absence d'intérêts professionnels, l'utilisateur doit se soucier de trois choses: l'uniformité de la température de couleur en fonction de la luminosité, l'uniformité de la gamme affichée et le scintillement du rétro-éclairage. Le premier problème est le suivant: dans 90% des cas, des LED bleues au phosphore jaune sont utilisées. En fonction de la luminosité du rétroéclairage et de la fermeture de l'obturateur LCD, la perméabilité du spectre "de type blanc" résultant est différente. Le deuxième aspect, souffre du fait que les caractéristiques de la matrice elle-même sont extrêmement non linéaires, et plus la LUT du moniteur convertit le signal entrant avec précision - plus le résultat sera linéaire et correct dans les mesures.

Voici la température de couleur:

vous pouvez à peine regarder les 10% inférieurs (ainsi que les 10% supérieurs, cependant), il est problématique de mesurer là-bas, et les caractéristiques d'obtention de la lumière «blanche» décrites ci-dessus introduisent leurs erreurs. Sur les 80% restants de la couverture, la zone de travail principale - la température est légèrement supérieure à la "nominale", mais stable.

Le gamma dans les tons clairs est quelque peu «aplati», mais là, en raison de la non-linéarité de l'amplitude et de la plage peu pertinente, cela ne sera pas perceptible.

Le triangle de couleur se combine bien avec le sRGB théorique: de petits excès dans la partie jaune-vert du spectre et un creux dans le bleu sont dus au rétro-éclairage. En général, les paramètres d'usine du sRGB sont 90% meilleurs que ceux des moniteurs conventionnels dans cette gamme de prix. Et qui a besoin d'étalonnage et d'une autre précision, vous savez, soit ils dépensent trois fois plus sur un moniteur, soit ils commandent un étalonneur et apportent ce modèle à une couverture complète.

L'écran lui-même satisfait de la qualité de l'image, la haute densité de points + une matrice de haute qualité se font sentir, mais jusqu'à présent, ils ne sont pas satisfaits du design réfléchi. Jusqu'à ce même HP ou DELL avec une disposition de ports normale, un menu bien pensé qui peut être utilisé sans vérifier constamment la «légende» n'est pas encore à la hauteur. Les ports pour connecter les câbles de signaux à un endroit, l'entrée pour un câble USB à un autre, et mon câble de type B ne sortaient pas du cadre comme

ça ... Les autres ports ont la même maladie: ils sont dispersés sur la surface du moniteur, et par conséquent le support pour la gestion des câbles ne vous aidera pas à mettre les choses en ordre: tous les fils s'étirent dans des directions différentes et créent une "barbe" en désordre sous le moniteur.

Quant à moi, l'attention aux détails ne suffit pas, pas du tout Apple. D'un autre côté, Apple n'a pas de moniteurs 4k2k dans une telle diagonale, et s'il y en avait, le prix ne plairait à personne. La mise en page est simple: oui, la convivialité est de trois. Mais le moniteur est pris pour la plupart non pas pour configurer, mais pour fonctionner. Et ici, tout est pour ça. L'étalonnage en usine sous sRGB offre une couverture de 99% et une précision acceptable. Si vous ne travaillez pas avec la photographie / le montage vidéo - un réglage manuel est à votre service, rendez l'image un peu plus chaude, allumez le capteur de lumière, vos yeux ne se lasseront pas. Le tapis est très soigné, je n'ai pas envie de pleurer sous l'effet du cristal et du bruit. Certes, une très haute densité de points joue également un rôle ici: les polices sont ciselées, avec un lissage naturel des bordures, très soignées et visuellement agréables.

Si vous voulez 4k et qu'il n'y a pas de place pour les modèles 27-32 pouces, vous ne serez pas dérouté par des bagatelles telles que la disposition des câbles la plus réussie ou un menu excentrique. Une fois réglé et oublié, mais l'image plaira longtemps à l'œil.

Résultats: évidents et peu nombreux

Donc, 980 Ti en SLI, DOOM frais sur ultra-réglages, les lumières sont éteintes, le son est plus fort ... putain, comme c'est beau. Et donne de 40 à 55 FPS. Et c'est en 4k, mais avec du lissage! En statique, ce n'est pas impressionnant, mais en dynamique c'est époustouflant.

Le nouveau NFS (pas si nouveau, mais quand même) sur le moteur FrostBite 4 produit une image incroyable, vraiment incroyable en dynamique. Bon sang, il n'est pas mauvais en statique non plus, si vous choisissez un bon angle.

Bien sûr, ici et là, le paysage n'est tout simplement pas conçu pour être observé de près, et le maximum semble «moyen» en statique, mais en déplacement ... Non, c'est vraiment l'un des simulateurs de voitures les plus spectaculaires du moment. Stable 60 images par seconde (reposé contre vSync), les baisses surviennent principalement en raison de connexions Internet instables ou lorsque deux races actives se croisent avec 5 à 10 participants. Après tout, 20 voitures dans le cadre, et même avec un tas de lumière et de reflets complexes ... Mais la photo est quand même bien!

UPD:Je ne sais pas si EA ou Nvidia sont tombés là-bas, mais hier encore, un système avec deux 980Ti ne pouvait pas sortir plus de 50 FPS, les vrais étaient environ 35-40 + plantages constants de l'application. Triste, mais vrai.

Bon, passons. Forza Motorsport 6: Apex, disponible sur le Windows Store .... Ne prend pas en charge SLI du tout. Une carte vidéo donne juste un coup de pied. En conséquence, des tirages jusqu'à 25 FPS, en plus des couleurs «personnalisées» à la mode téléchargées sur Internet, ont l'habitude de «disparaître» en fonction de la plage de dessin. Faible.

Quoi d'autre est dur là-bas? GTA V? De 40 à 50 FPS, cela dépend de la situation, parfois il y a des microfreezes ou des FPS d'affaissement jusqu'à 25 littéralement pendant une fraction de seconde. Apparemment, le point est SLI.

Witcher 3 avec tous les DLC, emplacement Tussent. L'abondance d'herbe provoque des baisses de FPS même sur des configurations sérieuses, et ici tout est super sérieux. Pour être honnête, les créateurs du sorceleur ont simplement marqué sur l'optimisation des paramètres supérieurs. Minimal et medium tordu pour que vous puissiez jouer sur des machines relativement anciennes, et high et ultra ...

En général, c'est 980 Ti, que deux - il n'y a pas beaucoup de sens. Le FPS flotte de 25 à 60, selon ce qui se passe à l'écran, le travail de NVIDIA HairWorks (cette fonction est généralement préférable de désactiver) et la position des étoiles dans le ciel. Il est peu probable que la puissance de calcul de deux cartes vidéo presque haut de gamme soit peu pertinente pour le jeu.

Éteignez l'ordinateur, retirez quelques cartes vidéo, mettez la GTX 1070, mettez à jour le pilote, vérifiez que tout fonctionne ...

Plus précisément, j'avais une variante de la GTX 1070 GameRock de Palit, 1080 et 1070 diffèrent extérieurement légèrement moins que rien (autocollants). Théoriquement, la gamme GameRock est conçue pour les moddeurs et les fans de rétro-éclairages personnalisables: les logiciels natifs devraient pouvoir repeindre la bande LED embarquée. Je n'ai pas traité de telles ordures, j'étais plus intéressé par la performance.

Alors DOOM. Le même 45-55 FPS, mais sans secousses, beaucoup plus lisse et plus uniforme. Si le FPS s'affaisse, alors uniquement à partir du nombre d'adversaires, et non brusquement, avec l'apparition d'effets spéciaux ou de mouvements brusques / au hasard. Avec l'API Vulkan activée, le compteur FPS se bloque à 60 et ne bouge pas. GAGNEZ.

NFS produit 45 à 60 images par seconde, les rabattements sont également causés par d'autres joueurs ou par des problèmes de connexion: le jeu est un jeu en réseau. En général, bien sûr, le FPS est légèrement inférieur à celui de Sparky, mais le jeu est porté à partir de consoles sur lesquelles généralement stable 30 FPS dans les derniers titres est un rêve devenu réalité, et ce n'est pas particulièrement respecté, sur PS4, j'ai vu des décalages francs pendant la dérive du groupe, et graphiques et ne se trouve pas à côté du PC.

UPD: avec les derniers pilotes et changements récents, une seule carte donne un résultat plus stable sans plantages que deux 980Ti en SLI.

Forza 6: Apex, bien sûr, va mieux en 1070 simplement parce que 1070 est plus rapide que 980 Ti, et le jeu ne sait pas comment travailler avec SLI. Au-dessous de 45 images par seconde, il n'y avait rien, au-dessus de 60 VSync ne fonctionnait pas (120-144 Hz 4k2k ne sont pas encore courants), et je ne voulais pas observer de ruptures d'images.

Le moins de Forza 6 n'est même pas que le jeu est brut, mais qu'il n'y a rien à y faire. Une courte campagne, quelques courses de nature "saisonnière" et tout. Peu de contenu: pas de pistes, pas de voitures sur lesquelles j'aimerais rouler. J'espère qu'ils le corrigeront avec le temps.

GTA V produit de 45 à 57 FPS dans des cas d'utilisation réels et jusqu'à 60 dans des scènes coupées, en statique et en intérieur - la charge dans ce cas est plus faible.

Witcher est un autre jeu où la force brute de 980 Ti en SLI écrasait toujours le nouveau venu impudent; la GTX 1070 ne pouvait pas donner plus de 40 FPS dans ce mode. Cependant, le FPS minimum était également plus élevé, il n'y avait pas de rabattements et de décalages inconfortables, et la principale garantie d'un jeu agréable avec une telle dynamique n'est même pas un FPS élevé car il est uniforme. Voici donc une "carte" gagnée "moralement".

Les coupables de ce résultat dans l'image: de grands volumes de végétation et beaucoup d'animations du monde environnant.

Pourquoi cela se produit-il?

Dans les benchmarks et les stands de démonstration des journalistes, le 1070 affiche d'excellents résultats, mais en contournant le 980 Ti en SLI? .. Cependant, j'ai déjà donné la réponse à cette question. Le mot clé est un stand de démonstration. Pour les tests, du fer est utilisé, ce qui minimise l'effet des performances d'autres composants sur l'objet à tester. Si les processeurs sont testés, ils mettent la vidéo phare et la mémoire supérieure. Disques de test - connectez-vous avec des câbles identiques, un fer identique, les conditions les plus sphériques dans le vide. Eh bien, les tests de jeu et les tests de cartes vidéo, comme vous l'avez peut-être deviné, sont effectués sur de nouveaux composants matériels au plus haut niveau, si ce n'est pas un article sur l'assemblage d'un PC dans son ensemble. Pour les jouets, mon processeur me suffit avec la tête, même les tout premiers i7 toujours sur socket 1366 avec architecture Bloomfield et ancienne mémoire DDR3 1333 MHz sont inférieurs dans les tests de jeu de 10 à 25% au phare i7-6700k,qui ont une performance de base plus élevée par cycle, une fréquence d'horloge plus élevée et une mémoire haute vitesse. Le chien est enterré dans une chose appelée les frais généraux de l'API.

Dépendance du processeur et API de surcharge

Si vous l'expliquez dans un langage très grossier et n'entrez pas dans la façon dont la carte vidéo dessine un cadre "en couches", alors chaque fois que la carte vidéo doit dessiner quelque chose: prendre un modèle, tirer une texture, calculer un shader, certaines personnes doivent dire à la carte vidéo quoi faire . Celui-ci est le processeur central. Étant donné que 90 (sinon 99%) des jeux sur PC sont liés à Windows, dans la plupart des cas, des bibliothèques de haut niveau comme DX10 / DX11 ou OpenGL sont utilisées pour les jeux pertinents pour 2015-2016.

Ils facilitent et accélèrent le travail avec la 3D du point de vue du développement, imposent certaines restrictions et les coûts associés: il suffit de dire à la carte vidéo quoi faire, elle le fait.

Sur les consoles, les développeurs peuvent écrire du code à un niveau beaucoup plus bas, obtenant de bons résultats avec un matériel assez faible en réduisant simplement les frais généraux de rendu. Le développement devient plus compliqué, l'implémentation du code est liée à un matériel, mais pour les consoles, cela n'a pas vraiment d'importance - ni les développeurs n'ont à choisir des paramètres graphiques ou à prendre en compte un matériel différent (littéralement avant la génération actuelle).

Ces mêmes frais généraux augmentent avec le nombre d'effets spéciaux, la résolution d'image, divers outils de post-traitement, etc. Même le paramètre «insignifiant» en termes de charge directe sur la puissance de calcul Le paramètre Occlusion ambiante peut conduire le FPS d'une zone confortable à une zone inconfortable, car la carte vidéo ne vous donnera pas d'image tant qu'elle ne dessinera pas les ombres que les objets projettent sur eux-mêmes. Et ces ombres sont calculées grâce à un lancer de rayons simplifié, qui nécessite beaucoup d'appels et la vitesse de l'algorithme dépend fortement de la résolution de l'image.

Alors voilà. Premièrement, ces appels de tirage ne sont pas très parallèles. Dans certains cas, les demandes asynchrones dans les tests de performance fonctionnent encore pire que les demandes synchrones et à thread unique. Deuxièmement, pour la plupart des utilisateurs, ce n'est pas comme un vieux Xeon «clôturé», un i5 grand public. Pas d'overclocking. Et même le processeur AMD à huit cœurs avec des performances de cœur pourri.

Un moment d'humour sans âge sur l'efficacité des «pierres» d'AMD.

Autrement dit, un tas de deux 980 Ti en SLI souffre dans les jeux à une résolution 4k à cause du surcoût élevé: dans certains jouets, ils n'ont pas le temps de recevoir des commandes en quantité appropriée, ils sont chargés à 50-80% , et même forcé de se synchroniser régulièrement pour travailler ensemble et afficher correctement l'image. Comme vous le savez, assigner des tâches à un exécuteur est un peu plus facile que deux, qui doivent également s'entendre entre eux, qui fait quoi. D'où les microfreezes, et de telles performances résultent sur du matériel réel, et non sur des stands de démonstration léchés, où ils ont essayé de réduire cette «faim» au minimum en utilisant le produit phare i7 avec des fréquences frénétiques d'un cœur. Cependant, il existe une issue.

Comment vivre plus loin

Eh bien, tout d'abord, ne prenez pas le deuxième 980 Ti: la carte vidéo n'est pas petite, chaude, elle nécessite une puissance supplémentaire de ~ 300 watts (oui, les spécifications indiquent 250 watts, mais presque toutes les non-références ont un radiateur amélioré et des fréquences plus élevées pour une raison). Deuxièmement, l'ère de DirectX 12 et de l'API Vulkan approche, ce qui réduit considérablement ces «imbéciles», offrant une augmentation tout simplement spectaculaire de la productivité (l'augmentation peut être cinq fois):

De tous les jeux en ce moment, si ma mémoire est bonne, Vulkan ne fonctionne normalement qu'avec DOOM. Et les titres avec un support complet pour DX12 ... En général, au moment où il devient grand public, le 980 Ti a peu de chances d'être pertinent. Et dans un an, il vous sera très difficile de vous débarrasser d'une paire de cartes vidéo - une perte de prix, mais de nouvelles générations, vous comprenez ...

Dans ce cas, la GTX 1070 mange moins, a une alimentation en mémoire et n'est pas si chaude. Donc, si vous pensez toujours, apportez le deuxième 970/980/980 Ti dans un paquet à la première, ou vendez simplement votre carte vidéo, rapportez un peu et achetez la génération actuelle - prenez-en une, mais fraîche. Dans les jeux actuels, le résultat sera meilleur (l'architecture Pascal fonctionne à merveille, nous y reviendrons), je pense qu'il y aura de la parité dans les prometteurs en raison des fréquences plus élevées et de la dispersion automatique. L'API Overhead, bien sûr, affecte considérablement les performances des jeux actuels, mais vous ne devez pas oublier les améliorations matérielles de bas niveau et les frais généraux réduits, même au niveau matériel. En général, sur la magie de Pascal et les perspectives de construction du jeu - la prochaine fois. Passez une semaine productive.

Efforts titanesques, partie 1