🙈 ❌ 🧘🏼 La grande chaîne de confiance: comment la blockchain et la confiance changent le monde 🚘 😟 👈🏽

L'une des choses qui distinguent moins les pays développés est la confiance entre les gens. Dans les petites villes et villages, la confiance peut reposer sur le fait que tout le monde se connaît. Mais dans des sociétés à urbanisation rapide comme celle de Russie, où les gens se sont retrouvés arrachés relativement rapidement d'un environnement sans avoir le temps de s'intégrer complètement dans un autre - comme d'habitude, dans de tels cas, ils citent comme exemple les voisins sur le palier ne se connaissent souvent pas - ce ne fonctionne plus. Ici, un autre facteur gagne déjà en importance - la force des institutions. Un sentiment de plus grande sécurité et de confort dans un pays d'Europe centrale confortable repose sur la présomption d'un travail de qualité des institutions, de l'État et du public, de la police à la charité, et pas du tout sur la conviction que les gens sont plus honnêtes et décents en eux-mêmes.Partout, les gens sont plus ou moins les mêmes - seul le niveau de confiance entre eux est différent. Et des institutions solides à l'ère industrielle ont rétabli la confiance des gens au niveau d'une petite communauté.

Mais dans une société post-industrielle, la qualité de leur travail est de moins en moins satisfaisante. Quelque chose ne va pas avec les instituts eux-mêmes, ou simplement une personne du 21e siècle impose des exigences élevées que les anciens systèmes ne peuvent pas satisfaire - c'est une question discutable. Le fait est qu'ils sont devenus trop opaques, trop volumineux et, surtout, trop lents pour le rythme de vie moderne. Les technologies les remplacent - elles doivent maintenant fournir à la personne moderne le niveau de confiance nécessaire à une vie confortable.

À propos de la façon dont les technologies, y compris la blockchain, changent la relation entre les personnes, satisfaisant le besoin fondamental de confiance mutuelle de nouvelles façons - un discours de Rachel Botsman à TED en juin de cette année:

Rachel Botsman, professeur invité à l'Université d'Oxford, explique comment la technologie permet à la confiance de changer notre façon de vivre, de travailler et de consommer. Son idée de «co-consommation», exposée dans le livre What's Mine Is Yours , co-écrit avec Ru Rogers, a été incluse dans le magazine TIME «10 Ideas That Will Change the World», et a été répertoriée dans les idées révolutionnaires de Thinkers50 de 2015.

Les institutions qui sont modernes pour nous, sur lesquelles reposent même les sociétés les plus développées de ce monde, sont déjà assez obsolètes. Dans un article précédent, nous avons expliqué à quel point le système bancaire moderne est plus un frein au développement que son système circulatoire - et comment la question des crypto-monnaies émises indépendamment de l'État peut changer cela.

Mais la liste peut être allongée: le système électoral, avec tous ses jets et parfois ses absurdités, comme, par exemple, aux États-Unis, où pour la deuxième fois en 16 ans, la personne qui obtient le moins de voix est élue présidente. Tout le concept de démocratie représentative, sans aucun doute une percée pour les moments où la possibilité même d'envoyer votre voisin de village dans la capitale pour influencer les décisions importantes de l'État était comme un miracle, semble maintenant un peu dépassé - dans toutes ces constructions à plusieurs étages d'élections, de chambres, de partis, de députés et d'assistants aussi la corruption, le populisme et tout simplement l'incompétence se propagent facilement.

Les soi-disant systèmes de freins et contrepoids sont déjà devenus des systèmes de retards et de marges. Jadis appelés à empêcher la concentration de trop de pouvoir entre les mains d'un trop petit nombre de personnes, ils entravent désormais la source de pouvoir en tant que telle - c'est-à-dire au peuple - d'en disposer. En conséquence, le principe de la démocratie «nous faisons confiance à nos politiciens pour représenter nos intérêts» est devenu «nous ne faisons plus confiance à nos politiciens parce que le système est devenu trop complexe et lent pour satisfaire nos besoins».

Le fait que le progrès technologique amènera les gens vers la démocratie directe est discuté depuis longtemps. Mais du point de vue d'aujourd'hui, l'image de l'avenir semble déjà un peu différente: au lieu de la démocratie directe, le progrès nous dirige vers une démocratie distribuée. C'est-à-dire au système d'autonomie d'une société, dans lequel il réduit non seulement le nombre d'étapes intermédiaires entre sa demande et la réponse à celle-ci sous la forme d'une loi, mais cesse tout simplement d'avoir besoin de l'État dans de nombreux domaines. Nous vivons déjà dans le monde dans son ensemble à partir d'États indépendants sur le plan de l'information. L'étape suivante est l'indépendance financière, les devises émises par des particuliers ou des organisations publiques sur la base d'un consensus public. Le Bitcoin est le premier et le principal exemple de cette monnaie - c'est le consensus de la majorité qui détermine son type et son avenir. Et ensuite? Peut-être l'indépendance de l'infrastructure:le développement des voitures autonomes, de l'astronautique privée et même des expériences d'hyper-boucles conduisent au fait que l'une des fonctions les plus importantes de l'État depuis l'époque de la Rome antique - la construction de routes - peut également passer sous le contrôle du consensus public. Et ainsi de suite et ainsi de suite. On peut même imaginer ce qui deviendra le dernier bastion d'une démocratie distribuée: armes et sécurité. Peut-être que les États conserveront jusqu'au bout le monopole de la violence. Et peut-être qu'ayant perdu leur monopole sur l'argent, ils abandonneront facilement le droit de déclencher des guerres et d'exécuter des gens, car cela n'aura tout simplement aucun sens - il n'y aura tout simplement rien à protéger si vous n'êtes plus une imprimerie.que l'une des fonctions les plus importantes de l'État depuis la Rome antique - la construction de routes - peut également être transférée à la conduite du consensus public. Et ainsi de suite et ainsi de suite. On peut même imaginer ce qui deviendra le dernier bastion d'une démocratie distribuée: armes et sécurité. Peut-être que les États conserveront jusqu'au bout le monopole de la violence. Et peut-être qu'ayant perdu leur monopole sur l'argent, ils abandonneront facilement le droit de déclencher des guerres et d'exécuter des gens, car cela n'aura tout simplement aucun sens - il n'y aura tout simplement rien à protéger si vous n'êtes plus une imprimerie.que l'une des fonctions les plus importantes de l'État depuis la Rome antique - la construction de routes - peut également être transférée à la conduite du consensus public. Et ainsi de suite et ainsi de suite. On peut même imaginer ce qui deviendra le dernier bastion d'une démocratie distribuée: armes et sécurité. Peut-être que les États conserveront jusqu'au bout le monopole de la violence. Et peut-être qu'ayant perdu leur monopole sur l'argent, ils abandonneront facilement le droit de déclencher des guerres et d'exécuter des gens, car cela n'aura tout simplement aucun sens - il n'y aura tout simplement rien à protéger si vous n'êtes plus une imprimerie.Et peut-être qu'ayant perdu leur monopole sur l'argent, ils abandonneront facilement le droit de déclencher des guerres et d'exécuter des gens, car cela n'aura tout simplement aucun sens - il n'y aura tout simplement rien à protéger si vous n'êtes plus une imprimerie.Et peut-être qu'ayant perdu leur monopole sur l'argent, ils abandonneront facilement le droit de déclencher des guerres et d'exécuter des gens, car cela n'aura tout simplement aucun sens - il n'y aura tout simplement rien à protéger si vous n'êtes plus une imprimerie.

Et où est la blockchain?

C'est le sujet le plus important et le plus intéressant, à mon avis, que Rachel a abordé en passant: perdre la confiance dans les institutions modernes, les gens ont besoin d'une nouvelle base sur laquelle bâtir une nouvelle confiance. Il est clair que nous parlons d'une structure de réseau. Mais à partir de quel matériau seront tissés les fils de ce réseau? La blockchain est la réponse.

Maintenant, le réseau des structures de confiance en est à ses balbutiements, en plein essor au sein des hubs uniques que sont les plateformes: Uber, Airbnb, Bla-bla-car, les réseaux sociaux. Nous faisons suffisamment confiance à ces centres, mais leur nombre augmentera régulièrement, et les questions de leur transparence et de leur confiance grandiront également. La blockchain en tant que principe qui exclut la possibilité de tromperie, de suppression rétroactive d'informations, de fraude - même un «effacement élémentaire de la personnalité» qui nous a fait peur des dystopies et des militants de la fin du XXe siècle - devrait être le très super matériel sur lequel reposera tout le tissu de la société future.

Maintenant, nous faisons confiance aux plateformes non seulement parce qu'elles sont des entreprises et doivent, en théorie, penser rationnellement et prendre soin de leurs clients. Mais aussi parce qu'à l'aube de toute technologie, de toute percée - et nous sommes maintenant à ce stade de l'histoire - il y a toujours eu des romantiques, pas des pragmatiques. Et le monde technologique vit désormais selon les principes d'éthique formulés par les pères fondateurs de la Silicon Valley et les startups multimilliardaires qui ont une technologie de pointe plus importante que l'argent, ne serait-ce que parce qu'ils ont déjà plus d'argent qu'ils n'en ont besoin. Ce sont les principes de convivialité, les bénéfices d'une politique honnête, la lutte pour la liberté de l'information, etc., qui défendent désormais tous les grands technologiques de la planète: de Tim Cook à Pavel Durov.

Mais les pragmatistes viennent pour les romantiques, les administrateurs pour les entrepreneurs, et personne ne peut garantir un avenir brillant pour les startups technologiques baignées d'argent - une crise dot-com 2.0 ou autre chose est toujours possible. En fin de compte, les idéologues des startups meurent parfois - et puis nous lisons les tristes messages sur Facebook que sans moi, la société «je» n'est plus la même.

Par conséquent, la confiance, sans laquelle la vie prospère d'une société est tout simplement impossible, à n'importe quelle époque, doit néanmoins reposer sur quelque chose de plus fondamental que la foi dans les bonnes intentions et un code éthique des pères fondateurs. Les pères fondateurs des États-Unis ont laissé derrière eux la Constitution, qui a suffi pendant près de trois siècles. Les pères fondateurs du nouvel avenir doivent également laisser quelque chose de côté. Et, peut-être, la déformation professionnelle en parle maintenant en moi, mais je suis sincèrement convaincu que la Constitution du nouveau monde, le principe de fer sur lequel les gens se font confiance et toutes les possibilités qui en découlent, reposera: de l'opportunité de construire une entreprise, de se rencontrer et d'aimer, de des opportunités à tout moment pour aller n'importe où et vivre n'importe où - il y aura une blockchain. Au moins pour le moment, il est le mieux adapté pour cela.

La grande chaîne de confiance: comment la blockchain et la confiance changent le monde

Et où est la blockchain?

More articles: