Créer des armes nucléaires est le rêve chéri de tout État qui veut menacer ses voisins d'un avantage militaire à grande échelle. Pour atteindre la force atomique plus loin, pour des milliers de kilomètres, des bombardiers ou des missiles sont nécessaires. Toutes ces technologies sont chères. Tous les États ne peuvent pas se permettre le luxe d'une triade nucléaire . Enfin, il est impossible de devenir membre d'un club nucléaire : les organisations internationales entravent avec diligence les tentatives de maîtrise des technologies de production d'armes nucléaires.

Enrichissement du plutonium - mesures drastiques dans l'arène politique. La création de missiles balistiques intercontinentaux par un autre petit pays - des rides sur le front des généraux du monde entier. Le lancement d'un satellite militaire pour balayer la surface de la Terre ou assurer les communications se fait sans grande attention: des entreprises privées sont également impliquées dans la cartographie et les communications par satellite, la seule différence est chez le client. Les lancements de satellites de recherche et de personnes en orbite témoignent d'un désir pacifique de faire de la science et ne sont en aucun cas arrêtés.

Aujourd'hui, il y a 8 à 9 puissances nucléaires, plusieurs autres ont été héritées ou ont créé des armes nucléaires, mais l'ont abandonné. Il y a peu d'agences spatiales et d'entreprises dans le monde qui sont capables de mettre des marchandises en orbite autour de la Terre. Et seuls trois pays de l'histoire ont réussi à mettre en œuvre des technologies de vol humain.

En 2011, un événement extérieurement inattendu s'est produit. Le nombre d'États capables de changer d'équipage pour l'ISS a été réduit à un. Le programme de la navette spatiale a pris fin et les États-Unis ont perdu des fonds pour mettre une personne en orbite. La Chine n'a pas été autorisée à coopérer avec la Station spatiale internationale depuis le tout début. Il ne restait plus que les «syndicats» russes, des endroits où tous les autres participants devaient acheter.

STS-135 , le dernier vol de navette, s'est terminé à l'été 2011. Depuis cinq ans, rien n'a changé jusqu'à présent: la Chine continue de travailler sur sa propre station spatiale, Roscosmos vend des billets pour l'ISS. La NASA doit compter sur l'agence spatiale d'un autre pays, que les politiciens aiment harceler. Cette situation perdurera pendant environ deux ans: les sociétés de transport spatial privé SpaceX, Bigelow Aerospace et Boeing terminent les travaux sur les engins spatiaux habités. La NASA ne prévoit pas d'acheter de sièges dans "l'Union" après 2018.

Et pourtant, comment avez-vous obtenu une telle pause? Pour le comprendre, vous devez regarder comment les plans de la NASA sont formés.

1962 année

Au début des années 60, les États-Unis ont pris du retard sur leur concurrent dans une nouvelle course dont la frontière était l'espace. En 1957, le lancement de Spoutnik-1 a été un choc. Sur le véhicule pour la livraison des ogives nucléaires, l'ennemi a lancé le premier satellite artificiel de la Terre, gagnant des points à la fois de prestige scientifique et de potentiel militaire. Spoutnik-1 a crié à haute voix sur son existence, et tout opérateur radio amateur pouvait l'entendre. Aux États-Unis, ils ne s'attendaient ni aux paramètres du missile R-7 ni au lancement lui-même. Dans les dictionnaires, on retrouve l'expression " crise des satellites " et lacune des missiles .

Dans le sillage de l'image d'un retard important dans la sphère technologique de l'URSS, les agences gouvernementales américaines ont commencé à verser de l'argent dans l'éducation, la science et la recherche. Le record d'espace a été répété - en 1958, Explorer-1 a été lancé", Un satellite américain, basé sur le comportement dont Van Allen a suggéré l'existence des ceintures de rayonnement de la Terre. Les États-Unis et l'URSS lancent des animaux en orbite, surveillent leur survie et évaluent la possibilité théorique d'un vol humain. Cependant, ici, le côté américain est à la traîne: Laika a été lancée en 1957, en 1960 les Belka et Strelka vivants sont revenus d'orbite pour la première fois. La quatrième étape de la fusée Juno-1 ne s'est pas séparée du satellite Explorer-1. En 1961, le lieutenant supérieur Yuri Gagarin a reçu le grade de major, et le monde a toujours appris son nom. Et ici, les États-Unis avaient un décalage: Alan Shepard a été lancé un mois plus tard, «Vostok-1» et uniquement sur un vol suborbitaire. Gagarine, d'autre part, a fait une révolution presque complète autour de la Terre et a passé 1 heure 48 minutes en orbite.

20 février 1962, premier vol orbital d'un astronaute de la NASA. En près de cinq heures, l'astronaute John Glenn a fait trois orbites dans l'Amitié 7 - plus et plus longtemps que Gagarine. Cependant, six mois auparavant, l'astronaute allemand Titov a travaillé en orbite pendant 24 heures dans le cockpit du Vostok-2 et a effectué 17 orbites. En août 1962, les États-Unis ont accusé un net retard dans la course à l'espace, mais ils se sont intensifiés: les cosmonautes Nikolaev et Popovich ont effectué un vol de groupe sur les vaisseaux spatiaux Vostok-3 et Vostok-4, maintenu la communication entre eux et élaboré un scénario d'interception de satellites.

Les présidents américains ont montré un intérêt limité pour l'espace et ont essayé de résoudre les problèmes d'organisation. En 1958, Dwight Eisenhower a réorganisé le National Aeronautics Advisory Committee en National Aeronautics and Space Administration - NASA. L'année suivante, ils transfèrent le pouvoir à des lancements qui appartenaient auparavant à l'armée.

Mais quelque chose d'important sans un soutien total n'a pas été réalisé. En mars 1961, le chef de la NASA, Jace Webb, a tenté d'approuver le budget de la NASA avec un homme sur la lune avant la fin de la décennie - la NASA a déjà mené des recherches fondamentales sur la possibilité d'un tel vol. Kennedy a refusé pour la simple raison que le montant demandé était trop élevé. Vostok-1 a changé l'attitude de Kennedy à l'égard de l'espace: maintenant, il cherchait quelque chose qui ferait sortir le pays d'un état de peur et d'humiliation. Le 25 mai 1962, le président des États-Unis a proposé au Congrès l'idée de voler vers la lune, qui doit être mise en œuvre avant la fin de la décennie - une idée qu'il a trouvée après avoir consulté des experts de la NASA.

Le 12 septembre de la même année, Kennedy a lu l' un des discours les plus célèbres de l'histoire du pays . L’ambitieuse idée de voler vers le satellite de la Terre avait besoin d’argent, ce qui signifiait soutenir la population, ce qui pouvait facilement s’opposer à une entreprise coûteuse. Voici l'un des fragments de discours les plus cités:

, , . . , , . , . ? : ? 35 ? ?

, , . , : , , , . , . !

– – .

1970

Le mot moonshot est apparu en anglais américain , ce qui signifie à la fois le programme d'atterrissage sur la lune lui-même et tout autre projet ambitieux avec des perspectives de mise en œuvre peu claires, mais de grande importance et un prix énorme. Le tir lunaire soviétique n'a pas fonctionné - pour les missions habitées, la fusée N-1 super lourde était nécessaire , qui a explosé lors des quatre lancements d'essai. Recherche limitée sur deux rovers lunaires .

Le programme américain avec équipage a été mis en œuvre avec succès. Le projet grandiose de la NASA lui a permis de prendre de l'avance dans une course à l'espace. Dans le cadre du programme Apollo"En juillet 1969, un pied d'homme est entré pour la première fois à la surface d'un autre corps céleste. Ce qui était beaucoup plus important pour la politique, le concurrent ne pouvait pas répéter le vol. Et à ce jour, seuls 12 Américains ont visité la lune dans le cadre de six vols. Certaines des entreprises qui ont fabriqué des pièces de la fusée Saturn-5.

En 1970, les vols étaient toujours en cours. Pendant ce temps, les designers réfléchissent depuis longtemps aux futurs projets. Depuis le milieu des années 60, les travaux sur les planches à dessin ont pris fin. Les modules du navire ont été créés pour le vol et l'atterrissage sur la lune et l'énorme Saturn-5, des opérateurs de vol formés et d'autres personnels. Une seule fusée a exigé toute la puissance de l'industrie américaine: l'œuvre a été répartie entre Boeing, North American Aviation, Douglas Aircraft Company, IBM et bien d'autres. Le vol était encore loin, mais l’équipe de von Braun entrait progressivement dans la phase lorsque les travaux principaux étaient terminés, et il était trop tôt pour quitter complètement le projet.

Les concepteurs avaient besoin d'un nouveau défi. Bien sûr, le Congrès américain n'aurait jamais alloué de fonds pour un autre programme spatial - Apollo, qui mangeait déjà le budget. La recherche a commencé, qui est restée dans l'histoire sous le nom de programme d'applications Apollo . Il fallait trouver une application créée dans le cadre du programme Apollo pour de nouvelles missions scientifiques. Des premières idées - une base sur la Lune et un vol près de Vénus - la station orbitale Skylab et le vol Soyouz-Apollon sont nés .

En général, la NASA lorgnait une station spatialecomment pratiquer un vol vers Mars - un vol beaucoup plus long que vers la lune. La base lunaire n'aidera pas à étudier les effets de la microgravité à long terme sur le corps humain. L'argent pour une station spatiale dans le seul but d'élaborer un vol non approuvé vers Mars n'aurait pas été donné, donc Skylab aurait dû être engagé dans des expériences et l'étude de la Terre depuis l'orbite.

Après avoir exploré les options possibles, des plus petits aux géants en passant par des dizaines d'astronautes, la NASA a approuvé le «Skylab» qui s'est produit. L'équipage a été livré sur des transporteurs jetables - des navires Apollo . Mais la politique intervient ici. Skylab, concept.

Pendant que les concepteurs travaillaient sur la station, les politiciens ont fait des ajustements. Kennedy a estimé le coût du programme Apollo à 7 milliards de dollars, ce qui était une estimation extrêmement irréaliste. Dans un discours célèbre, il a rassuré qu'à ce moment-là, ils dépensaient 40 cents par semaine pour un résident des États-Unis, et le programme lunaire promettait de porter ce chiffre à 50 cents. Le PDG de la NASA, Webb, a salué le programme Apollo à un montant beaucoup plus choquant de 20 milliards de dollars. Cette estimation s'est avérée plus précise - le coût total s'élevait à 23,9 milliards de dollars. En 1973, un chiffre final de 25,4 milliards de dollars a été versé au Congrès. Si vous essayez de calculer l'inflation, alors en monnaie moderne, elle est d'environ 140 milliards de dollars américains - le produit intérieur brut annuel des pays en développement est estimé par ces commandes .

En 1970, le président sortant Nixon donne cette indication dans un message sur l'avenir du programme spatial américain :

[…]

3. . - . . — , , — . .

1984

Comme vous pouvez le deviner, il s'agissait du programme de la navette spatiale , qui devait entraîner le coût du lancement en centaines de dollars par kilogramme. La conception de l'appareil a considérablement changé au cours du processus de conception et a acquis la forme finale que nous connaissons tous. Le prix a augmenté, il n'a pas été possible d'assurer la simplicité. Pourquoi tout cela s'est produit est un autre sujet . Concept de navette spatiale, 1969 En 1973, trois équipages ont été lancés sur Skylab sur les restes du programme Apollo. Jusqu'en 1979, la station est restée en orbite, on espérait même élever son orbite à l'aide des premières navettes. Mais la navette n'a effectué son premier vol spatial orbital qu'en 1981. Skylab est tombé en Australie et le comté d'Esperance a écrit une amende à la NASA pour les ordures.

Ainsi, pour 1984, la NASA avait le seul véhicule de lancement habité qui ne pouvait être qu'en orbite terrestre basse. L'argent pour de nouveaux «jouets» ne peut plus être récupéré - les navettes sont réutilisables et doivent déterminer les investissements à réaliser au stade de la construction. Il n'était pas question de retourner sur la Lune ou d'envoyer des astronautes sur Mars et plus loin dans le système solaire. Le travail scientifique dans les navettes a été réalisé à l'aide des modules Spacelab , installés dans le compartiment à bagages.

Les politiciens ont dicté toutes les nouvelles conditions du jeu. Voici un extrait de l'appel du président Ronald Reagan du 25 janvier 1984: Sur la situation du pays:

, , — . , . : ; ; , .

, . . , , . .

, , , , . , , . , , , .

2004

Le projet de la station spatiale Freedom (Freedom) a été lancé sous Reagan, était mis en œuvre sous Clinton, et il semble qu'elle n'ait atteint sa configuration finale que ces dernières années. Il a considérablement changé par rapport aux propositions originales. En fait, l'ISS se compose du segment ISS russe et américain. Ce dernier - c'est le résultat de la collaboration de plusieurs pays conçus par Reagan, des modules construits par l'Agence spatiale européenne, la NASA et le Japon. L'un des nombreux concepts de liberté.

Depuis dix ans, la NASA travaille sur un projet de station, mais a reçu un faible soutien financier. De 1984 à 1993, les plans de la future station ont été refaits sept fois, mais il n'a pas été question de commencer le montage. La liberté a presque effacé le financement de la NASA: en juin 1993, l'amendement correspondant manquait d'un seul vote à la chambre basse du Congrès américain. Ce qui a commencé comme Freedom, via l'adaptateur PMA-1 , est attaché à ce qui a commencé comme Mir-2, ce qui a sauvé le projet de plusieurs façons.

Dans les années 90, le climat politique a permis une coopération avec la partie russe. Après l'effondrement de l'URSS, la Russie a hérité de l'expérience de la gestion à long terme de stations spatiales multi-modules et des équipements nécessaires, mais pas de l'ancien budget. La liberté a été réduite pour réduire les coûts et est entrée dans la Station spatiale internationale.

Bien que l'ISS ne soit pas encore terminée, les forces politiques ont choisi une nouvelle direction pour la NASA. En 2004, le président Bush Jr. dans son discours a souligné la nécessité de retourner sur la lune:

— 2020 . 2008 . C 2015 . , — , — , []: « , , , — ».

— . , . — . , , , , . , — . , . , , , . — .

2010 année

C'est ainsi qu'a commencé le programme " Constellation ". Dans ce cadre, le vaisseau spatial Orion , le module lunaire Altair , la fusée lourde Ares-1 et la fusée super lourde Ares-5 étaient prévus .

Ce sont Ares-1 et Orion qui devaient livrer les astronautes à l'ISS après la mise hors service de la navette. Le missile se composait d'un étage à combustible solide et d'un deuxième étage à combustible liquide. En raison de l'apparence caractéristique, elle a reçu le surnom de "bâton" (bâton). Comparaison de plusieurs systèmes de lancement et de la cargaison qu'ils lancent en orbite terrestre basse.

La NASA était tenue de poursuivre simultanément les changements réguliers d'équipage sur l'ISS, de lancer de nouveaux modules et des fournitures supplémentaires, ainsi que de développer de nouveaux lanceurs, vaisseaux spatiaux, véhicules lunaires. Tout cela devait être fait dans des conditions de ressources limitées. Sans surprise, le travail a été lent. La fusée Ares-1 a réussi à décoller une seule fois dans le cadre d'un vol d'essai en 2009.

Peu de temps après sa prise de fonction, le nouveau président américain a annoncé que le programme Constellation allait au-delà du budget et des délais. Les vérifications et les études de faisabilité ont indiqué que la NASA ne pouvait se permettre ni de retourner sur la Lune ni de se rendre sur Mars. En 2010, Barack Obama clôt le programme Constellation et marque un nouvel objectif:

, . 2025 , . , — . , 2030- . . , , .

— : . . , . , , , , .

, , , , . : . . , , . , , . . , , .

Le navire Orion a commencé dans le cadre du programme Constellation, mais s'est maintenant retrouvé au sommet de la fusée SLS . Presque tous les autres développements de la "Constellation" sont allés aux poubelles de l'histoire. Le développement du système de lancement spatial se déroule progressivement dans le meilleur des traditions Nasov: bien que des progrès soient perceptibles, le calendrier change. Les tests des moteurs de la future fusée sont en cours , le futur navire est en préparation , des expériences sont prévues sur un vol de longue durée par des astronautes . Les coûts de support SLS sont désormais estimés à 2 milliards de dollars / an, avec un plan pouvant aller jusqu'à 2 lancements par an. L'énorme coût de développement et de construction de fusées menace le projet d'un avenir incertain, mais les espoirs pour Mars demeurent.

Comparaison de plusieurs configurations SLS

L'Agence spatiale américaine achète temporairement des sièges dans le Soyouz: ils n'ont pas réussi à créer un remplacement de navette et le projet de fusée Ares-1 a été interrompu. Dans quelques années, les astronautes de l'ISS seront livrés par vaisseau spatial privé. La station elle-même n'était pas si longue - la durée de vie de l'ISS a été prolongée jusqu'en 2024. Aucun successeur à la fin de cette période n'est attendu. Roscosmos prévoit un projet pour la Station spatiale nationale orbitale; la Chine continue de travailler seule sur la série de stations Tiangong . Les plans de la NASA pour créer sa propre station spatiale ne sont pas connus.

L'administrateur de la NASA créé officiellement en 1958 suggère que cette personne déterminera les objectifs et les méthodes de recherche. En fait, l'administration de la NASA est subordonnée aux caprices momentanés du président américain, qui changent tous les 4 à 8 ans. Chacun des présidents est un représentant de l'un des deux belligérants. Et si le précédent président républicain a commencé quelque chose, mais n'a pas fini, il y a une grande tentation d'annuler ses ordres et de créer sa propre direction dans le programme spatial national. Le démocrate Obama a fermé la Constellation, commencée sous le Bush républicain, le républicain Nixon a coupé les restes du projet Apollo, qui a commencé sous le démocrate Kennedy. Le même sort peut arriver à SLS et à l'idée même de voler vers Mars.

Mais cette brève histoire n'est même pas la preuve que quelque chose ne va pas dans une seule agence spatiale ou un seul État. Il n'y a rien de mal à ce que la politique de l'organisation soit déterminée par ceux qui y affectent de l'argent. Le seul problème est que les demandes peuvent changer trop rapidement. Les problèmes de volatilité des souhaits des clients sont rencontrés par les agences spatiales de tous les États. Le cas de la NASA n'est pas nouveau - rappelez-vous simplement « Bourane ».

La création d'un nouveau navire et d'un système de lancement nécessite une décennie de travail et une importante injection de fonds budgétaires. Une décennie a pris un homme pour atterrir sur la lune, une décennie consacrée à la création de navettes, une décennie consacrée à l'assemblage de l'ISS au niveau d'habitabilité.

Voler dans l'espace lointain nécessitera beaucoup plus de temps et de ressources. Le premier atterrissage sur Mars, la création d'un établissement permanent sur la Lune, l'expédition sur Mars - dans ce contexte, les mégaprojets du passé semblent être une blague. Cela durera facilement pendant 20 à 30 ans de développement et de financement constants - quelqu'un peut-il endurer et ne pas interrompre le projet?

Les colonies sur d'autres planètes, la terraformation et la création de navires pour les vols vers d'autres systèmes solaires signifient déjà une centaine d'années d'attente. Même un essaim des robots les plus avancés de l'ère post-singularité est impuissant devant les lois physiques qui ralentiront les projets de cette ampleur. À quoi ressemblera le projet d'exploration spatiale pour les gens de cette époque?

Pour les personnes dans un avenir proche, il y aura des projets spatiaux pour la mise en œuvre desquels des siècles de travail et d'attentes minutieuses sont nécessaires. Espérons qu'ils auront suffisamment de vision politique et auront la volonté de se souvenir des avantages de la construction à long terme pour les générations futures.

Historique d'incohérence de la NASA et des agences

1962 année

1970

1984

2004

2010 année

More articles: