Geekly articles weekly

Le crash de Progress MS-04 - journalisme et versions



La couverture médiatique de l'accident du Progress MS-04 m'a bouleversé presque autant que le fait même de la perte d'un cargo. Dès les premières heures, les journalistes, s'appuyant sur des "sources de l'industrie", parsèment littéralement des versions, une plus lumineuse et plus absurde, utilisant des titres jaunes à l'acidité.

Les informations fiables sur l'accident du navire sont encore très rares, alors analysons les versions mentionnées, parlons de leur naissance et essayons également de déterminer au moins un peu ce qui s'est réellement passé.

Pourquoi est-il si


À mon avis, les facteurs suivants ont influencé la qualité de la couverture de l'événement:

Faible qualification dans un domaine spécifique . Un journaliste écrit sur tout. Oui, il y a des gens qui dirigent certaines sections thématiques et comprennent le sujet, mais les nouvelles sont écrites, évidemment, pas par eux.

Dépêchez-vous, souhaitez travailler sur la ligne d'information, ne pas avoir d'informations. Donc, l'événement s'est produit - "Progress" s'est écrasé. Il faut écrire quelque chose, mais il n'y a pas d'informations (personne ne les a encore). Au lieu de demander un commentaire à un responsable (Roskosmos) ou au moins à une source faisant autorité (personnes travaillant / travaillant dans l'industrie, experts spatiaux / journalistes), une source anonyme est localisée (plus en détail ci-dessous). Même s'il dit des choses adéquates, ils veulent rendre ses paroles plus vives, et finalement, quelque chose d'incohérent est obtenu. De plus, une alternative raisonnable à la liste des faits réels est souvent ignorée comme ennuyeuse.

Titres jaunes . Cela s'est déjà produit auparavant, mais maintenant, il semble être devenu courant. Très souvent, une version possible de l'accident est notifiée sous la rubrique «trouvé la cause de l'accident». Les médias n'accordent-ils vraiment aucune valeur à leur autorité?

Source dans l'industrie spatiale


«Une source dans l'industrie spatiale» était un mème local, mais dans cet accident, sa visibilité a considérablement augmenté. Probablement, plus de la moitié des cas, une telle «source» est le forum de la revue «Cosmonautics News». Là, les gens se réunissent qui travaillent dans l'industrie ou qui ont quelque chose à voir avec cela, et qui sont simplement intéressés. Ils discutent de ce qui se passe, partagent des rumeurs, des nouvelles et des hypothèses. Et si les médias sont pressés ou trop paresseux pour trouver des informations de qualité auprès d'une source faisant autorité, ils se rendent souvent sur ce forum et commencent à diffuser des versions à partir de là. En conséquence, l'hypothèse de l'utilisateur aléatoire peut devenir la cause officielle de l'accident aux yeux des médias. Même si les journalistes ont vraiment couru autour de Baïkonour ou du MCC de Moscou, on ignore totalement qui ils ont trouvé en tant qu'expert.

La conclusion d'ici est simple. Si vous lisez ces nouvelles, divisez par au moins 10 la valeur des informations provenant d'une "source dans l'industrie spatiale" anonyme.

Chronologie et versions


Le sentiment que quelque chose s'est mal passé a commencé à prendre forme immédiatement après la fin du retrait. Dans l'émission en langue russe, l'annonceur a cessé d'accompagner le compte à rebours des commentaires "le vol est normal" à partir de 490 secondes et n'a pas signalé l'achèvement normal de la troisième étape et du département Progress (à partir de 14:35).



La situation avec la diffusion de la NASA était encore plus intéressante. L'annonceur a déclaré que la télémétrie avait été partiellement reçue, mais après la séparation du navire, il a déclaré que des informations avaient été reçues sur la divulgation des antennes du cargo (à partir de 34:56)



Et, à peine 13 minutes après la perte de la télémétrie, des informations sont officiellement apparues sur le site Internet de Roscosmos. 383 secondes est la zone d’opération de la troisième étape, à ce moment la hauteur du navire est d’environ 180 km et la vitesse est d’environ 5 km / s. «Progress» n'a pas assez de carburant pour entrer en orbite si les moteurs du troisième étage s'arrêtent à ce moment, de sorte que la probabilité de perte du navire a considérablement augmenté.

Une heure plus tard, sur les réseaux sociaux, des informations sont apparues selon lesquelles les habitants de Tuva auraient vu un flash et auraient même ressenti un choc, comme lors d'un tremblement de terre.

Deux heures plus tard, un message officiel est apparu au sujet de la perte du navire. La période des versions étonnantes a commencé.

Le premier "Lenta.ru" distingué . Surveillez vos mains:

  1. — .
  2. «.» , - «-» .
  3. « «» »

En réalité: Malgré le fait que le système de contrôle, en principe, peut provoquer un accident, car il est essentiel au fonctionnement du lanceur, dans ce cas, la télémétrie ne doit pas disparaître. Au contraire, le fonctionnement anormal du système de commande serait clairement visible sur celui-ci.

Le suivant faisait référence à une source anonyme, Kommersant. Des sources adéquates ont refusé de commenter par manque d'informations, mais le journaliste a quand même trouvé une personne qui a fait une supposition qui pourrait être ajoutée aux informations. Ici, le coupable de l'accident était le moteur du troisième étage, qui a grillé. Encore une fois, nous regardons le titre - tout est soi-disant déjà clair - "Progress" a apporté la troisième étape de "l'Union" " La même version est apparue à TASS ("La source a appelé la version prioritaire de l'accident de Progress" ), puis Life.ru l'a réimprimé ( "La Commission d'État considère que le moteur a grillé comme cause du Progress" ).

En réalité : L'épuisement de la chambre de combustion est un processus assez lent qui serait perceptible en télémétrie par la chute de pression dans la chambre de combustion et la poussée du moteur. Dans ce cas, l'option la plus probable serait lorsque la chambre de combustion brûlée s'effondre, la poussée du troisième étage devient asymétrique, les moteurs de direction ne peuvent pas faire face à une telle perturbation, la fusée dévie du cap et le système de commande arrête les moteurs lorsque la déviation devient critique.

Une autre source anonyme à qui j'ai parléLenta.ru s'est avéré ne pas être particulièrement adapté car il a oublié qu'après l'accident de Progress au printemps 2015, deux camions avaient déjà démarré avec succès sur Soyuz-2.1a, et la production de Soyuz-U a été arrêtée et les derniers missiles ont été abattus (le dernier était l'avant-dernier restant).

Pour une autre raison , une source anonyme, déjà en discussion avec RIA Novosti, a considéré pour une raison quelconque la cause la plus probable de négligence sur le lieu de travail. RIA Novosti s'est retenue et a écrit le titre normal "La source n'a pas exclu que l'accident de Progress se soit produit par négligence", mais Lente.ru n'avait pas assez de force - la nouvelle a commencé à s'appeler "La raison de la chute de" Progress "a été nommée" .

En réalité: Dans tout accident, vous devez d'abord établir ce qui s'est passé. Il est seulement possible de tirer des conclusions sur les raisons de cette situation. En conséquence, la source peut être sûre de négligence dans la production du moteur, soit s'il est télépathe et a lu les pensées de ceux qui ont fabriqué le moteur, soit s'il a participé à la production du moteur et a fait preuve de négligence personnellement.

Life.ru s'est rapidement précipité dans la direction opposée:



En réalité: il serait plus juste de dire que "l'absence de débris et la perte soudaine de télémétrie compliqueront grandement l'enquête sur l'accident". Ce sera vrai. Mais même dans de telles conditions, selon l'analyse de la télémétrie avant l'accident, les inspections de l'équipement et d'autres sources, nous pouvons assez souvent en conclure quelle était exactement la raison.

Après que la rumeur soit apparue sur le forum Cosmonautics News que la troisième étape avait fortement dévié sur le côté, ce qui a provoqué le crash des moteurs, les mêmes informations sont apparues à Interfax en référence à une source anonyme à Baïkonour. Eh bien, traditionnellement, évaluer le titre - "La cause de l'accident de Progress était un dysfonctionnement dans la troisième étape . "

Par contraste, pas une source anonyme a dit à RIA Novosti ennuyeux, mais la vérité:

«Nous travaillons en fonction de la situation en fonction des événements qui ont eu lieu ... Nous travaillons, comme tout le pays. Et nous nous inquiétons de l'événement qui s'est produit. »


Pas seulement une source, mais une source anonyme «de haut rang» a annoncé mercredi à RIA Novosti les résultats préliminaires de la commission d'urgence. Bon, ça arrive bientôt, on verra, mais je n'y crois pas vraiment.

L'histoire prend un tournant intéressant samedi soir. Lors du forum NK, des rumeurs circulent selon lesquelles "Progress" s'est détaché de la troisième étape "avec de la viande", mais en même temps ont commencé à révéler des éléments, comme s'il recevait un signal régulier "Contact du département", qui est émis après la séparation régulière de la troisième étape. Samedi matin, des «sources dans l'industrie» commencent à rendre compte du travail régulier de la troisième étape et que «Progress» lui-même est à l'origine de l'accident ( un , deux ).

En fait: Ces informations sont très intrigantes. Le fait est qu'avant le contact normal du service Progress, le passager vole et, par exemple, il n'a pas de carburant fourni au moteur. Par conséquent, un accident grave sur un navire presque "endormi" semble étrange.

Heureusement, la gravité du sujet a encore diminué et les médias ont commencé à réduire les gros titres et l'abondance de «sources».

Rumeurs et versions


Que pourrait-il arriver à Progress? La seule chose que nous connaissons officiellement est la perte soudaine de télémétrie à 383 secondes. Pour expliquer ce fait, il faut apporter une version des dégâts graves de la troisième étape. Par exemple, la rupture d'un ensemble de turbopompe produira des fragments lourds et rapides qui peuvent hacher un système de commande ou des câbles d'antennes. La destruction de la chambre de combustion ou du réservoir de carburant convient également. Le problème est que Soyouz-U vole depuis 1973, et de tels problèmes auraient surgi il y a longtemps et auraient déjà été corrigés. Le Progress MS est un navire relativement nouveau, et ce n'est que son quatrième lancement. Mais dans la zone d'opération de la troisième étape, il n'est pas complètement activé, et il est difficile d'imaginer un scénario qui conduirait à la destruction du navire.

L'accident actuel ressemble un peu à la perte du Progress M-27M au printemps 2015. Puis le vieux navire a volé sur une nouvelle fusée, et maintenant le nouveau navire a volé sur une vieille fusée. À cette époque, la cause de l'accident s'appelait les caractéristiques dynamiques en fréquence du ligament du navire et de la fusée. Traduisant dans un langage simple, il s'agissait très probablement d'une résonance - certaines fluctuations coïncidaient, s'intensifiaient et conduisaient à la destruction de la troisième étape. Mais cette raison aurait dû être éliminée, et deux "Progress" ont déjà réussi à voler sur une nouvelle fusée. Avant cela, le Progress M-12M avait été perdu en 2011, mais la cause de l'accident était clairement visible sur la télémétrie - le chemin vers l'alimentation en carburant du générateur de gaz était bouché. Les paramètres de fonctionnement du moteur ont chuté et le système de commande l'a désactivé. Ce scénario ne coïncide pas du tout avec ce que nous avons observé maintenant.

Si la perte soudaine de télémétrie ne peut être complétée par aucune donnée, l'enquête peut durer longtemps et, sans informations sur les raisons de la chute de "Progress", même deviner ne fonctionnera pas vraiment. Il ne reste plus qu'à attendre l'annonce officielle des résultats de l'enquête.

Matériel sur les catastrophes et les incidents qui se sont produits et qui ne se sont pas produits, sous le tag "Accidents spatiaux".

Une petite annonce: le 9 décembre à 19h00 dans le planétarium d'Oufa sera ma nouvelle conférence "Les planètes qui nous ont trompés" . L'entrée est gratuite.

Source: https://habr.com/ru/post/fr399849/

More articles:


All Articles