Vers Mars dans 70 jours. Fiction ou réalité?

Après des mois de rumeurs et de ragots, la NASA a encore publié l'étude tant attendue du système de propulsion EmDrive controversé. L'ouvrage a été récemment publié. Journal of Propulsion and Power, , . , , 70 . , , – , . : . , UConn Today [Brice Cassenti], , .

Q: Qu'est-ce que le système de propulsion EmDrive et qu'est-ce qui le différencie des autres?

R: EmDrive utilise des ondes électromagnétiques (utilisées, par exemple, dans les systèmes radar) pour créer une traction - qui, en général, est la première exigence pour tout moteur-fusée. Le moteur se compose d'une coque conique en cuivre tronquée avec un disque en plastique (polyéthylène) recouvrant l'extrémité étroite du cône tronqué. Une onde électromagnétique est créée à l'intérieur de la gaine de cuivre, de la même manière que les ondes sont créées dans le micro-ondes. Le système est unique en ce que l'appareil n'utilise pas de carburéacteur traditionnel. Au lieu de cela, simplement, les ondes électromagnétiques se déplacent à l'intérieur d'un cône de telle manière que, selon certaines personnes, elles produisent une traction. Dans les tests de la NASA, une poussée de 1,2 mN par kW a été signalée dans le vide, ce qui est un mouvement très faible, mais notable.Indépendant du carburant traditionnel, EmDrive rendrait le vaisseau spatial plus léger et éliminerait le besoin des énormes quantités de carburant nécessaires pour lancer un vaisseau spatial vers une cible éloignée.

Q: Quelle est la base de tout ce scepticisme et qu'en pensez-vous?

R: Bien qu'EmDrive semble donner une traction dans ces tests, aucune masse ou particule sortante n'apparaît pendant les tests. Ceci est une violation de la troisième loi de Newton, qui dit que pour chaque action il y a une opposition égale et opposée. Action et réaction - un résultat direct de la conservation de l'élan. La violation d'une loi aussi fondamentale que la loi de conservation de la quantité de mouvement rejettera la plupart des fondements de toute physique connue. Par conséquent, de nombreux scientifiques et ingénieurs pensent que la poussée mesurée est apparue en raison d'une erreur expérimentale. À cela s'ajoute le fait que les personnes qui croient en l'exactitude du résultat n'ont aucune explication physique plausible du phénomène. Par exemple, les courants électriques chauffent les composants d'un moteur en expansion lors d'expériences, et ce mouvement peut être considéré comme une force motrice. Il est très difficile d'éliminer de tels effets, bien que les auteurs de l'article aient essayé d'éliminer non seulement ces effets de température, mais aussi de nombreuses autres sources possibles d'erreurs expérimentales. Il est extrêmement difficile de s'assurer que toutes les sources possibles d'erreurs ont été éliminées. La seule méthode consiste à créer une hypothèse ou une théorie,qui pourrait être vérifié indépendamment.

Q: Le fait que l'étude de la NASA ait réussi l'examen par les pairs est présenté comme une étape importante. Que signifie vraiment l'approbation d'un expert dans une étude de développement?

R: L'examen par les pairs est important car cela signifie que le travail a été vérifié par d'autres experts et que les résultats étaient professionnels et suffisamment importants pour être partagés avec le public. Mais cela ne signifie pas que les experts ont considéré les résultats comme vrais. L'expert qui a évalué ce travail, avec qui j'ai parlé avant même sa publication dans la revue, ne pense pas qu'il pointe vers une nouvelle physique. Mais il a estimé que les résultats étaient assez confus pour être publiés.

Q: Si EmDrive fonctionne, cela signifie-t-il que Newton avait tort et qu'il y a des aspects mystérieux de la physique qui ne sont pas clairs pour nous?

R: Si les résultats sont corrects, ils indiquent clairement une nouvelle physique. Il a déjà été démontré que les lois de Newton ne sont pas applicables aux vitesses élevées (où fonctionne la théorie spéciale de la relativité), dans les champs gravitationnels puissants et avec de très petites molécules. Mais Newton a globalement raison. Bien sûr, de nombreux aspects de la physique ne sont pas clairs pour nous. Certains d’entre eux sont si mystérieux que nous ne savons même pas par où commencer!

Q: Tout le monde est impatient de tester EmDrive dans l'espace comme prochaine étape. Quels sont les avantages de tester un appareil dans l'espace plutôt que sur Terre?

R: Si EmDrive est testé dans l'espace, l'accélération peut être mesurée directement, ce qui éliminera toute confusion associée à la mesure des forces. Il y aura un vide parfait dans l'espace, l'appareil n'aura pas besoin d'être placé dans une chambre à vide, il y aura une gravité zéro, ce qui élimine le besoin d'équipement de support (les tests actuels s'appuient sur un équilibreur pour mesurer les forces). Mais les missions spatiales coûtent cher - le lancement d'un kilogramme de poids en orbite coûte 10 000 dollars. Il serait peut-être préférable d'essayer d'abord de trouver la cause de la poussée expérimentalement, et seulement lorsque le coût des expériences au sol commencera à approcher le coût de la mission orbitale, une expérience dans l'espace sera nécessaire.

Q: Souhaitez-vous ajouter autre chose sur EmDrive pour une meilleure compréhension?

R: Non, mais au cours de ma carrière professionnelle, j'ai vu plusieurs de ces expériences étonnantes ou résultats théoriques apparaître dans la littérature soumise à des évaluations d'experts. Et jusqu'à présent, seule l'existence de trous noirs s'est avérée être une réalité. Ainsi, d'après mon expérience, la possibilité que ce sujet résiste aux analyses et expériences ultérieures est faible. Mais pas zéro.

Source: https://habr.com/ru/post/fr399855/