⏬ 📹 🍈 Histoire de la chirurgie visuelle: comparaison des risques et des effets secondaires 🤛🏿 👩‍🚒 🙇🏽

Un appareil mécanique qui tire ou déplace lentement une lame pour couper la partie supérieure de la cornée de l'œil.

Commençons par l'histoire pour comprendre comment les méthodes ont évolué, puis passons aux risques et aux effets secondaires des opérations modernes.

Ainsi, le Dr Snellen, qui a inventé le graphique de test de vision, a avancé la théorie selon laquelle vous pouvez «gratter» l'œil afin que la courbure de la cornée change. Cela s'est produit en 1869 (la même année, le tableau périodique est apparu et le canal de Suez a été creusé), de sorte qu'ils ne pouvaient que "gratter" avec un scalpel en métal. L'ophtalmologie en tant que science distincte n'était pas officiellement, et des chirurgiens ordinaires y étaient engagés - les mêmes qui sciaient joyeusement les mains et les pieds en cas d'infection.

Au début, ils n'ont pas osé se diriger vers les yeux:le patient semble être vivant, remue et ne crie pas, ce qui signifie qu'il n'y a pas encore de raison suffisante pour le toucher. Par conséquent, la première intervention chirurgicale visant à corriger la vision a été réalisée par le Dr Lance aux Pays-Bas seulement 30 ans plus tard, en 1898.

Le personnage distingué suivant était le chirurgien soviétique exceptionnel, l'académicien Sviatoslav Nikolaïevitch Fedorov, qui a proposé une méthode très particulière: chauffer la cornée de l'œil jusqu'à ce qu'elle soit déformée. Mais avec l'ophtalmologiste japonais Sato, ils sont rapidement passés aux incisions. Sato a coupé de l'intérieur et a ainsi créé de nombreuses complications, et Fedorov a fait des entailles avec un couteau à diamant de l'extérieur. Ces incisions mêmes ont en fait jeté les bases des opérations laser modernes.

Scalpel

Je dois dire que l'ophtalmologie en tant que spécialité distincte est apparue en Allemagne au milieu du XIXe siècle (1857), lorsque la société allemande des ophtalmologistes est née. Aux États-Unis, par exemple, jusqu'aux années 50 du XXe siècle, elle était appelée «section d'ophtalmologie» et était située dans le département de chirurgie générale.

S. N. Fedorov de l'URSS, Sato du Japon et Rousi des États-Unis dans les années 80 sont arrivés à des conclusions similaires. Tout d'abord, ils ont chauffé la cornée au stade de déformation souhaité et ont regardé ce qui allait arriver à l'optique du patient. La cornée du patient s'est refroidie, il s'est calmé, il a bien vu, mais au bout d'un moment l'effet a disparu. Par conséquent, la succursale a été jugée infructueuse et les chirurgiens ont repris les coupes. Plus précisément, une véritable poussée est venue quand ils ont commencé à faire des incisions sur la cornée. Sato a eu l'idée, mais ses résultats étaient prévisibles.

Sato a d'abord fait des incisions de l'intérieur vers le haut, c'est-à-dire qu'il a eu accès à la partie intérieure (inférieure) de la cornée de l'œil et a traversé l'endothélium - la couche inférieure de la cornée. L'endothélium ne s'est pas régénéré de façon prévisible; la cornée était trouble. Puis, à la suite des expériences, la technique des incisions sur la surface à travers l'épithélium et la membrane de Bowman directement dans le stroma est rapidement apparue. En 1972, l'académicien S. N. Fedorov a publié un travail scientifique systématique, où il a décrit le mode de fonctionnement et la mécanique des différentes sections. Jusque-là, le hasard régnait dans la sphère - tout le monde le faisait, ne comptant que sur sa mauvaise expérience et ne comprenant pas vraiment l'architecture de l'œil. Diagnostic - manuellement, la profondeur de coupe - intuitivement, le nombre d'encoches - en fonction de la taille des doigts du médecin. S. N. Fedorov a qualifié l'opération de kératotomie radiale. Il a gagné en popularité en URSS et aux États-Unis, ainsi qu'en Amérique latine.Bientôt, une version de Lindstrom est apparue - le soi-disant mini-CT, un peu moins invasif.

En URSS, ils ont commencé à le faire en masse, en Colombie et aux États-Unis également. En Europe occidentale, il n'y avait presque pas d'adeptes en raison du conservatisme.

La technologie d'application des encoches elles-mêmes n'a pas beaucoup changé: la théorie de S.N.Fedorov a parfaitement fonctionné, sauf que les instruments sont devenus un peu plus précis - les scalpels en métal ont été remplacés par des diamants.

Après 10 ans d'expérience clinique acquise. Et la première étude décennale de George Worring the Third RCT est sortie - il a pu montrer que le RCT fonctionne bien, mais il y a une hypermétropisation: les gens deviennent plus prévoyants avec le temps. Et c'est en URSS que les chirurgiens ont acquis une vaste expérience dans le traitement de ces complications, car elles étaient très courantes (en raison du nombre massif d'opérations - elles ont été effectuées par plus d'un million).

Laser Excimer

Puis vint le premier laser excimer infrarouge. On pense qu'il a d'abord été utilisé par Steve Thorkel, qui a trouvé comment utiliser un laser industriel en médecine. Étant donné que tous les changements de réfraction ont été effectués à ce moment-là par une coupe, il a décidé de remplacer simplement le scalpel en métal par un diamant, et le diamant par un encore plus précis - un laser. Oui, oui, cela a été fait manuellement avec une machine laser, en fait.

Nous avons commencé les tests - il s'est avéré que le laser sur des guides spéciaux vous permet d'obtenir une précision beaucoup plus grande que la découpe manuelle. Et l'ère de l'automatisation des opérations de chirurgie réfractive a commencé.

Les problèmes étaient que les lasers à excimère chauffaient la cornée, et elle a simplement envahi les endroits des incisions. La correction radiale fonctionne de sorte que vous affaiblissez la mécanique de la cornée en entaillant, en évaporant ou en retirant certaines des fibres de collagène. Puis elle s'affaisse au milieu et se ferme. Puis ils sont passés du milieu avec un «astérisque», la cornée est devenue plus plate. Il existe différentes méthodes - nous avons trouvé avec des corrections au laser des patients sur «seulement 16 coupes», et il y a celles avec 32 coupes. Le MNTK a alors créé un convoyeur, où les gens se déplaçaient en cercle, et chaque chirurgien a effectué la seule étape de l'opération.

La Dre Marguerite MacDonald a été la première à effectuer en 1985 une opération appelée kératectomie photoréfractive (PRK). Elle a décidé d'utiliser le laser plutôt comme outil de meulage (selon la méthode de Srinivazan et Brenen, décrite en 1983, mais non testée). Pendant la chirurgie, le patient a été "piqué" sur la partie de la cornée. Beaucoup de tissus se sont évaporés au centre de la cornée, un peu moins loin des bords. Il s'est avéré que la lentille, qui est formée par la cornée, a changé ses propriétés optiques.

Principe PRK

Les problèmes à l'époque étaient que la zone de travail du laser était choisie à environ 4 millimètres - ils n'allaient pas plus loin jusqu'aux bords. Et la pupille d'une personne en bonne santé s'ouvre dans l'obscurité parfois jusqu'à 6-8 millimètres, c'est-à-dire qu'un anneau formé par une coupure apparaît directement en face de la pupille. Par conséquent, de forts effets de halo, c'est-à-dire une image très intéressante de toutes les sources de lumière la nuit. En général, les patients la nuit se sont avérés, sinon impuissants, alors proches de cet état: la lumière d'une voiture se dirigeant vers eux les a privés de leur capacité à naviguer.

Dans les années 90, les lasers ont commencé à être produits en masse, puis ils ont rapidement étendu leur zone de travail. Depuis lors, la PRK n'a pas beaucoup changé - aujourd'hui cette technique est toujours vivante (pourquoi - ci-dessous), mais elle est réalisée par des appareils plus modernes et des zones d'ablation plus larges, moins traumatisantes. Mais si vous décidez de cette opération, n'oubliez pas qu'elle détruit simplement la membrane Bowman. Mais, je dois l'admettre, dans certains cas, c'est une perte parfaitement acceptable.

Lasik

À peu près en même temps que PRK, l'idée est venue non pas de «polir» la lentille à la surface de l'œil, mais de retirer la couche supérieure de la cornée, de couper une cavité en dessous, puis de recoudre la couche supérieure. En fait, au début, le Dr Seiler de Berlin, qui travaillait avec les opacités et les cicatrices superficielles, a proposé l'opération FTK à l'aide d'un laser à excimère (le grand-père-gourou de l'ophtalmologie Theo Zeiler, soit dit en passant, traite toujours à Zurich, il a sa propre clinique). Sur la base de ses développements pratiques et de la théorie de Hosse Barraquer des années 50, le Dr Ioannis Pollikaris de la chaude île de Crète a trouvé un mode de réalisation pratique de cette méthode.

Hosse Barraquer, je dois dire, était une personne extraordinaire. En l'an 49, avant les lasers, avant la systématisation, et jusqu'à ce que la méthodologie normale apparaisse, il endormit simplement le patient, coupa la surface de la cornée de son premier œil, se figea rapidement, monta à l'autre bout de la ville, polit cette banquise au besoin dans la production de bijoux, puis revint en arrière dans la salle d'opération. Au moment de l'arrivée, la cornée fondait et il avait déjà recousu la partie convertie au patient. En fait, en omettant un voyage à l'autre bout de la ville et la romance générale des années 50, même dans les années 92-93, nous avons trouvé précisément de telles opérations de kératomileusis. Bien sûr, le système était plus moderne - la première coupe a été faite pour soulever le «capuchon» sur un rabat, puis la deuxième coupe, puis le «capuchon» a été cousu en arrière.

Mais revenons à Pollikaris, un charmant docteur Barraker et calme et calme Lucio Buratto (il est aussi déjà un grand-père-gourou, vivant pour le plaisir à Milan et «travaillant» au maximum). Ils ont tous souffert du fait qu'une si bonne méthode ne donne pas une correction très précise - la propagation chez le chirurgien moyen était de plus ou moins trois dioptries (par conséquent, elles n'étaient utilisées que pour les patients atteints d'une myopie très forte). En utilisant la technique de Jose Barraquer, Ioannis Pollikaris et Lucio Buratto ont réalisé qu'un laser excimer vous permet de broyer la cornée avec plus de précision que de la couper avec une lame.

Comme l'a souligné stAndrew dans un commentaire :«J'ai été coupé avec un couteau. C'est assez désagréable psychologiquement quand ils mettent une rondelle sur votre œil qui bourdonne et coupe la prunelle d'un œil sur le vivant. Flap est en train de devenir un laser femtoseconde. »

Soit dit en passant, cette «rondelle» est dans l'image en haut du message.

C'est ainsi qu'est née la procédure LASIK (il s'agit d'une abréviation: K signifie kératomliliose, les lettres restantes sont assistées au laser, c'est-à-dire «avec le support du laser»). Pollykaris a apporté à l'opération la partie la plus progressive - il a laissé une «jambe» ou une «boucle» pour le «chapeau», c'est-à-dire qu'il lui a permis d'être appliqué de manière relativement uniforme en arrière, de sorte qu'elle avait quelque chose à quoi s'accrocher. Soit dit en passant, en parlant du décalage du volet pendant le LASIK et le femtoLASIK, il convient de se souvenir de ce problème principal. Le «couvercle» de coupure est maintenu précisément sur un rabat d'une largeur d'environ 20 à 40 degrés et est recouvert d'un épithélium sur le dessus. Et le fait qu'il reste immobile, et non "rebondit", fournit l'épithélium. Et rien de plus. Par conséquent, avec des blessures aux yeux, il peut «se pencher en arrière».

En 1992, le LASIK a été introduit comme une opération de masse.

Lasik

FemtoLASIK et FLEX

Les chirurgiens voulaient une coupe plus précise du laser et moins de chauffage des tissus. Autrement dit, une fréquence beaucoup plus élevée avec une énergie d'impulsion beaucoup plus faible. Lorsque les premiers lasers femtosecondes sont apparus (les lasers modernes donnent une impulsion des dizaines de milliers de fois plus courte que la première génération), le battage médiatique autour d'eux a immédiatement commencé.

Et pas en vain. Au début, FemtoLASIK a été développé - tout de même la bonne vieille méthode de la charmante et ingénieuse Barraquer, mais avec beaucoup plus de précision et sans beaucoup de surprises. C'était une opération merveilleuse, et cela a fonctionné comme une horloge. En fait, cela fonctionne maintenant.

À l'aide d'un laser femtoseconde, une incision horizontale est réalisée (ce qui était précédemment effectué avec une rondelle en forme d'œil avec une lame en acier mobile), puis le patient est transféré sous un laser excimer, la lentille est évaporée à l'intérieur du stroma cornéen et ce qui est coupé en premier est placé sur le dessus.

Comment fonctionne le laser, je l'ai déjà écrit ici .

Mais le laser nous a permis de faire quelque chose qui n'a pas fonctionné plus tôt, à savoir, sans «percer» la surface de la cornée de l'œil, la couper à l'intérieur, formant une coupure qui pourrait ne pas toucher du tout la surface. C'est ainsi que FLEX est apparu - en fait, il n'est ni meilleur ni pire que femtoLASIK, car il y a encore un lambeau - un «lambeau sur une jambe». Mais FLEX était déjà fabriqué par un laser, et non par deux, donc l'opération était beaucoup plus rapide, et il n'y avait pas une telle odeur de «cornée cornéenne», ce qui est typique d'un excimère. Et la coupe sur la lentille était incurvée, ce qui était une percée pour 2006. Certes, en raison de la grande précision de la coupe (plus précisément, d'une faible épaisseur), il restait parfois des adhérences qui devaient être soigneusement séparées. Les lasers de l'époque fournissaient simplement la fréquence souhaitée et, par conséquent, outre les adhérences, des ponts pouvaient apparaître en raison d'une focalisation inexacte (en raison de micro gouttelettes de graisse, par exemple,à la surface de l'œil), ils devaient également être séparés avec une spatule.

Alors que nous vivons dans un monde de brevets, les concurrents de Zeiss (le fabricant de lasers) ont trouvé de toute urgence leurs propres analogues. L'histoire avec superLASIK a été une très bonne branche évolutionnaire, qui a été réalisée à l'aide d'une carte de front d'onde spéciale de l'œil. Toutes les distorsions sont mesurées et transmises au micrologiciel, qui crée un profil individuel.

L'inconvénient est qu'une partie de la distorsion est fournie par la cornée (elle peut être corrigée), et une partie est la lentille. C'est plus difficile avec lui - il grandit toute sa vie, et tous les avantages de l'opération peuvent être nivelés au bout de 5 ou 10 ans. Dans les opérations modernes, le principe d'une lentille asphérique sur la cornée est utilisé - il est fait de manière à "montrer" le mieux possible après un certain nombre d'années. Les profils optimisés modernes pour les aberrations sphériques (à savoir, ils créent surtout des problèmes comme «Je ne vois pas mal la nuit») donnent de meilleurs résultats ou au niveau des lasers qui n'ont pas de profils asphériques, mais résolvent le problème avec des profils individuels. Si vous avez un laser Zeiss MEL-90 ou "VISX STAR S4" d'AMO, alors ils autorisent les deux. Il n'y a presque pas de différence à la fin de l'opération.

D'où les mythes sur «3 000 lentilles séparées dans la cornée» et ainsi de suite. Zeiss a mis à jour les mathématiques de la nouvelle génération de ses lasers, et il est maintenant extrêmement difficile de rattraper son retard - selon au moins deux ans de recherche clinique, ses profils asphériques standard sont meilleurs ou pas pires que ceux spécialement conçus pour une opération spécifique sur d'autres lasers. Maintenant, ces derniers rattrapent déjà leur retard, car une préparation plus compliquée du patient est nécessaire pour obtenir le même résultat.

La prochaine étape du travail avec la mécanique cornéenne est FLEX. C'est tout de même un bon vieux kératomileusis, mais à un niveau de précision différent. Ensuite, ils ont commencé à faire une coupe pour FLEX non pas dans tout l'arc, mais en deux, puis le professeur Walter Secundo et Marcus Bloom ont décidé d'essayer de découper la lentille entière à l'intérieur et de la passer à travers une petite coupe.

Sourire

Ainsi FLEX a évolué vers SMILE - c'est aussi une abréviation, qui signifie «extraction lenticulaire mini-invasive». Autrement dit, découper la lentille à l'intérieur de l'œil avec son retrait ultérieur.

Comment cela se produit exactement, vous pouvez le voir ici (on m'a demandé d'avertir plusieurs fois, donc il vaut probablement mieux ne pas regarder le lien pour la nourriture, bien qu'il n'y ait vraiment rien de mal là-bas).

En 2007, le premier SMILE a été fait mien, puis avec deux coupes de 5 millimètres chacune - on a supposé que le second était nécessaire pour que lors du lavage de la cavité lenticulaire dans le stroma, le fluide puisse sortir librement. Deux par 5 est 10, pas 20, comme cela a été fait pour FLEX ou femtoLASIK, ce qui signifie que beaucoup plus de nerfs ont été préservés à l'intérieur de l'œil et que la membrane Bowman a été beaucoup moins blessée.

Assez rapidement réussi à réduire les incisions à 2,5 millimètres. Et puis Rupal Sha d'Inde a prouvé qu'un seul était suffisant. Aujourd'hui, la plupart des chirurgiens expérimentés travaillent de 2 à 3 millimètres (mais la plupart des chirurgiens russes travaillent de 3 à 4,5 mm).

ICL

Si FemtoLASIK et SMILE résolvent parfaitement les problèmes de myopie, alors avec l'hypermétropie ou des effets plus complexes n'est pas si simple. Mais ayant la possibilité de découper la lenticulaire à l'intérieur de l'œil, vous pouvez utiliser non seulement l'effet de l'effondrement du stroma et la formation d'une nouvelle forme de lentille. Vous pouvez insérer quelque chose de nouveau et d'intéressant dans cette cavité. Le même chirurgien soviétique infatigable, l'académicien S. N. Fedorov, a proposé une opération (à l'avenir, elle s'appelait ICL - une lentille de contact implantable). Il a inséré des lentilles soit dans la chambre postérieure de l'œil, soit devant le cristallin - le bénéfice de l'opération d'implantation du cristallin était alors bien maîtrisé. Mais l'académicien S. N. Fedorov n'avait pas de matériaux modernes, donc un patient sur quatre a reçu un effet secondaire désagréable: en raison de la détérioration de la nutrition de sa propre lentille, l'opacification a commencé.

Aux États-Unis, un nouveau copolymère a été créé - en partie en silicone, en partie en porc. Plus précisément, du collagène de porc y a été utilisé. De 25% des cataractes latérales, il était possible de laisser jusqu'à 3%. L'opération est devenue massive et de nombreuses branches d'amélioration ont commencé. Des dizaines de modèles sont apparus et ont disparu en raison de complications. Depuis ces années, les entreprises manufacturières ont changé de nom plusieurs fois, mais 90% du marché sont toujours les mêmes «demi-oreillons». Bien que, bien sûr, les lentilles soient désormais flexibles afin de pouvoir être insérées à travers une petite incision.

Aujourd'hui, une opération stable de ce type a été développée par Jan Vorst de Hollande - il a un objectif avec des «griffes», il s'accroche à l'iris et est maintenu dans la caméra frontale. Le professeur Secundo, en passant, s'est spécialement rendu à Jan Vorst en Hollande pour une formation et une compréhension des technologies de fabrication à l'usine Ophtech, qui est maintenant dirigée par Vorst Jr.

Que font-ils aujourd'hui en Russie et dans le monde

En Allemagne, la situation il y a 5 ans était la suivante:

PRK pour les indications rares et pour les villes où il n'y a pas d'ophtalmologie séparée ("Comme ils plaisantent, l'opération PRK est très simple, même un chat peut le maîtriser avec une assistance appropriée", explique le professeur Secundo).
LASIK pour ceux qui n'ont pas d'argent pour femtoLASIK.
FemtoLASIK et ses dérivés pour les cas standard.
SOURIRE pour ceux qui sont prêts à réduire les risques moyennant des frais supplémentaires (comme une opération VIP par des chirurgiens expérimentés).

Au cours des 2 années suivantes, SMILE a commencé à être fait à peu près aussi souvent que femtoLASIK.

Pour le moment, la situation a un peu changé. Le fait est qu'en raison de l'augmentation de la fréquence laser et de l'amélioration des paramètres énergétiques, la précision SMILE est devenue beaucoup plus élevée, et il y a 2-3 ans, elle était égale à femtoLASIK sur les corrections de –2 (plus précise sur les femtoLASIK plus petits, et le PRK est idéal en précision pour –1) . Il y avait une question de prix élevé, et peu de choses changeront du fait que seul Zeiss peut faire jusqu'à présent l'optique nécessaire. Une opération au laser pour la chirurgie SMILE pour un œil coûte 300 euros.

Maintenant en Allemagne dans le même réseau, c'est ce qui s'est passé:

La PRK reste dans la région de 7 à 10% (une cornée mince, un certain nombre de cas complexes, des corrections mineures d'environ –1 dioptrie, plus une publicité «personne ne vous touchera même», une énorme pratique clinique).
Le LASIK régulier, même les patients considèrent presque la barbarie, et c'est déjà parti.
Ensuite, femtoLASIK avec ses analogues devient populaire, environ 10% des opérations.
FLEX - unités par an, car il s'agit d'une étape d'évolution inutile.
Et puis - SOURIRE, c'est environ 80%.

FemtoLASIK devrait tomber à 5-7%, ainsi que PRK. Il présente deux avantages: premièrement, il y a moins de tissu évacué que SMILE avec une petite correction, car la lentille doit avoir au moins 30 microns pour s'y accrocher. Deuxièmement, une vision nette apparaît plus rapidement après cela - c'est un jour ou deux, pas 4 jours, ou même une semaine. Pour certains, c'est important.

En Russie, la situation est légèrement pire: le LASIK est toujours en cours en raison de prix bas (l'équipement pour cette opération coûte de 50 à 80 mille euros, et la salle d'opération avec un femtolaser VisuMax Carl Zeiss - un demi-million d'euros). SMILE n'est pas très courant. Le problème est le prix élevé et, par conséquent, le peu d'expérience des chirurgiens - par exemple, certains collègues ont plus de 20 000 opérations FemtoLASIK sur tous leurs chirurgiens, mais peu ou dix sont SOURIRES. Le problème est que, comme dans un titre allemand, "Un chirurgien est de nouveau nécessaire en chirurgie réfractive." Autrement dit, vous devez faire quelque chose avec vos mains, et les cadres qui ont été préparés pour le LASIK ne font rien avec vos mains. D'où la question des qualifications. Et il y a beaucoup de sous-estimations - dans de nombreux endroits à travers le monde, la réputation de SMILE a été quelque peu gâchée par des chirurgiens qui n'étaient pas très bons pour travailler manuellement. Par conséquent, si vous êtes découragé de cette méthode à la clinique, il vaut mieux obéir,très probablement, ils ne veulent pas risquer de connaître leur chirurgien. De nombreux chirurgiens ont peur du nouveau, car ils ont peur des complications. C'est une propriété humaine normale: laissez tout comme avant.

Soit dit en passant, le LASIK vivra sur notre marché pendant une longue période, ne serait-ce que parce que les vieux lasers d'Europe partent non seulement pour les pays du tiers monde, mais aussi pour la Russie et "s'installent" dans des cliniques à bas prix.

- J'ai déjà fait femtoLASIK, FLEX, superLASIK ou PRK depuis longtemps ... n'est-ce pas?

Si vous avez fait PRK pour le prix, mais pas pour les indications, vous n'avez pas de membrane bowman, et ce n'était vraiment pas une bonne idée. Cependant, tant que vous n'avez pas de problèmes de pression intraoculaire, les risques sont très faibles. PRK est une bonne opération avec une histoire de 20 ans, et cela a été fait avec une haute qualité. Parce que là, il est très, très, très difficile de se tromper au moment de l'opération elle-même.

Si vous avez fabriqué femtoLASIK ou ses analogues, plusieurs années se sont écoulées et il n'y a pas de problèmes - je vous félicite, il n'y aura probablement plus de problèmes - le risque pour les 20 prochaines années n'est que d'environ 1-2%.

Si vous allez faire une correction et choisir entre SMILE et femtoLASIK pas à cause de la composante financière, alors SMILE est légèrement meilleur. Cependant, maintenant en Russie, si vous prévoyez de faire femtoLASIK, sachez qu'un chirurgien sensé pourra effectuer cette opération avec un minimum de risques, la technologie elle-même a été élaborée, les spécialistes du monde le savent très bien, les prix sont généralement terrestres. Il y a plusieurs années, j'ai personnellement fait la correction au laser pour ma mère et ma fille, et beaucoup de mes collègues ont fait la correction au laser pour eux-mêmes et leurs proches.

Et il y a SOURIRE. Il s'agit d'une diminution de la probabilité d'effets secondaires, en gros, de 2-5% à 0,5%. De plus, à la fois naturellement réversible et irréversible. La membrane Bowman est peu blessée, de nombreux nerfs sont préservés, ce qui aurait été détruit par d'autres méthodes de correction. Mais c'est plus cher et les compétences d'un chirurgien sont nécessaires. Si vous faites confiance à un médecin et êtes prêt à payer pour réduire le risque de complications irréversibles - le choix est assez évident.

Dans le prochain post, il y aura des réponses à toutes vos questions restantes, en détail sur l'opération, la protection du laser contre diverses situations d'urgence, les cas d'interruption de l'opération et une histoire sur la structure de l'œil au niveau micro, de sorte que le déroulement des processus de régénération soit clair. Un peu plus tard, je parlerai davantage des cliniques mondiales et russes, qui méritent une attention particulière.

Histoire de la chirurgie visuelle: comparaison des risques et des effets secondaires