Apple a corrigé le bogue et accuse Consumer Reports de méthodologie de test incorrecte

Le même paramètre Safari, qui a provoqué un différend

Il y a deux semaines, les fans des produits "pomme" ont été surpris par la nouvelle: le nouveau MacBook n'a pas reçu pour la première fois une recommandation d' achat de Consumer Reports .

Les ordinateurs portables Apple de la plus haute qualité sont connus de tous. Les meilleurs pirates utilisent cette technique, même si vous devez réinstaller le système d'exploitation. Il n'y a pas eu un seul cas où les ordinateurs portables n'ont pas reçu de recommandation d'achat de Consumer Reports. Mais cela s'est produit avec la dernière gamme MacBook Pro en raison de résultats contradictoires sur la durée de vie de la batterie lors de l'ouverture de sites dans le navigateur Safari.

Immédiatement, la pensée a glissé en ce qu'il y avait une sorte de malentendu. Et c'est arrivé - Apple a trouvé et corrigé un bug très étrange. Mais maintenant, elle blâme les experts Consumer Reports «trop intelligents» qui ont réussi à révéler ce bogue. Comme, ils ont la mauvaise méthodologie. Qui a raison?

Ces résultats se sont révélés extrêmement étranges. Jugez par vous-même. Le MacBook Pro 13 pouces avec une barre tactile a travaillé 16 heures dans le premier test, 12,75 heures dans le deuxième test et 3,75 heures dans le troisième.

Le MacBook Pro 13 pouces sans barre tactile a travaillé 19,5 heures dans le premier test et 4,5 heures dans le second.

Pour le modèle 15 pouces, les indicateurs étaient de 18,5 et 8 heures.

Le test consiste en un nombre infini de cycles pour ouvrir 10 pages dans le navigateur, qui sont transmises depuis le serveur local via WiFi. Le cycle commence lorsque la batterie est complètement chargée et se termine lorsque l'ordinateur portable est éteint. Le test a été effectué sur un navigateur standard (dans ce cas, Safari) sur le système d'exploitation avec les derniers correctifs. La vérification a commencé il y a quelques semaines, puis s'est poursuivie après la sortie de macOS Sierra 10.12.2, mais il n'y avait aucune différence.

Des représentants de Consumer Reports ont expliqué que généralement la différence entre les résultats des mêmes tests ne dépasse pas 5%, et ici la différence est trop grande.

Maintenant, dans un commentaire de presse, Apple a expliqué ce que c'était : "Lors des tests de batterie, Consumer Reports a utilisé des paramètres cachés pour les développeurs au lieu des paramètres normaux que les gens utilisent tous les jours."

Il s'agit d'un paramètre qui désactive le cache dans le navigateur. Les experts du magazine réputé ont spécifiquement désactivé le cache pour rendre les résultats du test plus réalistes, car pendant le test, le script a téléchargé le même ensemble de sites via WiFi. S'ils laissaient le cache allumé, la durée de vie de la batterie ne montrerait pas le véritable état des choses, car lors du chargement du site à partir du cache, le transfert de données via WiFi n'est pas impliqué.

Le téléchargement de sites avec un cache désactivé dans le navigateur est une méthodologie de test tout à fait valide et logique.

Mais l'inattendu s'est produit ici. Comme l'a montré une enquête conjointe entre Apple et Consumer Reports, l'activation de ce paramètre particulier pour les développeurs a simultanément déclenché un bogue «obscur et intermittent» qui rechargeait les icônes(pour une description plus détaillée du bogue, voir les commentaires des utilisateurs trouvés ). C'est cette raison qui explique ces résultats de test inhabituels pour la durée de vie de la batterie.

Lors de l'exécution de tests avec des paramètres normaux, le bogue n'apparaît pas.

À la fin, Apple a maintenant corrigé ce malheureux bug, de sorte que Consumer Reports peut à nouveau le tester et donner aux MacBooks une note élevée et une recommandation d'achat bien méritées.

Mais Apple et Consumer Reports considèrent le problème de test différemment. Apple estime que le problème réside dans leur méthodologie et Consumer Reports indique que les ordinateurs portables ont échoué au test en raison d'un bogue .



Pour défendre sa méthodologie, Consumer Reports écrit qu'ils testent tous les ordinateurs portables de manière uniforme. Et comme il est impossible d'émuler le comportement de l'utilisateur - tout le monde utilise un ordinateur portable de différentes manières, leurs tests de durée de vie de la batterie ne sont pas destinés à être une émulation directe du comportement de l'utilisateur. Au lieu de cela, ils sont conçus pour prendre en compte le nombre maximum de variables et produire un résultat aussi proche que possible de la réalité avec une charge moyenne de processeurs, de mémoire, d'émetteurs-récepteurs d'ordinateur portable et de fonctionnement d'affichage. «Ce test a servi de bon indicateur de la durée de vie de la batterie sur des centaines d'ordinateurs portables dans nos classements», écrit Consumer Reports. Mais pas pour le MacBook.

Patch du navigateur Safari publié sur le logiciel Apple Betaet disponible pour les membres de ce programme. Après les tests bêta, dans quelques semaines, la mise à jour sera envoyée aux ordinateurs de tous les utilisateurs via le programme de mise à jour automatique. Peut-être que la correction d'un bug étrange aidera les utilisateurs qui se plaignent dans les forums au sujet de l'autonomie de la batterie de l'ordinateur portable étant trop courte, ce qui n'apparaît qu'occasionnellement.

Certains bogues dans les logiciels modernes sont si étranges qu'il est presque impossible d'identifier leur véritable cause et de déterminer quand ils apparaîtront. Il semble que ce bogue dans Safari ne soit que l'un d'entre eux.

Mais encore une fois, faites attention au fonctionnement professionnel de la machine Apple PR.. Les experts présentent la situation de telle manière qu'il ne s'agit pas du tout d'un bug Safari. Selon eux, Consumer Reports a un problème de méthodologie et Apple les a aidés à identifier ce problème afin d'ouvrir les yeux sur des testeurs démêlés et déraisonnables.

Source: https://habr.com/ru/post/fr400521/