L'avocat du cauchemar de DuPont

Rob Bilot a travaillé comme avocat d'entreprise pendant huit ans. Il a ensuite engagé une action en justice liée à l'environnement, bouleversant toute sa carrière - et a révélé l'histoire sans vergogne de la pollution chimique, qui a duré des décennies.

À peine quelques mois avant de devenir associé du cabinet d'avocats Taft Stettinius & Hollister, Rob Bilot a répondu à un appel téléphonique d'un éleveur. Le fermier Wilbur Tennant de Parkersburg en Virginie-Occidentale a déclaré que ses vaches étaient en train de mourir. Il a décidé que le géant chimique DuPont, qui gérait jusqu'à récemment un site à Parkesburg, était 35 fois plus grand que le Pentagone, pour cette raison. Le locataire a tenté d'obtenir l'aide des autorités locales, mais DuPont avait toute la ville dans sa poche. Non seulement les avocats de Parkersburg, mais aussi ses politiciens, journalistes, médecins et vétérinaires ont rejeté ses demandes avec mépris. L'agriculteur frustré a parlé avec un fort accent, trahissant un résident de la région des Apalaches. Le pilote essayait de comprendre ce que l'agriculteur disait. Il aurait peut-être raccroché sans mentionner l'agriculteur nommé grand-mère de Bilot, Alma Holland White.

White vivait à Vienne, dans la banlieue nord de Parkersburg, et lorsqu'elle était enfant, Bilot lui rendait souvent visite en été. En 1973, elle l'a conduit dans une ferme d'élevage chez les voisins du locataire, Graham, avec qui elle était amie. Le pilote a passé tout le week-end à monter à cheval, à traire des vaches et à regarder à la télévision comment le célèbre Secrétariat du cheval a remporté la course Triple Crown . Il avait sept ans et ce voyage à la ferme de Graham était l'un de ses plus beaux souvenirs d'enfance.

Lorsque Graham a appris en 1998 que Wilbur Tenant cherchait une assistance juridique, ils se sont souvenus de Bilot, un petit-fils de White, qui a grandi et est devenu un avocat spécialisé dans la protection de l'environnement. Mais ils ne savaient pas que Bilot appartenait à un autre type d'avocat. Il ne représentait pas des particuliers ou des plaignants, mais avec 200 autres avocats de Taft, fondée en 1885 et historiquement associée à la famille du 27e président américain William Howard Taft , il a travaillé pour de grandes entreprises. Il s'est spécialisé dans la protection des entreprises chimiques. À plusieurs reprises, Bilot a même travaillé avec des avocats de DuPont. Cependant, pour rendre service à sa grand-mère, il a accepté de rencontrer l'agriculteur. «Je pensais que c'était vrai», dit-il aujourd'hui. "Je me sentais connecté avec ces gens."

Mais à la première réunion, cette connexion n'a pas été retrouvée. Une semaine après l'appel téléphonique, le locataire est arrivé de Parkersburg avec sa femme au siège de Taft, dans la banlieue de Cincinnati. Ils ont traîné des boîtes de cassettes vidéo, de photographies et de documents dans une salle de réception en verre au 18e étage et se sont assis sur des canapés à la mode sous le portrait peint à l'huile de l'un des fondateurs de Taft. Tenant - costaud, mesurant près de 180 cm, en jean, une chemise en flanelle à carreaux et une casquette de baseball - ne ressemblait pas à un client typique de Taft. «Disons simplement qu'il est apparu dans notre bureau, pas comme le vice-président de la banque», explique Thomas Terp, associé au sein du cabinet, ancien superviseur de Bilot.

Terp a assisté à une réunion avec Bilot. Wilbur Tenant a expliqué que lui et quatre parents dirigeaient une ferme d'élevage depuis que son père les avait abandonnés. Ensuite, ils ont eu sept vaches. Au fil du temps, ils ont constamment augmenté les terres et les stocks, et en conséquence, plus de 200 vaches ont pâturé sur 600 acres de collines. Et la ferme aurait été encore plus grande si, au début des années 80, son frère Jim et sa femme Della n'avaient pas vendu 66 acres à DuPont. L'entreprise avait besoin d'un terrain pour installer une décharge pour son usine près de Parkersburg appelée Washington Works, où Jim travaillait. Jim et Della ne voulaient pas vendre le terrain, mais Jim était depuis longtemps en mauvaise santé à cause d'une mystérieuse maladie que les médecins ne pouvaient pas diagnostiquer et ils avaient besoin d'argent.

DuPont a rebaptisé le site d'enfouissement Dry Run en l'honneur du ruisseau Dry Run qui le traverse. Le canal du même ruisseau suivait le pâturage, où les locataires faisaient paître leurs vaches. Peu de temps après la vente, comme Wilbur l'a dit à Bilot, le bétail a commencé à se comporter étrangement. Les locataires ont toujours traité leur bétail comme des animaux de compagnie. À la vue de l'un des locataires, les vaches se sont précipitées vers lui, ont reniflé et se sont laissées librement traire. Mais maintenant, tout a changé et le bétail a commencé à attaquer les agriculteurs.

Wilbur a mis la cassette dans le magnétoscope. L'enregistrement effectué sur l'appareil photo portable était granuleux et interrompu par de l'électricité statique. L'image sauta et se répéta. Le son a accéléré et décéléré. La qualité d'enregistrement était comme un film d'horreur. Au début, le flux était montré sur la vidéo. Il coule de la forêt environnante, autour de lui des arbres blanc cendré déversent du feuillage. Ensuite, la caméra a montré un lit peu profond du ruisseau et s'est arrêtée à un endroit ressemblant à une congère de neige dans un virage. Lorsque la caméra a frappé l'endroit, une colline de mousse semblable au savon est devenue visible.



«J'ai traîné deux cerfs morts et deux vaches mortes de ce bas-fond», explique Tenant dans un enregistrement vidéo. - Leur bouche et leur nez saignaient. Ils essaient de faire taire cette entreprise. Mais rien n'en sortira, je les tirerai vers la lumière pour que tout le monde puisse voir. »

La vidéo montre un grand tuyau sortant dans un ruisseau d'où s'écoule un liquide bouillonnant vert. «C'est ce qu'ils veulent pour que les vaches d'une personne boivent sur leur propre terrain», explique Wilbur. «Il est temps de chasser les têtes de tous les services publics de leurs places.»

À un moment donné, une vache rouge maigre apparaît dans le foin sur la vidéo. Ses cheveux sont tombés par endroits et son dos est voûté - Wilbur pense que tout le problème est lié aux problèmes rénaux. La prochaine statique de la vidéo est suivie d'une image d'un veau noir mort aux yeux bleu vif couché dans la neige. «J'ai déjà perdu 153 têtes de bétail dans cette ferme», explique Wilbur un peu plus tard dans la vidéo. - Pas un seul vétérinaire de Parkersburg, parmi ceux que j'ai appelés, ne me rappelle et ne veut me contacter. Puisqu'ils ne veulent pas faire ça, je devrai faire moi-même une autopsie. Je vais partir de la tête. "

Ensuite, la tête ouverte du veau apparaît sur la vidéo. Les dents noircies sont représentées en grande taille («Ils disent que cela est dû à la forte concentration de fluorure dans l'eau potable»), son foie, son cœur, son estomac, ses reins et sa vésicule biliaire. Tous les organes sont coupés et Wilbur montre leurs couleurs non naturelles - foncées, verdâtres - et leur texture. «Je n'aime vraiment pas leur apparence. Je n'ai jamais rien vu de tel auparavant. "

Le pilote a regardé des vidéos et des photos pendant plusieurs heures. Il a vu des vaches à la queue maigre, des cornes mal développées, d'énormes lésions tissulaires sur les côtés, des yeux rouges. Vaches souffrant de diarrhée constante, avec de la salive blanche muqueuse avec une consistance de dentifrice, avec des jambes tordues. Le locataire zoomait toujours sur la caméra. "Cette vache a souffert très longtemps", a-t-il expliqué, alors que ses yeux étaient visibles sur l'écran.

"C'est terrible", se dit Bilot. "Quelque chose de terrible se passe là-bas."

Il a immédiatement décidé de prendre le cas de Tenant. Il réitère que c'était "juste". Le pilote ressemblait peut-être à un avocat d'entreprise - avec un discours calme, mince, habillé de façon conservatrice - mais ce travail n'était pas facile pour lui. Il n'avait pas de curriculum vitae typique d'un employé de Taft. Il n'est pas allé à l'université de l' Ivy League". Son père était lieutenant-colonel de l'Air Force, et Bilot a passé la majeure partie de son enfance à se déplacer entre différentes bases de l'armée de l'air - New York, Californie, Allemagne de l'Ouest. Il a changé de huit écoles avant de terminer ses études à Fairborn High, non loin de la base de l'Air Force de l'Ohio. À l'école, il a reçu une invitation d'un petit collège d'arts libéraux à Sarasota, appelé le "New Florida College", qui a passé des tests au lieu de notes et a permis aux étudiants d'élaborer eux-mêmes un programme d'études. Beaucoup de ses amis étaient idéalistes et progressistes - cela ne correspondait pas à la politique de Reagan aux États-Unis. Il a parlé face à face avec des professeurs et a commencé à apprécier la pensée critique. "J'ai appris à remettre en question tout ce que je lis", dit-il. "Ne croyez rien. Ne faites pas attention à l'opinion de quelqu'un d'autre. J'ai aimé ça la philosophie. "Bilot a étudié la politique et a écrit une thèse sur l'ascension et la chute de Dayton. Il espérait obtenir un emploi dans l'administration de la ville.

Mais son père, à l'âge adulte, est entré en vigueur et a encouragé Bilot à faire de même. Il a surpris ses professeurs en choisissant de fréquenter l'Ohio Law School, et son cours préféré était le droit de l'environnement. «Il semblait que ce sujet aiderait à influencer le monde réel», dit-il. «C'était quelque chose qui vous aiderait à changer le monde.» Après ses études, lorsque Taft lui a proposé, ses mentors et amis ont été stupéfaits. Ils ne comprenaient pas comment il pouvait aller travailler comme avocat d'entreprise. Mais Bilot n'y a pas pensé d'un tel point de vue et n'a pas évalué l'éthique d'un tel acte. «Dans la famille, tout le monde m'a dit que la plupart des opportunités peuvent être réalisées dans une grande entreprise. Je ne connaissais personne qui travaillerait dans une telle entreprise et personne qui pourrait me parler de ce travail. J'essayais juste de faire de mon mieux. Je ne comprenais pasce que cela signifiait. "

Dans l'entreprise, il a demandé à l'équipe environnementale de Thomas Terp. Dix ans auparavant, le Congrès avait adopté la Superfund Act. Le fonds a financé le nettoyage urgent des lieux où il y avait une émission de substances nocives. Le Superfund a été bénéfique pour des entreprises telles que Taft, il a créé un domaine d'activité distinct dans le cadre des lois environnementales, ce qui nécessitait une bonne compréhension des derniers projets de loi pour négocier entre les services municipaux et divers intérêts privés. L'équipe de Terp chez Taft a ouvert la voie.

En tant qu'assistant, il a été demandé à Bilot de déterminer quelles entreprises sont responsables des émissions de quelles toxines et déchets dangereux, en quelles quantités et dans quels domaines. Il a accepté les demandes des ouvriers d'usine, étudié les archives publiques, trié les données historiques. Il est devenu expert sur la plateforme de l'Agence de protection de l'environnement, la loi sur la sécurité de l'eau potable, la loi sur la pureté de l'air, la loi sur le contrôle des substances toxiques. Il maîtrisait parfaitement la chimie des polluants, malgré le fait qu'il n'avait pas de temps à l'école de chimie. «J'ai étudié le travail des entreprises, les lois, les principes de protection», dit-il. Il est devenu un avocat qualifié et compétent.


Route vers l'une des fermes des locataires

Le pilote était fier de son travail. À son avis, son rôle principal était d'aider les clients conformément à la nouvelle réglementation. Beaucoup de ses clients, dont Thiokol et Bee Chemical, ont éliminé les déchets toxiques bien avant l'adoption de réglementations strictes dans ce domaine. Il a travaillé dur et a rencontré plusieurs personnes de Cincinnati. Un de ses collègues, voyant qu'il n'avait pas le temps de socialiser, l'a présenté à son amie d'enfance, Sarah Barladzh. Elle a également travaillé comme avocate dans une autre entreprise de Cincinnati, a agi comme avocate pour les sociétés en matière de demandes d'indemnisation en faveur de leurs employés. Le pilote a accepté l'offre de déjeuner ensemble. Sarah dit qu'elle ne se souvient pas qu'il ait dit quoi que ce soit. «Ma première impression a été qu'il était différent des autres gars», dit-elle. - Je suis moi-même bavard, il se tait beaucoup.Nous nous complétons. »

Ils se sont mariés en 1996. Le premier de trois fils est né deux ans plus tard. Le pilote se sentait suffisamment confiant au travail pour que Sarah puisse arrêter et consacrer tout son temps à prendre soin des enfants. Terp le rappelle comme «un avocat exceptionnel: très intelligent, énergique, tenace et extrêmement minutieux». C'était un avocat idéal pour Taft. Et puis Wilbur Tenant est apparu.

L'affaire des locataires a placé Taft dans une position inhabituelle. L'entreprise a représenté les intérêts des sociétés chimiques, plutôt que de les poursuivre. La perspective de combattre DuPont "nous a fait réfléchir", a admis Turp. «Mais ce n'était pas si difficile de décider. Je crois que notre travail au côté des particuliers nous améliore en tant qu'avocats. »

Bilot s'est tourné vers l'avocat de Virginie-Occidentale nommé Larry Winter pour obtenir de l'aide dans l'affaire. Pendant de nombreuses années, Winter a été associé chez Spilman, Thomas & Battle - l'un des intérêts de DuPont en Virginie-Occidentale - puis il a démissionné et a commencé sa propre pratique de blessures. Il s'est étonné que Bilot était sur le point de poursuivre DuPont alors qu'il travaillait chez Taft.

«Le fait qu'il ait pris l'affaire du locataire», dit Winter, «compte tenu de ce qu'ils ont fait à Taft, semblait inimaginable.»

Bilot lui-même hésite à discuter des motifs qui l'ont poussé à se mettre au travail. Il s'est rapproché le plus de cette question lorsqu'ils lui ont demandé s'il avait des inquiétudes quant aux parcours de sa carrière, étant donné que son impulsion initiale était de «changer le monde». «Il y avait une raison pour laquelle je me suis intéressé au cas des locataires», a-t-il répondu un peu plus tard. «Ce fut une excellente occasion d'utiliser mon expérience pour aider les personnes dans le besoin.»

Un pilote a poursuivi DuPont à l'été 1999 dans le sud de la Virginie-Occidentale. En réponse, le propre avocat de la société, Bernard Reilly, a déclaré que DuPont et l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) ordonneraient une étude de la zone réalisée par trois vétérinaires sélectionnés par la société et trois médecins nommés par l'EPA. Le rapport indique que l'étude n'a pas a déclaré DuPont coupable de problèmes de santé des vaches. Il a été blâmé pour les mauvais soins des vaches, la mauvaise nutrition, le mauvais travail des vétérinaires et le manque de contrôle sur les insectes. En d'autres termes, les locataires ont été accusés de ne pas pouvoir s'occuper du bétail. Ils étaient eux-mêmes responsables de la mort du bétail.

Ce ne fut pas en vain pour les locataires, et à cause de leur querelle avec l'entreprise qui créait la ville, ils commencèrent à avoir des problèmes. Des amis de longue date ont refusé de communiquer avec eux et ont quitté les restaurants où les locataires sont entrés. "Il m’est interdit de vous parler", ont-ils dit, convoqués pour parler. Quatre fois, le locataire a dû changer l'église.

Wilbur appelait le bureau presque tous les jours, mais Bilot n'avait pas grand-chose à lui plaire. Pour les locataires, il a fait ce qu'il ferait pour toute entreprise cliente - a étudié les permis, les transactions foncières, a demandé la documentation du site DuPont - mais n'a pas trouvé de preuves pour expliquer ce qui se passait avec le bétail. «Nous avons commencé à désespérer», explique Bilot. «Je ne pouvais pas blâmer les locataires d'être en colère.»

En prévision du procès, Bilot est tombé sur une lettre envoyée par DuPont à l'EPA, où une substance avec le nom mystérieux "PFOA" a été mentionnée dans le cadre d'une décharge. Ayant travaillé avec des entreprises chimiques pendant tant d'années, Bilot n'a jamais rencontré une telle abréviation. Elle ne figurait dans aucune liste de substances à réglementer, ni même dans la bibliothèque interne de Taft. Un expert en chimie, en réponse à sa demande, a rappelé qu'il avait vu un article sur un composé portant un nom similaire quelque part, le SPFO est une substance semblable à du savon utilisée par le conglomérat 3M pour fabriquer des composés hydrofuges Scotchgard.

Un pilote a parcouru ses dossiers à la recherche de mentions PFOA et a découvert qu'il s'agissait d'une abréviation pour l' acide perfluorooctanoïque. Mais il n'y avait aucune donnée à ce sujet. Il a demandé les documents pertinents à DuPont, mais elle a refusé de les délivrer. À l'automne 2000, Bilot a demandé un mandat au tribunal pour recevoir ces documents. Une ordonnance a été rendue malgré les protestations de la société. Et des dizaines de boîtes contenant des centaines de documents non organisés ont commencé à arriver à Taft. Il y avait de la correspondance privée, des rapports médicaux, des études confidentielles menées par les scientifiques de l'entreprise. Au total, 110 000 pages ont été envoyées, dont certaines avaient déjà 50 ans. Les mois suivants, Bilot passa à l'étage du bureau, fouillant dans les documents et les disposant chronologiquement. Il a cessé de répondre aux appels et sa secrétaire a répondu que, même s'il était au bureau, il ne pouvait pas joindre le téléphone à temps car il était entouré de boîtes.

«Mon histoire a commencé à prendre forme», explique Bilot. «Je suis peut-être la première personne à étudier ces documents.» Il est devenu clair ce qui se passait: ils savaient depuis longtemps que cette substance était très nocive. »

Le pilote l'a posé très doucement. Comme l'a dit son collègue Edison Hill, "dire que Rob Bilot l'a ensuite dit avec douceur signifie le dire trop doucement". Devant les yeux de Bilot assis sur le sol, les jambes croisées, une histoire a commencé à émerger, d'une portée étonnante, d'unicité et d'une impudeur. «J'étais sous le choc», dit-il. Et cela aussi a été dit doucement. Le pilote ne pouvait pas croire l'ampleur des matériaux incriminants provenant de DuPont. Il semblait que l'entreprise ne comprenait même pas ce qu'ils avaient transféré. "C'était le cas lorsque vous lisez, et n'en croyez pas vos yeux", a-t-il dit. - Et cela a été vraiment exprimé par écrit. Vous entendez souvent parler de telles choses, mais vous vous attendez à peine à les voir par écrit. »

L'histoire a commencé en 1951 lorsque DuPont a commencé à acheter du PFOA (que la société appelle C8) de 3M pour produire du téflon. 3M a inventé le PFOA quatre ans auparavant. Il a été utilisé pour empêcher l'agglutination du téflon. Bien que le PFOA n'ait pas été reconnu par le gouvernement comme une substance nocive, 3M a envoyé des recommandations de DuPont pour son élimination. Il devait être brûlé ou envoyé aux usines impliquées dans l'élimination des déchets chimiques. Chez DuPont lui-même, les instructions recommandaient de ne pas le vider dans l'eau courante ou les égouts. Mais pendant des décennies, DuPont a déversé des centaines de milliers de kilogrammes de poudre d'APFO à travers des tuyaux dans une usine de Parkersburg dans les eaux de la rivière Ohio. L'entreprise a déversé 7 100 tonnes de déchets contenant de l'APFO dans des bassins de décantation - des bassins ouverts à Washington Works. De là, les substances pourraient s'infiltrer directement dans le sol. PFOA est entré dans l'eaud'où venaient les prélèvements d'eau potable à Parkersburg, Vienne, Little Hawking et Lübeck - établissements où vivaient au total plus de 100 000 personnes.

D'après les documents, Bilot a appris que 3M et DuPont menaient des recherches médicales secrètes sur l'APFO depuis plus de 40 ans. En 1961, les chercheurs de DuPont ont découvert qu'un produit chimique peut augmenter la taille du foie chez les rats et les lapins. Un an plus tard, les résultats de l'étude ont été répétés sur des chiens. La structure inhabituelle de l'APFO a contrecarré sa dégradation. Et elle s'est connectée au plasma sanguin et a traversé tous les organes du corps. Dans les années 1970, DuPont a constaté que les niveaux d'APFO étaient élevés dans le sang des travailleurs de l'usine de Washington Works. Ensuite, ils ne l'ont pas signalé à l'EPA. En 1981, 3M, qui a continué de fournir de l'APFO à DuPont et à d'autres sociétés, a constaté que l'ingestion de cette substance dans les aliments chez les rats entraînait l'apparition de défauts chez les nouveau-nés. Après que 3M a partagé ces informations, DuPont a testé les enfants avec des employés enceintes dans l'unité de téflon.Sur les sept nouveau-nés, deux avaient des défauts visuels. DuPont n'a pas publié ces informations.

En 1984, DuPont a découvert que la poussière qui s'échappait des tuyaux de l'usine s'est déposée sur une zone beaucoup plus grande que celle occupée par l'usine et que l'APFO a été trouvé dans des sources locales d'eau potable. DuPont a décidé de ne pas publier ces informations. En 1991, les scientifiques de l'entreprise ont calculé la concentration sûre d'APFO dans l'eau potable: une partie par milliard. La même année, l'entreprise a découvert qu'il y avait trois fois plus de substances dans l'eau potable locale. Malgré les conflits au sein de l'entreprise, elle n'a pas publié ces informations.

DuPont a ensuite déclaré qu'elle avait fourni des informations sur la santé et de l'APFO à l'EPA pour la période décrite. À titre de preuve, la société a envoyé deux lettres envoyées aux agences gouvernementales de Virginie-Occidentale en 1982 et 1992 citant des études internes qui remettaient en question la relation entre l'APFO et problèmes de santé.

Le pilote a découvert que dans les années 1990, DuPont comprenait que l'APFO entraînait l'apparition de tumeurs cancéreuses dans les testicules, le pancréas et le foie des animaux de laboratoire. Une étude a mentionné la possibilité de dommages à l'ADN lors de l'interaction avec l'APFO, tandis qu'une autre a décrit l'association entre la substance et le cancer de la prostate chez les travailleurs. En conséquence, DuPont a finalement commencé à développer un remplaçant pour l'APFO. En 1993, un digne candidat remplaçant a été annoncé dans une note interne qui semblait moins toxique et a été éliminé du corps beaucoup plus rapidement. La société a débattu de la transition vers une nouvelle substance. Mais en conséquence, la transition a été abandonnée. Le risque était trop grand - les produits fabriqués à partir d'APFO étaient essentiels à l'entreprise et rapportaient 1 milliard de dollars annuellement.

La conclusion critique concernant l'affaire Tenant était la suivante: à la fin des années 1980, alors que DuPont était de plus en plus préoccupé par les effets sur la santé de l'APFO, il a été décidé de trouver une décharge pour y déverser les déchets toxiques de l'entreprise. Et elle a récemment acheté avec succès 66 acres à l'un des employés de niveau inférieur de l'usine de Washington Works.

Dans les années 1990, DuPont avait déversé 7 100 tonnes de déchets contenant de l'APFO dans une décharge à Dry Run. Les scientifiques ont compris que tout s'échappait de la décharge dans le territoire du locataire et ont vérifié l'eau dans le ruisseau Dry Run. Une concentration extrêmement élevée d'APFO a été trouvée dans l'eau. Ensuite, l'entreprise n'a pas informé les locataires et n'a pas divulgué de détails dans le rapport sur le bétail dix ans plus tard - dans celui-là même qui accusait les agriculteurs sans scrupules de la mort du bétail. Le pilote a trouvé ce dont il avait besoin.

En août 2000, Bilot a appelé l'avocat de DuPont, Bernard Reilly, et lui a expliqué qu'il savait ce qui se passait. La conversation fut courte. Il a été proposé de négocier avec les locataires, après quoi la société Bilota perçoit des frais imprévus, et tout se termine ici.

Mais Bilota ne l'aimait pas. «J'étais agacé», dit-il.

DuPont n'était pas du tout comme les sociétés qu'il représentait chez Taft dans les affaires liées au Superfund. «Tout était complètement différent. Depuis des décennies, DuPont essaie de cacher ses actions. Ils connaissaient les dangers de la substance et la fuyaient toujours. Les faits étaient terribles. » Il a déjà vu comment l'eau contenant de l'APFO affecte le bétail. Et qu'a-t-elle fait avec les dizaines de milliers de personnes vivant autour de Parkersburg qui en buvaient quotidiennement? Qu'avaient-ils dans leur cerveau? Leurs organes internes sont-ils devenus verts?

Bilot a passé les mois suivants à rédiger une plainte contre DuPont. Il a fallu 972 pages, dont 136 photographies de preuves. Ses collègues l'ont surnommé «la célèbre lettre de Rob». «Nous avons confirmé que les produits chimiques et les polluants que l'entreprise rejette dans l'environnement au site d'enfouissement de Dry Run et dans d'autres usines locales peuvent constituer une menace imminente et significative pour la santé et l'environnement», a écrit Bilot. Il a exigé de commencer une surveillance immédiate à PFOA et de fournir de l'eau potable aux personnes vivant près de l'usine. Le 6 mars 2001, il a envoyé une lettre aux directeurs de toutes les agences concernées, dont Christy Whitman, administrateur de l'EPA et procureur américain John Ashcroft.

DuPont a réagi rapidement en exigeant que le tribunal interdise la diffusion des informations découvertes par Bilot dans l'affaire Tenant. Le tribunal lui a refusé cela. Bilot envoie l'intégralité de son entreprise à l'EPA

"DuPont a paniqué de découvrir que cet homme était sur leur piste", a déclaré Ned McVilliams, un jeune avocat qui a ensuite rejoint l'équipe de Bilot. "Pour la société d'exiger que le tribunal ferme la bouche de quelqu'un et l'empêche de parler à l'EPA, ce fut un cas extraordinaire. Vous pouvez imaginer à quel point c'était dégoûtant. Ils savaient probablement qu'ils ne gagneraient probablement pas. Mais ils avaient tellement peur qu'ils ont décidé de tenter leur chance. »


Jim Tenant

Avec sa "célèbre lettre", Bilot franchit la ligne. Nominalement, il représentait les locataires - les conditions sur lesquelles ils pouvaient s'entendre devaient encore être discutées - mais en réalité, Bilot parlait au nom du public, dénonçant la tromperie et le naufrage. Cela est devenu une menace non seulement pour DuPont, mais aussi, selon une note interne - «pour toute l'industrie des fluoroplastiques» - une industrie qui produit du plastique de haute qualité utilisé dans les appareils modernes, tels que les ustensiles de cuisine, les câbles d'ordinateur, les dispositifs implantables, les joints et les attaches, utilisé dans les voitures et les avions. Le PFOA était l'un des 60 000 composés synthétiques que les entreprises fabriquaient et produisaient sans aucune réglementation.

«La lettre de Rob a levé le rideau sur un tout nouveau théâtre», explique Harry Deitzler, un avocat de Virginie-Occidentale travaillant avec Bilot. «Avant lui, les sociétés utilisaient l'idée fausse universelle que tous les produits chimiques dangereux étaient soumis à la réglementation.» En vertu de la Toxic Substances Control Act de 1976, l'EPA ne pouvait vérifier les produits chimiques que s'il y avait des preuves de dommages. Un tel arrangement, qui permettait essentiellement aux entreprises chimiques de se réglementer, a conduit au fait que seulement cinq des dizaines de milliers de produits chimiques apparus sur le marché au cours des 40 dernières années étaient limités.

Il était particulièrement désagréable de voir les allégations de DuPont inscrites sur le papier à en-tête de l'une des plus prestigieuses sociétés de défense des entreprises. "On pourrait imaginer que dans une entreprise que Taft représente - par exemple, Dow Chemical - ils pourraient penser, après avoir appris qu'un avocat de Taft a attaqué DuPont", explique Larry Winter. «C'était une menace économique pour l'entreprise.» Lorsque j’ai interrogé Thomas Turp sur la réaction de Taft à la «célèbre lettre», il n’a pas répondu de façon très convaincante qu’il ne s’en souvenait pas. "Nos partenaires", a-t-il dit, "sont fiers de notre travail."

Le pilote craignait que faire affaire avec Taft Corporation n'ait une attitude différente. «Je ne suis pas un idiot, comme les gens autour de moi», dit-il. - Vous ne pouvez pas ignorer la réalité économique des principes de faire des affaires et la pensée des clients. Je m'attendais à une réaction comme "Qu'est-ce que tu fous?".

La lettre a conduit au fait qu'après 4 ans, en 2005, DuPont a accepté de payer à l'EPA 16,5 millions de dollars d'amendes. Ce dernier a accusé le premier de dissimuler des informations sur la toxicité de l'APFO et de ses rejets dans l'environnement en violation de la loi sur le contrôle des substances toxiques. À l'époque, il s'agissait de la sanction la plus importante infligée à l'EPA de toute son histoire. Mais, aussi impressionnante que cela puisse paraître, l'amende s'élevait en fait à moins de 2% des bénéfices réalisés par DuPont cette année-là.

Le pilote n'a plus jamais représenté de clients corporatifs.

La prochaine étape logique était de déposer un recours collectif contre DuPont au nom de toutes les personnes dont l'eau était polluée par l'APFO. À presque tous les égards, Bilot était dans une position idéale pour déposer une telle réclamation. Il ne connaissait pas mieux l'histoire de l'APFO que n'importe quel employé de DuPont. Il avait une expérience technique et juridique. La seule chose qui ne convenait pas à la situation était son lieu de travail: aucun avocat de Taft n'a jamais déposé de recours collectif.

C’est une chose de conduire les affaires de plusieurs agriculteurs de Virginie-Occidentale par des motifs sentimentaux, ou même d’écrire une lettre ouverte à l’EPA. Mais un recours collectif menaçant l’industrie contre l’une des plus grandes sociétés chimiques en est une autre. Cela pourrait créer un précédent pour intenter des poursuites contre les sociétés en raison de leur utilisation de substances non réglementées, ce qui pourrait nuire à Taft. Cette opinion a été exprimée à Terp par Bernard Reilly, l'avocat de DuPont, tel que rapporté par les collègues de Bilot. Ils ont dit que Reilly avait appelé et exigé que Bilot abandonne l'affaire. Terp confirme que Reilly l'a appelé, mais ne divulgue pas les détails de la conversation. Le pilote et Reilly refusent d'en parler, se référant au procès toujours en cours. Mais Taft a décidé de protéger son partenaire.

Et bientôt le plaignant principal est apparu. Jozef Kieger, professeur d'école du soir à Parkersburg, a appelé Bilot pour demander de l'aide. Environ neuf mois plus tôt, il avait reçu une étrange lettre d'une organisation qui fournissait de l'eau à Lübeck. Il est arrivé la veille de la Toussaint avec une facture d'eau. La lettre décrit que la substance chimique non contrôlée PFOA a été trouvée dans l'eau «en petites concentrations» et que cela ne pose pas de risque pour la santé. Kiger a souligné la maxime qui l'a surpris, par exemple, "DuPont rapporte qu'il dispose de données provenant d'études toxicologiques et épidémiologiques confirmant sa conviction que les directives internes de l'entreprise protègent la santé des gens." C'était très étrange, en particulier le fait que les propres données de l'entreprise aient confirmé sa confiance dans ses propres directives.

Mais Kiger aurait pu l'oublier si sa femme Darlene ne réfléchissait pas souvent au sujet de l'APFO. Son premier mari a travaillé comme chimiste au laboratoire PFOA à DuPont. Darlene a demandé de ne pas mentionner son nom, afin de ne pas s'impliquer dans une confrontation locale sur cette affaire. «En vivant dans cette ville et en travaillant chez DuPont, vous pouvez obtenir tout ce que vous voulez», explique Darlene. L'entreprise a payé ses études, obtenu une hypothèque, garanti un bon salaire. On lui a même donné du PFOA gratuit, que sa femme a utilisé comme savon dans le lave-vaisselle et shampoing pour la voiture. Parfois, son mari, après avoir travaillé à l'entrepôt du PFOA, rentrait chez lui malade - avec de la fièvre, des nausées, de la diarrhée et des vomissements. Cela s'est souvent produit dans les Washington Works. Darlene dit que les travailleurs l'ont appelée «grippe Teflon».

En 1976, lorsque Darlene a donné naissance à un deuxième enfant, son mari lui a dit qu'il lui était interdit de ramener ses vêtements de travail à la maison. Il a déclaré que la société a constaté que l'APFO est nocif pour la santé des femmes et peut entraîner des défauts chez les nouveau-nés. Darlene s'est souvenue de cela après 6 ans, quand à 36 ans elle a eu son utérus retiré, et encore 8 ans plus tard, quand elle a eu une autre opération. Et quand cette étrange lettre est arrivée, Darlene a dit: «Je n'arrêtais pas de penser aux vêtements de travail, à l'hystérectomie. Je me suis demandé ce que DuPont a à voir avec notre eau potable? »

Joe a appelé le West Virginia Department of Natural Resources («Ils m'ont traité comme si j'étais la peste»), la succursale de Parkersburg du Department of Environmental Protection («rien à craindre»), le Department of Drinking Water («ils viennent de me couper»), au département local de la santé ("J'ai été grossièrement grossier"), et même à DuPont ("J'ai été nourri de l'excuse la plus verbeuse de tous les possibles"), jusqu'à ce que, finalement, le scientifique du bureau local de l'EPA

"Oh mon Dieu, Joe", a déclaré scientifique - que diable fait cette chose dans votre eau? " règles informations Kiger sur le locataire de la réclamation. Et les documents judiciaires Kiger tous les temps viennent à travers le nom de Robert Bilota de Taft Stettinius & Hollister.

Bilot a suggéré que le procès serait déposé au nom d'une ou deux des régions les plus proches de Washington Works. Mais les analyses d'eau ont montré que six régions et des dizaines de puits privés étaient contaminés par de l'APFO et que les niveaux de pollution dépassaient les normes de sécurité de DuPont. À Little Hawking, la teneur en APFO de l'eau a dépassé le maximum de sept fois. 70 000 personnes ont consommé de l'eau contaminée. Certains depuis des décennies.

Mais Bilot fait face à un problème juridique désagréable. Personne n'a réglementé l'APFO. Elle n'était pas sur l'état et les listes de polluants de l'État. Comment un Bilot prouvera-t-il l'empoisonnement de 70 000 personnes si le gouvernement ne prend pas en compte la toxine PFOA? Légalement, l'APFO n'était pas différent de l'eau. En 2001, il était impossible de prouver que l'obtention d'APFO dans l'eau était malsaine. Des informations sur son impact sur de grandes populations étaient dispersées. Comment l'équipe a-t-elle pu prouver dans son procès le préjudice causé si l'effet de la substance sur la santé était pratiquement inconnu?

La meilleure mesure pour déterminer les niveaux de sécurité d'une substance était les règles internes de DuPont, qui mentionnaient une partie par milliard. Mais lorsque DuPont a découvert le procès à venir, elle a annoncé qu'elle réviserait ce chiffre. Comme dans le cas des locataires, DuPont a créé une équipe de ses propres scientifiques et experts du Département de la protection de l'environnement de Virginie-Occidentale. Elle a annoncé une nouvelle limite: 150 parties par milliard.

Le pilote a considéré la nouvelle silhouette comme incroyable. Les toxicologues embauchés par lui ont déterminé une limite de sécurité de 0,2 partie par milliard. Mais la Virginie-Occidentale a adopté une nouvelle norme. En deux ans, trois avocats qui travaillaient régulièrement pour DuPont ont été embauchés pour des postes de direction au sein du Département de la protection de l'environnement. L'un a été nommé à la tête de l'ensemble de l'agence. «Cela m'a stupéfait», explique Bilot. Peut-être pour mon collègue de Virginie-Occidentale, qui était au courant du travail de ce système, ce n'était pas si inattendu. Mais j'étais étonné. " Les mêmes avocats qui ont déterminé le niveau de sécurité sont devenus les régulateurs gouvernementaux responsables de son application.

Bilot a développé une nouvelle stratégie juridique. L'année précédant ces événements, la Virginie-Occidentale a été l'un des premiers États à accepter des actions civiles pour «suivi médical» des victimes. Le demandeur n'avait qu'à prouver qu'il était exposé à la toxine. En cas de victoire, l'accusé était obligé de payer des contrôles médicaux réguliers. Et si le demandeur tombe plus tard malade, il peut déposer une demande de dommages-intérêts. Par conséquent, Bilot a déposé en août 2001 un recours collectif devant un tribunal d'État, bien que quatre des six zones contaminées se trouvaient à la frontière de l'Ohio.

Pendant ce temps, l'EPA, sur la base d'une étude de Bilot, a lancé sa propre enquête sur la toxicité de l'APFO. En 2002, l'agence a publié des résultats préliminaires: l'APFO peut nuire à la santé non seulement des personnes qui boivent de l'eau qui en contient, mais aussi de tous ceux qui sont entrés en contact avec elle - par exemple, cuit dans des casseroles en téflon. L'EPA était particulièrement préoccupée par le fait que l'APFO ait été trouvé dans des banques de sang américaines - d'ailleurs, 3M et DuPont étaient au courant de ces faits depuis 1976. En 2003, l'APFO moyen dans le sang d'un Américain adulte atteignait 4 à 5 parties par milliard. En 2000, 3M a abandonné l'APFO. Mais DuPont, au lieu de passer à un autre produit chimique, a construit une nouvelle usine de PFOA à Fayetteville, en Caroline du Nord.


Une usine près de Parkersburg, source de pollution et de recours collectifs

Il semblait que la stratégie de Bilot fonctionnait. En septembre 2004, DuPont a décidé de faire des concessions et d'installer des stations de filtration dans six régions à la demande de leurs autorités, ainsi que de verser une récompense en espèces de 70 millions de dollars. Il était censé financer une étude pour trouver un "lien possible" entre l'APFO et les maladies. Si une telle association pouvait être trouvée, DuPont paierait le suivi médical des personnes du groupe infecté. Avant les résultats de l'étude, les membres du groupe n'étaient pas autorisés à déposer des demandes individuelles de dommages et intérêts.

Il serait logique de supposer que les avocats se calmeront à ce sujet. «Dans tout autre recours collectif dont vous pouvez avoir connaissance», dit Deitzler, «vous recevez vos dix dollars par la poste, les avocats sont payés et l'affaire se termine. C'est ce que nous aurions dû faire. » Pendant trois ans, Bilot a travaillé pour rien, et cela a coûté à son entreprise un joli sou. Mais maintenant, Taft avait un revenu inattendu: l'équipe d'avocats de Bilota en Virginie-Occidentale a reçu 21,7 millions de dollars dans le cadre de la résolution proposée du procès. "Ils devaient penser par eux-mêmes," Mais le gars a fait du bon travail "", a déclaré Deitzler. "Je ne serais pas surpris s'il avait reçu une augmentation de salaire."

Taft a reçu un remboursement et DuPont a fourni de l'eau propre à toutes les personnes mentionnées dans le procès. Le pilote pourrait tranquillement terminer cette affaire.

Mais il n'a pas fini.

«Il y avait des lacunes dans les données», explique Bilot. La recherche interne de l'entreprise, bien que ses résultats soient sombres, se limitait à l'étude des employés d'usine. DuPont pourrait dire que même si l'APFO était nocif pour la santé, ce n'était que parce que les travailleurs de l'usine étaient en contact avec sa concentration plus élevée par rapport aux voisins qui consommaient de l'eau. Cet écart a permis à l'entreprise d'affirmer qu'elle n'avait rien fait de mal.

Le pilote représentait 70 000 personnes qui avaient bu de l'eau contaminée pendant des décennies. Et si l'argent offert par DuPont pouvait être dépensé pour leur examen médical? «Les membres du recours collectif étaient intéressés par trois choses», explique Winter. - Premièrement: ai-je du C8 dans le sang? Deuxièmement: si oui, est-ce nocif? Troisièmement: s'il est nocif, quelles en seront les conséquences? » Le pilote et ses collègues ont réalisé qu'ils pouvaient répondre à toutes les questions s'ils ne vérifiaient que les clients. Et ils ont eu une telle opportunité. Après avoir satisfait au procès, les avocats ont fait en sorte que l'argent versé soit soumis à un examen médical complet de ses participants. Les membres du groupe ont voté pour et en quelques mois 70 000 personnes ont changé de sang pour un chèque de 400 $.

Les épidémiologistes étaient inondés de données médicales et DuPont ne pouvait rien y faire. Au contraire, l'un des points de l'accord était la nécessité d'un financement illimité de la recherche par l'entreprise. Les scientifiques, non limités par les budgets universitaires et les subventions, sont tombés sur un jackpot épidémiologique: des données démographiques et des ressources illimitées pour les étudier. Les scientifiques ont mené 12 études, y compris des simulations techniquement sophistiquées qui ont déterminé la dose exacte d'APFO consommée par les membres du groupe de poursuite.

Des résultats convaincants ont été promis. Mais Bilot ne pouvait pas prédire ce qu'ils seraient. Si aucune corrélation n'est trouvée entre l'APFO et la maladie, ses clients ne seront pas autorisés à déposer des plaintes individuelles. En raison de l'énorme quantité de données et du budget illimité - l'étude a coûté 33 millions de dollars à DuPont - le travail d'un groupe de scientifiques a pris plus que prévu. Deux ans se sont écoulés sans aucun résultat. Le pilote attendait. La troisième année s'est écoulée, puis la cinquième, la sixième. Le silence. Le pilote attendait.

L'attente n'était pas calme. Taft a accru la pression sur Bilot depuis le dépôt d'une plainte en 2001. Il a obtenu un répit de l'indemnité reçue à la suite du procès, mais comme les années passaient sans résultat et qu'il a continué à dépenser l'argent de l'entreprise sans attirer de nouveaux clients, il s'est progressivement retrouvé dans une position de plus en plus inconfortable.

«Cette entreprise», dit Winter, «peu importe son succès, elle ne compense pas, de l'avis de l'entreprise, ce qu'elle a perdu au fil des ans en termes d'affaires.»


Ici, une fois les bovins pâturés des locataires,

plus la commission scientifique menait l'étude, plus elle devenait chère. Taft a continué de payer des consultants pour l'interprétation des nouveaux résultats et les a transmis aux épidémiologistes. Un pilote a conseillé des membres de l'équipe de poursuite et s'est souvent rendu à Washington pour rencontrer l'EPA afin de décider de publier ou non des règles restreignant l'utilisation de l'APFO. «Nous avons eu beaucoup de dépenses», explique Bilot. "Si les scientifiques n'avaient pas trouvé de lien avec la maladie, je devrais tout avaler."

Des clients ont appelé Bilot pour leur dire qu'ils avaient un cancer ou qu'un membre de leur famille était décédé. Ils voulaient savoir pourquoi tout traînait. Quand peuvent-ils se calmer? Jim Tenant l'a également appelé. Wilbur, qui avait une tumeur cancéreuse, est décédé d'une crise cardiaque. Deux ans plus tard, la femme de Wilbur est décédée d'un cancer. Bilota a été tourmenté par "l'idée que nous ne pouvions pas rendre cette entreprise responsable de nos actions à temps, afin que ces personnes puissent saisir ce moment".

Taft n'a montré aucune hésitation dans ce cas, mais la tension a commencé à se manifester. «C'était beaucoup de stress», explique l'épouse de Billot, Sarah Barlad. "Il était en colère que cela ait pris si longtemps." Mais il est déjà enlisé dans cette affaire. Et il est très têtu. Chaque jour qui est resté inchangé l'a davantage motivé à terminer cette entreprise. Mais nous savions que certaines choses duraient éternellement. "

Des collègues ont remarqué qu'il avait changé. «Je pensais que cela mettait beaucoup de pression sur lui», dit Winter. - Rob avait une jeune famille, des enfants qui grandissaient et l'entreprise l'a pressé. Rob garde tout pour lui, ne se plaint pas. Mais il était évident qu'il était soumis à un stress incroyable. »

En 2010, Bilot a commencé à avoir d'étranges accès. Sa vision était floue, il ne pouvait pas mettre ses chaussettes, ses mains étaient engourdies. Les médecins n'ont pas compris ce qui se passait. Des attaques se sont produites périodiquement, provoquant une vision trouble, de la parole et des problèmes de contrôle d'un côté du corps. Ils sont venus soudainement et ont duré plusieurs jours. Les médecins lui ont posé des questions sur le stress au travail. "Rien d'inhabituel," leur répondit Bilot. "Rien de ce qui ne s'est passé depuis de nombreuses années."

En conséquence, les médecins sont tombés sur un traitement efficace. Les attaques ont cessé, leurs symptômes, à l'exception des tics nerveux périodiques, étaient sous contrôle, mais ils n'ont pas pu poser de diagnostic. "C'était très difficile", dit Bilot, "de ne pas savoir ce qui se passe."

En décembre 2011, après sept ans de recherche, les scientifiques ont commencé à publier les résultats. Il y avait un «lien possible» entre l'APFO et le cancer du rein, le cancer des testicules, la maladie thyroïdienne, le cholestérol élevé, l'hypertension artérielle pendant la grossesse [pré-éclampsie] et la colite ulcéreuse.

«Le soulagement est venu», dit Bilot, minimisant cet effet presque au point de se rabaisser. «Nous avons pu tenir notre promesse envers ces personnes il y a sept ans. Surtout depuis toutes ces années que DuPont nous a accusés de mentir, a tenté d'intimider et de tromper les gens. Maintenant, nous avions une réponse scientifique. »

En octobre, 3 535 personnes avaient déjà déposé des réclamations de santé personnelles contre DuPont. Karl Barlet, un survivant du cancer du rein, a été la première personne à être jugée. En octobre, elle a reçu 1,6 million de dollars et DuPont prévoyait de faire appel. L'effet de ce qui se passe peut s'étendre à une zone beaucoup plus grande que le cas Barlet. Son cas était l'un des cinq cas de «jurisprudence» examinés cette année-là. Après cela, DuPont pourrait convenir d'une compensation avec chaque membre du recours collectif, sur la base des résultats de l'examen des cas de démonstration, ou considérer chaque cas individuellement - comme l'ont fait les fabricants de cigarettes. À raison de 4 cas par année, DuPont continuerait de poursuivre l'APFO jusqu'en 2890.

Le fait que DuPont continue de renoncer à sa responsabilité rend furieux Bilot. «Pensez simplement que vous avez travaillé sur un accord sur lequel tout le monde s'est mis d'accord pendant sept ans, a atteint le point où certains problèmes ont été résolus, mais les différends continuent à leur sujet», dit-il. - Je pense aux clients qui attendaient ce moment, dont beaucoup sont malades ou sont même morts en attendant. Ça me rend furieux. »

Comme convenu avec l'EPA, DuPont a cessé la production et l'utilisation de PFOA en 2013. Les cinq autres fabricants d'APFO dans le monde abandonnent également la production. DuPont, qui envisage actuellement une fusion avec Dow Chemical, a abandonné sa production chimique l'année dernière. Ils ont formé une nouvelle société, Chemours. La nouvelle société a remplacé le PFOA par un composé similaire à base de fluorure qui est beaucoup plus rapidement biodégradable. DuPont a envisagé et rejeté une telle alternative il y a plus de 20 ans. Tout comme le PFOA, la nouvelle composition n'est soumise à aucune restriction de la part de l'EPA. Lorsqu'on lui a posé des questions sur la sécurité de la nouvelle chimie, Chemours a publié une déclaration: "Une quantité importante de données démontre que des produits chimiques alternatifs peuvent être utilisés en toute sécurité."

En mai dernier, 200 scientifiques de divers domaines de la connaissance ont signé la déclaration de Madrid exprimant leur préoccupation concernant la production de substances contenant du fluor, ou PFAS, y compris celles qui ont remplacé l'APFO. Ces composés sont soupçonnés d'appartenir à une grande classe de substances qui interfèrent avec le système endocrinien. Ces substances, qui comprennent des produits chimiques utilisés pour produire des pesticides, des plastiques et de l'essence, affectent la fonction de reproduction, le métabolisme, provoquent le cancer, des problèmes avec la thyroïde et le système nerveux. Au cours des cinq dernières années, une nouvelle vague de recherches en endocrinologie a révélé que même de très petites doses de ces produits chimiques peuvent entraîner de graves problèmes de santé. Parmi les recommandations de Madrid figurent «la levée des restrictions à l'utilisation du PFAS uniquement lorsque cela est absolument nécessaire» et «éviter les produits dans la mesure du possible,contenant et fabriqué à l'aide de PFAS. Cela inclut les articles qui sont anti-salissures, imperméables et antiadhésifs. »

Commentant la déclaration de Madrid, Dan Turner, responsable des relations publiques chez DuPont, a écrit dans une lettre: «DuPont ne considère pas cette déclaration comme un véritable examen des données disponibles sur les alternatives aux substances perfluorées à longue chaîne telles que l'APFO. DuPont travaille sous surveillance depuis plus de dix ans. régulateurs sur le développement de ces alternatives, une multitude de données ont été collectées démontrant que ces alternatives sont excrétées beaucoup plus rapidement que l'APFO, ce qui augmente leur sécurité. Nous sommes sûrs que ces alternatives les composés peuvent être utilisés en toute sécurité - de bonnes critiques ont été reçues à leur sujet et, grâce aux données obtenues, ils ont pu être enregistrés auprès de nombreuses agences environnementales du monde entier. "

Chaque année, Rob Bilot écrit une lettre à l'EPA et au DEP de Virginie-Occidentale, exigeant des restrictions sur le contenu d'APFO dans l'eau potable. En 2009, l'EPA a établi un plafond «préliminaire» de 0,4 ppb pour l'utilisation à court terme de l'eau, mais ce chiffre n'a pas été officiellement fixé. Cela signifie que les fournisseurs d'eau potable ne sont pas tenus de dire aux clients s'il y a de l'APFO dans leur eau. En réponse à la dernière lettre de Bilot, l'EPA a déclaré qu'elle "annoncerait une restriction permanente de l'APFO au début de 2016".

Un tel niveau, s'il était annoncé, pourrait rassurer les générations futures. Mais si vous lisez cet article en 2016, vous avez du PFOA dans votre sang. C'est dans le sang de vos parents, de vos enfants et de vos proches. Comment y est-elle arrivée? Par voie aérienne, par la nourriture, par l'utilisation de revêtements antiadhésifs, par le cordon ombilical. Ou peut-être que vous avez bu l'eau qui en contenait. Le US Environmental Working Group a constaté que les composés fluorés sont présents dans 94 régions de 27 États. Les résidents de certaines régions ont une concentration plus élevée de substances dans l'eau que ceux pour le compte desquels Bilot a déposé un recours collectif. L'eau potable de Parkersburg, dont la région n'a pas participé au procès et n'a pas pu obtenir de financement de DuPont pour la construction d'un système de filtration, contient des niveaux élevés d'APFO. La plupart des gens qui y vivent n'en savent rien.

Et partout où les scientifiques recherchent de l'APFO dans l'eau, ils le trouvent. Il est présent dans le sang ou les organes vitaux d'animaux tels que le saumon atlantique, l'espadon, le mulet rayé, le phoque gris, le cormoran, l'ours polaire de l'Alaska, le pélican brun, la tortue de mer, l'aigle de mer, l'aigle à tête blanche, l'otarie de Californie, l'albatros foncé de l'île Sandy de l'atoll de Midway, située dans la partie nord de l'océan Pacifique (dans le groupe occidental de l'archipel hawaïen), au milieu entre l'Amérique du Nord et l'Asie.

«Nous voyons», dit Joe Keeger, «que la situation a évolué du Washington Works à l'État, puis au pays, et maintenant elle est mondiale. Nous avons sorti le bouchon d'un navire. Et ce n'est pas seulement DuPont. Seigneur, oui, 60 000 produits chimiques non réglementés sont utilisés dans le monde. Nous n'avons aucune idée de ce que nous consommons. »

Le pilote ne regrette pas d'avoir combattu DuPont au cours des 16 dernières années et que le PFOA ait avalé sa carrière. Mais il est toujours furieux. «Pensez simplement que DuPont pourrait sortir de l'eau pendant si longtemps», explique Bilot, avec une intonation quelque part entre la surprise et la rage, «qu'ils pourraient gagner de l'argent dessus, puis négocier avec les agences gouvernementales pour éliminer progressivement la production, puis remplacer son alternative aux effets non vérifiés sur le corps humain. Nous en avons informé les agences en 2001 et elles étaient en fait inactives. Pendant 14 ans, ils ont continué à utiliser cette chose, elle a continué à rester dans l'eau potable dans tout le pays. DuPont se déplace tranquillement vers une nouvelle substance. Et en ce moment, ils se battent toujours avec tous ceux qui ont souffert du précédent. »

Bilot est maintenant en charge de Woolf c. DuPont, le deuxième des recours en dommages corporels. Le demandeur, John M. Wolfe de Parkersburg, affirme que l'APFO dans l'eau potable a conduit à son développement de colite ulcéreuse. Le procès commencera en mars. Après son achèvement, il reste à examiner 3 533 autres cas.

Source: https://habr.com/ru/post/fr400537/