Réflexions sur la lutte contre les théoriciens du complot spatial

Les cours de vulgarisation de l'astronautique ont une drôle de conséquence - dans les commentaires, des personnes qui vous considèrent comme un propagandiste rémunéré de Roskosmos, de la NASA, des extraterrestres ou de Satan apparaissent régulièrement, cachant spécialement la vraie vérité qu'il n'y avait pas d'Américains sur la lune, Gagarine n'a pas volé dans l'espace, les satellites personne n'a encore lancé, et la Terre n'est pas plate, ou, en général, est la surface intérieure de la balle, massaraks! Les discussions avec eux sont parfois drôles, mais le plus souvent fastidieuses, et n'ont jamais dans ma mémoire eu d'avantages notables. J'attire votre attention sur ce que sont les théoriciens du complot spatial et comment y faire face.

Bestiaire

Cette mer est grande et vaste: tamo gadi, il n'y a plus de ps
. 103: 25

Il y a dix-sept ans, alors que j'étais encore un écolier, j'étais à une conférence à l'Institut de physique et de technologie de Moscou. Il y avait un Rauschenbach vivantet l'astronaute, si ma mémoire est bonne, Serebrov. La grande salle, pleine d'adolescents qui ont apporté leurs projets de recherche à Dolgoprudny, n'a pu donner naissance qu'à deux questions à l'astronaute - "avez-vous vu un OVNI?" et "les Américains étaient-ils sur la lune?" Après près de deux décennies, la situation n'a pas beaucoup changé. La première question que j'entends parfois de ceux qui découvrent que j'ai un télescope. Me souvenant chaleureusement de Serebrov, je lui réponds par une réponse comique, adaptée à mon expérience. La deuxième question est parfois posée même lors de conférences qui n'ont rien à voir avec la Lune, et j'ai une réponse standard - "plus j'en apprends sur le programme lunaire américain et l'histoire de l'astronautique en général, plus je suis sûr que ces atterrissages étaient vraiment dans la réalité."

Toute science commence par une classification, il convient donc de souligner trois types d'interlocuteurs.

Ignorant. Une personne entame une conversation avec la question: "Y avait-il des Américains sur la lune / Gagarine a-t-il volé / autre chose". La meilleure option, car une personne pose une question, veut donc entendre la réponse, et en principe, un dialogue est possible avec elle. Heureusement, telle est, à mon avis, la grande majorité. Ils n'ont aucune idée préconçue, donc une réponse courte énumérant des sources supplémentaires fonctionne très bien.

J'ai entendu quelque chose . Après votre réponse, l'interlocuteur clarifie «qu'en est-il du drapeau / photo / étoile?», Démontrant une familiarité avec au moins certaines des constructions des théoriciens du complot. Cela ressemble à un cas assez rare, je ne l'ai pas rencontré, mais le journaliste vient de moins que le journaliste de l'interview de l'année dernièreGennady Padalki. Si l'interlocuteur est adéquat, alors un bon dialogue peut se révéler dans lequel il y a des chances de réfuter les idées théologiques du complot.

Sans espoir . En fait, les théoriciens du complot convaincus. En règle générale, ils ne posent pas de questions générales «étaient / n’étaient pas», mais soit ils insultent et spamment leurs ressources, soit ils essaient de poser une question «de base», qui devrait soi-disant me mettre à l’eau propre ou me convaincre. Apparu à plusieurs reprises dans les commentaires, par expérience, le dialogue n'a aucun sens. Je suis un humaniste, et ce n'est pas très agréable de le dire, mais il semble qu'il ne soit pas possible d'éclairer de telles personnes d'une manière ou d'une autre. Pourquoi?

Premièrement, la communication humaine a des limites de performances et nécessite des ressources. L'interlocuteur peut sincèrement ne pas remarquer ou ignorer méchamment vos arguments, avancer des exigences absurdes et impossibles, la conversation tourne autour de la même chose, ou diverge dans plusieurs directions à la fois, et le soutenir nécessite de plus en plus d'efforts pour lesquels il n'y a plus de désir.

Deuxièmement, les théories du complot combinent assez souvent l'alphabétisation sélective avec la vision sélective. Traduction dans un langage simple - "ici nous regardons, ici nous ne regardons pas, ici nous devons considérer les formules, mais ici tout est évident". Un exemple réel - j'ai eu l'occasion de lire l'idée théologique du complot selon laquelle aucune Rosette n'est entrée en orbite autour de la comète Churyumov-Gerasimenko. Comment cela s'est-il aggravé? L'homme a pris la vitesse de Rosetta par rapport au Soleil et aux paramètres de l'orbite autour de la comète, après quoi il a déclaré qu'il était techniquement impossible, volant à une vitesse de dizaines de kilomètres par seconde, d'atteindre l'orbite autour de la comète. De plus, en principe, ne réalisant pas que la Rosetta et la comète avaient des vitesses très faibles l'une par rapport à l'autre. Ouais van damme ta ficelle sur les camionsJe ne pouvais pas non plus le faire - comment pouvait-il courir des dizaines de kilomètres par heure sur des camions avec de la ficelle? L'histoire suivante - en 2015, j'ai écrit une publication sur l' histoire des toilettes spatiales , dans laquelle j'ai raconté à quel point le traitement des eaux usées spatiales a été difficile et intéressant. En 2016, j'ai vu des citations de cette publication sur la ressource des théoriciens du complot dans un article qui tentait de dire qu'il n'y avait pas de toilettes spatiales (et donc de vols) aux États-Unis avant les navettes, c'est-à-dire exactement le contraire.

Et troisièmement, et probablement dans le plus important, je n'ai pas encore vu un théoricien du complot, pour qui, par exemple, un complot lunaire existait tout seul. Au contraire, les complots sont inclus dans une vision du monde plus générale et en sont plutôt la conséquence. Ceux qui n'aiment pas les États-Unis soutiendront la conspiration lunaire et les anti-conseillers réfuteront la fuite de Gagarine. Même le concept qu'il n'y a pas de cosmonautique, et que l'humanité n'a pas lancé un seul satellite, s'est appuyé sur l'image globale du monde - l'essence scientifique des gnostiques, les gnostiques sont des satanistes, Satan est le père du mensonge et ne peut rien créer dans la réalité. Par conséquent, les scientifiques sataniques ne peuvent que faire les illusions des satellites et de l'astronautique. Le syllogisme est tout à fait correct, seuls les points de départ sont absurdes. Et en principe, il serait plus correct de réfuter non pas une conspiration cosmique, mais cette perspective plus globale, mais, je le crains, est complètement irréaliste.

La stratégie

Il n'y a qu'un seul bien - la connaissance et un seul mal - l'ignorance.
Socrate

Lorsqu'un événement est présenté, dans mes conférences scientifiques populaires, je demande au public combien d'atterrissages sur la lune habités étaient? Ou veuillez nommer les noms de ceux qui ont volé après Gagarine. Même parmi les personnes intéressées par l'astronautique au point de venir à une conférence, les bonnes réponses sont pratiquement absentes. Ceci est compatible avec la classification ci-dessus. Le besoin ignorant de parler de ce qu'était le programme lunaire américain. La destruction des mythes théologiques du complot peut être utile à quelqu'un qui l'a entendu , mais je suis sûr qu'ils sont eux-mêmes loin du fait qu'ils vont répondre à la question du nombre de débarquements. Un désespéréMalheureusement, l'aide ne fonctionnera pas. Il s'avère que la tâche de l'histoire selon laquelle il y a eu des événements dans l'histoire comme le vol de Gagarine ou le programme lunaire américain est plus importante que la lutte contre les mythes. De plus, les théoriciens du complot en inventent régulièrement de nouveaux, et la réfutation de tous nécessitera l'équivalent d'un livre très épais.

Quels artefacts culturels non seulement racontent la vraie histoire, mais la rendent aussi lumineuse et excitante?

Vidéo

Six épisodes de Moon Machines. Il y en a sur YouTube , mais en anglais. Du désespoir, vous pouvez activer les sous-titres automatiques et la traduction automatique, dans cette combinaison, vous pouvez parfois même comprendre quelque chose. UPD: il y a aussi en russe. Une histoire de très haute qualité et des interviews de vrais ingénieurs qui restent souvent dans les coulisses. Certains raisonnements illettrés des théoriciens du complot sont particulièrement drôles quand vous pouvez clairement voir comment cette unité particulière a fonctionné dans la chronique, les diagrammes et les histoires.

L'excellente série de jeux "De la Terre à la Lune", malheureusement, a été réalisée par HBO, et la trouver sur le net n'est pas beaucoup plus facile que "Game of Thrones". Au moins, il n'y a que de petits morceaux sur YouTube. Surtout, j'aime la série sur le module lunaire et Apollo 15, à mon avis, ils se rapprochent du pathos de la connaissance de la science-fiction du Strugatsky. Mais les gens sont différents, quelqu'un peut aimer davantage les autres séries, alors essayez au moins de tout voir.

Série documentaire "Quand nous avons quitté la Terre". Est apparusur YouTube il n'y a pas très longtemps, également en anglais. Raconte l'histoire de l'astronautique américaine.

Je voudrais également mentionner les vidéos YouTube très intéressantes d' Apollo Flight Journal . L'auteur a pris les images de la prise de vue, qui a été menée par une caméra embarquée de 16 mm, l'a tournée dans la bonne position (la caméra était inclinée), l'a mise sur l'enregistrement des conversations radio et a fourni des explications.

Livres

Un excellent ouvrage de référence et une lecture tout simplement intéressante est le World Manned Cosmonautics, éd. le cosmonaute Yuri Baturin. Malgré le caractère général, couvrant l'ensemble des cosmonautes de 1961 à 2005, les programmes lunaires habités soviétiques et américains sont détaillés et très intéressants.

Participant direct aux événements, le directeur de vol Gene Krantz a écrit les mémoires «Faliure is not an Option», un regard sur l'astronautique américaine depuis les premiers lancements jusqu'au vol d'Apollo 17 depuis la chaise de la personne qui a pris la décision finale si Armstrong et Aldrin peuvent être autorisés à s'asseoir sur la lune. , et presque dans ses bras recula l'Apollo 13 d'urgence.

Ils font également l'éloge du livre de Yaroslav Golovanov «La vérité sur le programme APOLLO: bataille pour la lune», mais je ne l'ai pas lu, je le recommande avec un peu moins de certitude.

L' utilisateur de Geektimes Shubinpavel termine les derniers jours de collecte d'argent pour le livre «Moon. Histoire, gens, technologie. ” Il y avait de nombreux programmes lunaires sans pilote et habités; vous ne devriez pas penser que les astronautes américains ont volé pour la première fois sur le navire numéro 11 à un endroit aléatoire.

Si vous avez été impressionné par d'autres livres ou films, écrivez dans les commentaires.

Source: https://habr.com/ru/post/fr400773/