, ? , - IT. , , – , , , .
En fait, la tâche est beaucoup plus intéressante qu'il n'y paraît. Dans la plupart des cas, un utilisateur sphérique a besoin d'une machine qu'il n'installera qu'une seule fois dans sa vie, elle se terminera facilement dans l'arrière-boutique et satisfera ses besoins progressivement croissants des années 5. Ce qui est drôle, c'est que la plupart des critiques de routeurs ne répondent pas à ces questions et proviennent de une autre, je dirais, une logique alternative. Regardez, ici, nous avons testé la vitesse de 4 threads sur notre banc d'essai cool avec un routeur, qui était situé à une distance de 3 mètres de l'ordinateur. Cool! Et qu'en est-il des mises à jour, de la stabilité, de la même vitesse lors de la transmission sur de longues distances? Le silence., , , . .
,
( ): , . 2,4 5 . . 802.11ac, 802.11n 5 , - . 802.11ac, , , .
En plus des normes sur la boîte, en règle générale, une désignation telle que N600, AC1200, AC1750 et ainsi de suite est également écrite. Il s'agit de la vitesse maximale à laquelle le réseau sans fil du routeur peut fonctionner. Cependant, cela s'avère délicat - en additionnant les vitesses de connexion maximales dans différentes plages. Par exemple, le routeur de la génération précédente, désigné comme N600, a un schéma 2T2R et prend en charge la connexion des clients à deux flux spatiaux dans la bande 2,4 GHz à 300 Mbit / s (150 + 150) plus, de même, jusqu'à 300 Mbit / s à 5 GHz. Total 600 Mbps. Un routeur AC1750 possède généralement trois flux dans la bande 2,4 GHz (150 + 150 + 150) et trois dans la bande 5 GHz (433 + 433 + 433). Au total, 1750.Première mise en garde: bien sûr, il ne s'agit pas tant du routeur qu'un routeur, ni même de son commutateur Ethernet intégré. La formule ACxxxx ne caractérise que le point d'accès Wi-Fi intégré. Lorsqu'un routeur avec seulement un port WAN gigabit peut émettre / pomper 1750 Mbit / s, peu de gens pensent pour une raison quelconque. De même, il existe de nombreux routeurs sur le marché avec la formule sans fil AC750 / 1200, mais avec un port de 100 mégaoctets pour la connexion à Internet.: ACxxxx , ( ), ( ) . , ( WAN- Ethernet) AC1750 . (AC 3x3 – !) 1000 /, . — , 1300 /. 2,4 5 — 2,4 .
La troisième mise en garde (généralement déjà connue de nombreux utilisateurs Wi-Fi): toutes les vitesses Wi-Fi déclarées sont les vitesses de connexion des canaux dans une paire de routeur (point d'accès) - client (adaptateur sans fil). Cette vitesse est inscrite dans la formule dont nous discutons, les adaptateurs et les routeurs eux-mêmes la montrent dans leurs interfaces, cependant, la vitesse réelle de transfert de données qui peut être ressentie dans un test de vitesse, le téléchargement d'un torrent ou le téléchargement d'un fichier ne sera généralement pas dans des conditions de laboratoire, grosso modo, moitié moins ( pour plus de simplicité, considérez cela en raison de la surcharge du protocole et des interférences inévitables). Si le point d'accès doit communiquer avec deux clients (par exemple, transfert de l'un à l'autre), la vitesse réelle diminue de moitié (il y a une explication ci-dessous). D'autre part, le point AC 2x2 pourra distribuer l'Internet 500 Mbps à deux clients AC 2x2donnant chacun environ 200 Mbit / s chacun (rappelez-vous que son maximum théorique / formule est de 867 Mbit / s, et le débit réel est de 400-500 Mbit / s).AC1200 WAN-. 2-3 : Wi-Fi ( NAS), , - ( ). , 300 / 400 AC867 5 . - 2,4 . , , NAS 100- , , .
, , . , – . – , . – , . : 100-150 (, ), , .
Il convient de mentionner séparément les routeurs dits tri-bande. Maintenant, ce sont des appareils, en fait, ayant trois points d'accès: un à 2,4 GHz et deux ne se croisant pas à 5 GHz (en même temps, des modèles avec la troisième bande de 60 GHz dans la norme 802.11ad sont déjà apparus à l'horizon, mais c'est une histoire complètement différente, car combien d'utilisateurs n'ont pas vraiment connu 5 GHz). Un tel routeur offre un avantage si des appareils entre lesquels une vitesse maximale est requise (par exemple, un ordinateur portable et un ordinateur hautes performances) sont connectés à différents points de 5 GHz. Mais même dans ce cas, compte tenu de ce qui vient d'être dit, on ne peut pas compter sur la formule promise "AC_to_infinity", mais uniquement sur la vitesse maximale de l'un d'eux.Cependant, même si vous avez un adaptateur 3x3 (comme dans le Macbook Pro), ou même un 4x4 extrêmement rare, vous devez vous rappeler que la technologie Wi-Fi classique offre toujours une séparation de temps claire lors de l'entretien des appareils clients: le point d'accès transmet (ou reçoit) la partie nécessaire des données, d'abord d'un client, puis d'un autre, etc. En même temps, il ne peut pas transmettre à deux à la fois. Tout cela prend du temps, par conséquent, les clients à très haut débit perdent de la vitesse, lentement, il s'avère qu'ils dépensent des ressources ponctuelles en vain., MU-MIMO, , , . . -, . , , ( , ). -, , MU-MIMO , . - – , ( 3x3 )
Ainsi, sur la base de tout ce qui précède, maintenant le meilleur choix serait un routeur avec un port gigabit qui fonctionne selon la norme 802.11ac et a une vitesse totale d'au moins AC1200.Deuxième partie, pratique
Connaissant les exigences techniques, et armé d'un critère de plus - un prix relativement bas - nous pouvons trouver deux excellents modèles:, TP-LINK Archer C7 . , , Asus RT-AC68U Netgear R6400. , Archer C7 1750 Mbps, Keenetic 1200. Zyxel Keeneti
. , . , .
Un point important: le routeur TP-LINK Archer C7 doit être pris pour une deuxième révision. Le premier était quelque peu bogué, n'avait pas de langue russe dans l'interface et permettait de connecter moins d'appareils à lui-même. Le numéro de révision se trouve sur la boîte.Zyxel Keeneti Giga III ou TP-LINK Archer C7?
Dans la plupart des cas, un routeur Wi-Fi appartient à la catégorie «définir, configurer et oublier». Par conséquent, il n'y a que deux exigences de base pour cela: travailler rapidement et de manière stable et "terminer" autant que possible.Les deux candidats ont une stabilité complète avec stabilité - en deux mois d'utilisation, personne n'a eu de problèmes. Quant à la vitesse et la portée, nous allons maintenant le démontrer.Ainsi, le travail des deux routeurs a été comparé dans les conditions suivantes: nous avons une pièce dans laquelle les deux appareils sont situés. Nous allumons et testons alternativement le niveau et la vitesse du signal sur l'appareil final. Pour mesurer le niveau du signal, une application est utilisée sous Android WiFi Overview 360, pour mesurer la vitesse du programme iPerf3 en mode serveur, fonctionnant sur un ordinateur connecté par un fil à un routeur via un port gigabit. Et il est également en mode client, fonctionnant sur un ordinateur portable avec un adaptateur Wi-Fi double bande.La mesure est effectuée en trois points: directement dans la pièce avec le routeur, dans la pièce située au coin à travers deux murs principaux (une tâche très difficile pour n'importe quel routeur) et dans la pièce située au bout du couloir de 30 mètres de long.Dans chacun des trois cas, nous mesurons la vitesse sur les deux bandes (2,4 GHz et 5 GHz).Donc, trois mesures du niveau du signal: dans la pièce avec le routeur, derrière deux murs en béton et au bout du couloir.Dans la même pièce avec le routeur, lors de la mesure à l'extrémité opposée, nous voyons que le niveau du signal dans le réseau 5 GHz est presque le même, mais dans la plage 2,4 GHz, le routeur TP-Link sera plus puissant.Mesure à travers deux murs principaux et au bout d'un long couloir:Dans les deux cas, nous voyons que dans la plage 2,4 GHz, le signal est meilleur pour TP-Link et dans la plage 5 GHz pour Zyxel. En théorie, 5 GHz est plus important pour nous - dans cette plage, la vitesse de transfert de données est plus élevée. Voyons cependant comment les choses se passent dans la pratique.Encore une fois, les mesures accélèrent en trois positions dans chacune des plages du réseau. Tout d'abord, nous connectons l'ordinateur portable directement avec un fil et vérifions la vitesse de transfert des données. Nous obtenons 901 mégabits de cinétique et 902 de TP-link. Comme on dit, près du plafond du canal gigabit. Très bien, nous commençons maintenant les mesures aux points souhaités.
Aucune différence. Les nombres sont si proches que leur différence peut être écrite dans la marge d'erreur. De plus, je vous demande de noter que la différence de niveau du signal, que nous avons vue sur les photos ci-dessus, n'a pratiquement aucun effet sur la vitesse de transfert des données.Bien sûr, l'ordinateur portable est en partie à blâmer ici - il ne sait pas comment travailler sur trois flux spatiaux, comme, par exemple, le Macbook Pro. S'il l'avait su, il est possible que TP-Link ait montré une vitesse plus élevée (après tout, AC1750 contre AC1200 à Zyxel). Cependant, nous avons une puce AC assez moyenne, fonctionnant à des réglages moyens.Théoriquement, nous pouvons arriver à une situation en allant à un endroit où le signal de la cinétique du réseau 2.4 disparaît complètement, tandis que TP-Link se réchauffera à peine. En pratique, l'utilisation du réseau à cet endroit sera inconfortable.Et s'il n'y a pas beaucoup de différence, alors comment choisir?
Comme je l'ai dit ci-dessus, si vous avez plusieurs ordinateurs portables haut de gamme 2016 à la maison qui pompent simultanément une grande quantité de trafic à travers vous, vous pouvez remarquer la différence dans les performances des deux routeurs. En pratique, dans les 2-3 prochaines années, c'est peu probable. Par conséquent, le routeur doit être sélectionné en fonction de fonctionnalités secondaires, telles que la commodité de l'interface et des fonctions supplémentaires.Ainsi, l'interface, la facilité de configuration et les fonctionnalités supplémentaires. Ici tient en toute confiance la paume de Keenetic. Tout d'abord, tout y est russifié, y compris les inscriptions sur les ports à l'arrière. Deuxièmement, son interface est plus pratique et vous permet de tout régler avec précision. Comparez:
et
Pour être honnête, je dois dire que sur TP-link, vous pouvez installer un firmware alternatif qui vous permet d'étendre considérablement les fonctionnalités. Cependant, il est peu probable que la plupart des utilisateurs le fassent.Et le troisième - au démarrage, Keenetic propose immédiatement de définir un mot de passe pour accéder au routeur et vérifie immédiatement les nouvelles versions de firmware (qui, soit dit en passant, sortent souvent). Chez TP-Link, pour changer le mot de passe, vous devez savoir où aller. Eh bien, changer le firmware vous oblige à aller sur le site Web du fabricant, à trouver le firmware à partir du routeur de la révision souhaitée, à télécharger, puis à commander le routeur pour le mettre à jour. En d'autres termes, la plupart des utilisateurs ne le feront jamais. Pour cela, Tp-Link obtient un gros moins pour la sécurité - personne n'a annulé les trous dans le firmware.Stockage réseau
Les routeurs modernes sont suffisamment puissants pour en faire un analogue du stockage réseau NAS, qui peut être utilisé par toute la famille et tous les périphériques réseau de la maison. C'est-à-dire vous pouvez y stocker des films, de la musique et des documents généraux sans occuper un espace précieux sur les disques durs des appareils personnels. Vous pouvez y «vider» des copies de sauvegarde de fichiers importants, qui sont généralement beaucoup plus précieux que les périphériques eux-mêmes. Bien sûr, il est préférable d'acheter un appareil spécialisé si vous ne disposez pas déjà d'un disque dur externe.Ainsi, les routeurs modernes vous permettent de leur connecter un disque dur externe et de fournir un accès permanent aux fichiers. Oui, c'est un NAS d'entrée de gamme, mais il fait face à des tâches simples et permet à l'utilisateur de comprendre s'il en a vraiment besoin. Je dois dire tout de suite que c'est nécessaire (sauvegarde surtout!), Cependant, beaucoup ont besoin de vérifier cela à partir de leur propre expérience.Ces deux routeurs vous permettent de connecter un lecteur externe via USB. Cependant, contrairement à Tp-Link, Keenetic dispose d'un port USB 3.0 pour des vitesses d'écriture / lecture élevées.Comparez ces indicateurs dans la pratique:
, USB 3.0 Keenetic. . : Silicon Power ( ), , , . “” 80 . , .
Keenetic , . .. , . .
Autre mise en garde: le fonctionnement USB 3.0 peut nuire à la transmission de données dans la bande 2,4 GHz. De nombreux fabricants ont même une coche spéciale dans l'interface - désactiver USB 3.0. Cependant, je n'ai remarqué aucune interférence dans le travail avec la cinétiqueConclusions
Sur la base de ce qui précède, le TP-LINK Archer C7 est la meilleure combinaison de prix / fonctionnalité que j'ai vue (en particulier parmi les routeurs de la norme AC1750, nous nous souvenons qu'il y a peu de flux) et ce n'est pas pour rien que la presse occidentale l'aime tellement.Et Keeneti Giga III est un peu mieux. De plus, ce «meilleur» est obtenu grâce à des fonctions supplémentaires, qui comprennent à la fois ce qui précède et l'excellent travail avec le zoo de l'imprimante, la sécurité avec Yandex.DNS ou SkyDNS, la connexion des combinés DECT ou l'accès aux ressources internes sur IP gris »À travers des domaines de quatrième niveau. Certes, la question demeure - le propriétaire va-t-il tout utiliser?En d'autres termes, TP-LINK est le type de routeur que vous avez configuré et oublié pendant de nombreuses années. Il a une telle philosophie d'utilisation. Mais Keeneti, et cela est évident, a été fait pour travailler plus souvent avec lui. Par conséquent, chacun de nous est libre de choisir ce qui lui convient le mieux