Un article intéressant est paru hier au Huffington Post. Sous une forme très caustique, mais avec de nombreux liens de soutien, l'auteur affirme que Musk est forcé de soutenir Trump afin de ne pas perdre le soutien de l'État, sans lequel ses entreprises non rentables seront condamnées. J'attire votre attention sur sa traduction.
Photo: HECTOR GUERRERO via Getty Images.Les temps difficiles sont venus pour le «gourou vert» Ilon Mask.
Premièrement, le président Trump, à qui Musk était opposé pendant la campagne électorale, l'a nommé à son
Forum stratégique et politique et au conseil de production . Musk a ensuite rompu avec la communauté environnementale et soutenu Rex Tillerson, l'ancien PDG d'Exxon Mobil, en tant que secrétaire d'État américain. Les progressistes ont pris cela comme une trahison et sont devenus furieux. "Que vous ont-ils promis dans la chambre dorée?" - un masque
tweeté .
Deuxièmement, Musk a commencé à défendre l'interdiction controversée de Trump d'entrer sur le territoire musulman en
retweetant un tweet qui disait: "Après avoir lu, le décret a l'air beaucoup mieux que la gauche ne le décrit." Cela a provoqué une réponse encore plus forte des progressistes. Un groupe,
Americablog , est allé jusqu'à créer une pétition en ligne demandant à Musk de rompre avec Trump. "Assez!" - a annoncé le groupe. "Dites à Mask d'arrêter de défendre le racisme de Trump, il est temps de jeter Trump (
jeu de mots intraduisible, dans l'original" pour vider Trump " )."
Pendant la majeure partie de sa carrière, Musk a créé scrupuleusement l'image d'un environnementaliste intransigeant, ce qui l'a rendu attrayant à gauche. Pourquoi, alors, risque-t-il cette réputation, son atout le plus précieux, pour défendre Trump? La réponse est simple. Il n'a pas le choix. Ses entreprises dépendent du gouvernement fédéral et ne sont toujours pas rentables.
Après que SpaceX a été sauvé de la faillite en 2008 par son premier contrat avec le gouvernement, la société spatiale Mask a continué de fonctionner uniquement parce qu'elle a reçu
6,5 milliards de
dollars de contrats avec la NASA et l'armée américaine. Après que SolarCity, la société de panneaux solaires sur les toits, soit devenue publique, elle n'a pas eu
un seul trimestre rentable , malgré des allégements fiscaux censés aider à faire baisser le prix des panneaux. En novembre 2016, SolarCity était si près de la faillite que Musk a été forcée de la sauver grâce à un
achat de 2,6 milliards de dollars par Tesla.
Mais Tesla, la société Mask qui fabrique des voitures électriques, a elle-même constamment eu de graves problèmes financiers, malgré le fait que le gouvernement ait accordé des incitations fiscales pour réduire le prix des voitures. À partir de 2010, lorsque la société est devenue publique, et jusqu'au troisième trimestre de 2016, Tesla a affiché un bénéfice en seulement
deux trimestres . Le quatrième trimestre, qui doit être publié d'ici le 15 février, ne s'annonce pas beaucoup mieux. Les analystes s'attendent à un nouveau trimestre perdant. Pire encore, la question de la liquidité se pose. Tesla prétend avoir eu
3,2 milliards de
dollars en espèces au début du quatrième trimestre, mais jusqu'à la moitié aurait pu être dépensée pour des règlements avec des fournisseurs et des créanciers et des liquidités non garanties telles que des dépôts pour des voitures et des accords de rachat.
Il y a d'autres problèmes. En plus de sa non-rentabilité chronique, Tesla doit désormais assumer des obligations SolarCity, non seulement
3 milliards de dollars de dette au moment de la reprise, mais aussi un solde négatif. Face au risque de manquer d'argent, Musk a fait ce qu'il avait annoncé plus tôt qu'il ne ferait pas. Au troisième trimestre, Musk a déclaré dans un appel aux investisseurs que le quatrième trimestre serait si bon qu'il n'aurait pas besoin de lever des fonds supplémentaires. Cependant, en décembre, en utilisant deux lignes de crédit à la Deutsche Bank, Musk a encaissé
500 millions de dollars de dettes
supplémentaires . Et en janvier 2017, SolarCity a annoncé son intention de lever
145 millions de dollars par le biais d'une émission obligataire.
La situation a été aggravée par le fait qu'au quatrième trimestre, il est devenu clair que Tesla n'a pas atteint les objectifs de production annoncés.
83 922 voitures lancées le 3 300 n'ont pas atteint le plan. Pour cette raison, Bank of America / Merrill Lynch a publié un acte d'accusation sévère: «Le Model S est produit depuis quatre ans et les explications des problèmes de production deviennent de moins en moins convaincantes. La production de la Model S est tout simplement en baisse. De plus, les déclarations publicitaires sur l'augmentation des volumes de production de 64% à 83922 en 2016 masquent le fait que la production totale de Tesla est inférieure au tiers du volume d'une usine de voitures conventionnelles ... Nous pensons que dans un proche avenir, le volume de production devra atteindre une masse critique de haute qualité afin de créer un profit et un chiffre d'affaires réels constants qui peuvent financer les projets futurs de l'entreprise. »
L'empire commercial précaire de Mask explique bien pourquoi il est monté dans le train de Trump. Musk peut vouloir des privilèges gouvernementaux à court terme tels que des allégements fiscaux sur l'énergie solaire. Mais si les sociétés Mask restent non rentables, et selon toutes les indications, ce sera le cas, et il ne pourra plus économiser de capital, Mask devra peut-être se tourner vers Trump et le gouvernement pour un soutien plus sérieux. Par conséquent, dans un avenir proche, ne vous attendez pas à une rupture entre Mask et Trump. Malheureusement pour Musk, cela peut ruiner sa relation avec les progressistes, qui étaient jusqu'à récemment ses partisans les plus fidèles.
REMARQUE: je comprends très bien que l'article est assez pointu et que le sujet est holistique. Par conséquent, dans les commentaires, j'aimerais entendre non pas un étiquetage «voyou / sauveur de l'humanité», mais une discussion constructive avec des liens vers des faits.