Columbus, la forme de la Terre et Hollywood *

* Oui, avec un «l»



On dit que la biographie de Christophe Colomb, rédigée par Washington Irving, publiée en 1828, a lancé la légende selon laquelle c'est prétendument le découvreur de l'Amérique qui a convaincu les Européens «presque médiévaux» que la Terre était ronde. Depuis lors, cette légende est vivante dans l'esprit du public. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité, car au Moyen Âge, toute personne instruite savait que la Terre était ronde, en particulier après les travaux cosmologiques de Platon (Timée), Aristote (De Caelo, Physique) et Ptolémée (Almagest) ont été transférés aux XI-XII siècles en latin et commenté les philosophes scolastiques. La rondeur de la Terre était un fait si insignifiant que Thomas d'Aquin dans le "Sommet de théologie" du 13ème siècle l'a fourni comme un exemple du vrai fait hors de tout doute. Il a écritqu'il y a trop de façons de tester cette hypothèse - les navires de la montagne s'approchant du rivage peuvent être vus avant le rivage, l'ombre de la terre est toujours ronde pendant les éclipses lunaires, et que la terre, en tant qu'élément le plus lourd, tend vers le centre de l'univers, c'est-à-dire qu'elle s'y accumule également avec tous les côtés. Les deux premiers arguments étaient empiriques et vrais à la fois à l'époque de Thomas et à notre époque, et le troisième était théorique, basé sur une théorie de la cosmologie grecque ancienne, à laquelle nous ne croyons plus - cependant, il est assez proche de la façon dont les planètes deviennent rond en raison de la gravité.Les deux premiers arguments étaient empiriques et vrais à la fois à l'époque de Thomas et à notre époque, et le troisième était théorique, basé sur une théorie de la cosmologie grecque ancienne, à laquelle nous ne croyons plus - cependant, il est assez proche de la façon dont les planètes deviennent rond en raison de la gravité.Les deux premiers arguments étaient empiriques et vrais à la fois à l'époque de Thomas et à notre époque, tandis que le troisième était théorique, basé sur une théorie de la cosmologie grecque ancienne, à laquelle nous ne croyons plus - cependant, il est assez proche de la façon dont les planètes deviennent rond en raison de la gravité.

Mais si la rondeur de la Terre était un fait bien connu des Européens instruits à l'époque de Colomb, alors d'où vient tout le bruit? On sait que le découvreur a largement sous-estimé la taille de la Terre: bien que la plupart des astronomes de son époque aient convergé sur une figure très proche du réel, sur la base des mesures d'Eratosthène prises au IIIe siècle avant JC, Colomb croyait que la Terre était beaucoup plus petite et que la distance de l'Espagne Avant le Japon, voyager à travers l'Atlantique devrait être de 3 000 milles, et non de 12 000 milles, comme c'est le cas actuellement. Bien sûr, s'il n'y avait pas eu de terre entre eux, le voyage aurait pris trop de temps et les dispositions auraient pris fin sur le navire. Par conséquent, la plupart des gouvernements de l'époque refusaient de financer une expédition aussi folle et suicidaire.Mais ce n'est pas leur conception de la distance réelle entre l'Europe et l'Asie à travers l'océan qui a mis ce projet du point de vue des intellectuels de la Renaissance sous un jour vraiment suicidaire. En effet, là, entre les continents, à la fin, il aurait pu y avoir une sorte de terre, comme les îles Canaries ou les Açores, colonisées par l'Espagne et le Portugal moins de cent ans auparavant.


Les sphères des quatre éléments de l'édition imprimée De Sphera, Venise, 1485. Terre - zigzags, eau - vagues, air - nuages, flamme - feu.

Le fait était que les scientifiques de l'époque croyaient en une théorie selon laquelle un territoire aussi vaste que l'Amérique, et même un petit groupe d'îles ne pouvait pas exister au milieu de l'océan, qui devait s'étendre de l'Europe occidentale à l'Asie de l'Est. La réponse à cette théorie était un homme d'origine anglaise, John Hollywood (à ne pas confondre avec Hollywood), mieux connu sous le nom de John Sacrobosco, auteur du traité d'astronomie le plus influent de la fin du Moyen Âge et du début du XVIIe siècle, De Sphera (écrit vers 1230). AD), ainsi que l'une des personnes qui ont apporté les chiffres arabes en Europe.

Et bien que le titre du livre ne se réfère pas à la Terre, mais à la sphère de l'Univers entier, dont les limites sont limitées par la sphère des étoiles fixes, il démontre également clairement la sphéricité de la Terre - en utilisant les mêmes arguments que Thomas d'Aquin, venu de l'époque d'Aristote au 4ème siècle avant JC. .e. En général, la carte du monde de Sacrobosco est basée sur l'espace d'Aristote avec l'ajout de la théorie planétaire de Ptolémée (théorie des épicycles), et De Sphera a été une brève vulgarisation de cette théorie, ainsi que la première description systématique de l' Almageste de Ptolémée en Europe occidentale après sa traduction de l'arabe en latin à Tolède. fait des décennies auparavant.

Comme Thomas d'Aquin, Sakrobosco, également moine, a tenté de rapprocher les faits empiriques connus (observation du ciel et de la surface de la Terre), et la compréhension théorique du monde qui a marqué le début de la physique d'Aristote. On sait que, selon sa cosmologie, l'Univers se compose de cinq "éléments" différents: l'éther à partir duquel les sphères stellaires sont fabriquées et les quatre éléments classiques sous la lune. Les éléments sont triés en fonction de leur densité, et les plus denses sont plus proches du centre du cosmos, et donc la terre est dans la position la plus basse, puis il y a l'eau, puis d'en haut - l'air, et enfin, le feu montant jusqu'à l'orbite de la lune. Le monde éthéré est «plus léger» que le feu, il occupe donc la position stellaire la plus privilégiée.

Une telle idée du cosmos implique (pour des raisons que nous appellerions aujourd'hui symétrie) qu'il existe un nombre égal de tous les éléments. Par conséquent, la taille des orbites stellaires est beaucoup plus grande que le monde sublunaire (l'espace entre la Lune et la Terre): après tout, l'éther est très léger. De même, le feu pèse moins que l'air, l'air moins que l'eau, et donc la lune est relativement loin de la surface de la terre (loin selon les normes humaines, mais proche de la taille de l'univers entier, ou, par rapport à la distance aux étoiles fixes), parce que dans l'espace entre la surface de la terre et l'orbite de la lune doit contenir une très grande quantité d'air et de feu.


Reproduction du schéma des sphères de terre et d'eau de Sacrobosco dans l'œuvre «Théâtre complet de la nature» de Jean Boden, 1596

Mais qu'advient-il des éléments restants, l'eau et la terre? Ils sont donc dominés par les mêmes lois de symétrie, puisque l'eau est moins dense que la terre (de 1/5 à 1/10 en poids, selon le sol, les pierres, le métal choisi comme «terre»), il devrait y avoir beaucoup plus d'eau que de terre, de sorte que le "poids" total des deux éléments soit le même. Par conséquent, l'image complète de l'espace Aristote-Hollywood est approximativement la suivante: une petite sphère de «terre» au centre, entourée d'une sphère d'eau environ 10 fois plus grande, entourée d'une plus grande sphère d'air, entourée d'une sphère de feu beaucoup plus grande, entourée d'un système de sphères incroyablement énorme et astronomiquement grand composé d'éther (Lune, Mercure, Vénus, Soleil, Mars, Jupiter, Saturne, étoiles fixes - dans un ordre croissant de distance par rapport au centre du monde).

Une belle image, mais avec des problèmes d'adéquation empirique: si elle correspondait à la réalité, nous nous serions noyés sous plusieurs milliers de kilomètres d'eau, ce qui, évidemment, ne s'est pas produit. La question se pose: si la terre est plus lourde que l'eau, pourquoi à certains endroits s'élève-t-elle au-dessus de l'eau? Pourquoi la terre entière ne s'est-elle pas noyée?


Carte spatiale imprimée par De Sphera, Venise, 1537. Seules l'Europe, l'Asie et l'Afrique sont indiquées sur Terre. 45 ans après la découverte de l'Amérique.

La pensée monastique de Sacrobosco a donné une réponse appropriée: créant le monde, Dieu a légèrement décalé la sphère de la terre du centre de l'univers de sorte qu'une petite partie de celle-ci dépassait de la surface de la sphère de l'eau, assez grande pour s'adapter aux continents alors connus, Europe, Asie et Afrique, t .e. "Vieux monde". On pourrait facilement supposer que cette partie de la terre est de forme sphérique. La conséquence évidente d'une telle image du monde sera l'impossibilité d'exister d'autres masses de surface, à l'exception du "vieux monde", car si nous naviguons, disons, de Lisbonne à l'ouest, alors la surface de la sphère terrestre va de plus en plus s'immerger sous l'eau (sphère d'eau), exactement jusqu'au milieu du voyage, après quoi la distance entre les surfaces des deux sphères recommencera à diminuer.

Et puisque cette idée de la distribution cosmologique des quatre éléments était fondamentale à l'époque de Colomb [fin du XVe siècle - environ trad.], Pour la plupart des intellectuels, il était évident que rien de tel que l'Amérique ne pouvait exister. Et donc, cette découverte a commencé non seulement à changer la société des deux côtés de l'Atlantique (en particulier de l'ouest), mais aussi à détruire la croyance en la justesse des idées d'Aristote et de Ptolémée sur la structure du cosmos. Et d'ailleurs, cela a également conduit à l'idée moderne du «globe», c'est-à-dire une planète en pierre solide, avec une petite quantité d'eau dispersée à sa surface et avec une fine couche d'air qui l'entoure - et cela, à son tour, est le début le processus de discréditation de la théorie des «quatre éléments».

Source: https://habr.com/ru/post/fr401193/