Comme beaucoup d'entre vous, j'aime jouer à des jeux informatiques le soir. Malheureusement, il n'y a malheureusement pas assez de temps pour cette noble occupation, mais je fais de mon mieux. Surtout, je préfère les jouets plutôt anciens, mais parfois je veux me faire plaisir avec quelque chose de nouveau et de beau. Peut-être que le dernier clou dans le couvercle du cercueil était DOOM, voyant que la salive coulait immédiatement.
Mais que devez-vous faire si vous avez un GT 240 512 Mo sur votre ordinateur, sur lequel Civilization V fonctionne à moitié avec peine? Si même sur une tablette avec un misérable Z8300 ce jeu se passe-t-il mieux? En général, la mise à niveau était en préparation depuis longtemps, et la sortie de nouveaux accélérateurs à l'été / automne de l'année dernière a déclaré: Il est temps.
Pourquoi exactement Radeon?
La première raison est le moniteur. Heureusement, une copie a été achetée avec FullHD et FreeSync pour de l'argent ridicule. Ayant eu l'occasion de tester cette technologie avec un ami plus tôt, j'ai été surpris de voir comment je vivais cela. La deuxième raison est, curieusement, le travail. Je suis en train de développer une application avec une charge assez élevée, dont une partie est envoyée à l'installation Intel. Mais il y a quelques nuances désagréables. Elle n'a pas autant d'unités de calcul, et seule l'avant-dernière génération peut doubler la précision sur OpenCL. Et ajouter une carte vidéo est beaucoup plus facile que de changer la mère + pour cent sur tous les objets. Nvidia, comme vous le savez, réduit soigneusement la vitesse de l'informatique FP64 dans les solutions de jeu, pour la meilleure vente de la série Quadro, AMD, à son tour, essaie en quelque sorte d'augmenter les ventes et ne peut pas se permettre une telle honte. Pour preuve, je peux citer les tests SiSoftware Sandra de 3dnews:
Avec le fabricant décidé, qu'en est-il du prix?
Ici, tout est simple. Le moins cher est le mieux. L'expérience désagréable de l'achat de composants d'occasion indique que vous devez en prendre un nouveau, et d'un neuf et bon marché, nous n'en avons que 460e. Il semblerait qu'il ne reste qu'à choisir une coutume appropriée, mais la question demeure, mais que vais-je obtenir exactement? Et maintenant, vous avez plongé dans des dizaines et des centaines de critiques de cartes vidéo.
Quel est le problème des avis existants?
Il y a un certain nombre de facteurs qui me dérangent. Premièrement: j'aime lire le texte, je lis rapidement et avec ravissement. Et la plupart des critiques sont maintenant publiées sur YouTube et je n'aime pas écouter comment quelqu'un mâche des choses évidentes pour tout le monde avec une voix nasillarde et les verse minutieusement de vide en vide. Le deuxième facteur: les critiques normales vont au fer à mi-hauteur. Les fabricants veulent vendre le fer plus cher et envoyer les copies correspondantes aux arpenteurs. Il est difficile de les blâmer, mais en conséquence, il y a des critiques du Rx480 en été et maintenant, et il est indiqué combien les performances se sont améliorées après ~~ garbage collection ~~ dans le code d'optimisation par le pilote AMD, mais je n'ai pas trouvé de telles informations sur Rx 460. Troisième facteur: les cartes sont testées dans des conditions invraisemblables. Ceci est partiellement lié au problème précédent, car chaque site veut gagner une certaine base et teste tout le monde sous un peigne. En conséquence, nous avons 100500 fps sur Titan X et 10 sur le héros d'aujourd'hui. Mais là où la normalisation est d'une part, l'anarchie est de l'autre. Chaque réviseur invente son propre nom pour les paramètres graphiques tordus. Élevé, Ultra, Très élevé, Max, etc. Et le plus triste, c'est que la plupart des gens oublient de spécifier le lissage. Beaucoup ne considèrent pas non plus leur devoir (ou ne savent pas comment) de spécifier le FPS minimum. Et il joue sur les décisions budgétaires bien plus qu'une certaine «moyenne». Après tout, vous êtes inutile avec 30 moyennes, si vous exécutez 60+ en courant vers l'avant et avec un virage serré de 5? Mais nous devons travailler avec ce que nous avons, et ici nous avons ceci:
Assez d'eau, donnez les chiffres.
* Paramètres: Ultra MSAA x2, Ultra, Max, Ultra 4x MSAA *
La valeur maximale de la critique avec 3dnews, qui a deviné supprimer l'anti-aliasing, sinon la différence n'est pas critique et l'image est la même pour tout le monde
* Paramètres: Ultra FXAA, HIGH TSSAA 8TX, et certains étaient tout simplement trop timides pour spécifier *
La différence n'est pas critique, d'autant plus que l'image sous le volcan est bien meilleure:
La première propagation décente. On peut supposer que le pic médian est l'absence de lissage, et les auteurs n'ont pas voulu indiquer s'il a été utilisé. Il convient de noter le résultat le plus récent. Revue pour janvier de cette année, et les paramètres sont les mêmes que dans l'avant-dernier: Ultra TSAA 8x
* Paramètres: Ultra HBAO +, Max (rayon moyen), TAA 16xFA, Ultra TAA 16xAF HBAO +, Max *
La différence atteint 15 images. Pas mal? Le premier échec est une revue du site nvplay.ru. En plus du faible nombre moyen d'images, leur minimum est tombé à 21. Le deuxième échec vient des résultats d'ixbt.com, car ils mesuraient à une résolution de 1920x1200. La colonne suivant l'échec est la normalisation de ce résultat.
Ici, tout le monde est plus ou moins le même, et osp.ru vient de décider de définir les paramètres sur Normal. Naturellement, les autres sont sans exception Max, Ultra et plus encore.
20 images de différence! Tous les avis pour ce jeu pour août / septembre donc l'influence des pilotes est minime. Tout le monde a Max, ultra et beaucoup de lissage. Les résultats les
plus élevés se trouvent sur
www.tomshardware.com , les plus petits sur ixbt.com, bien que leurs paramètres ne soient pas les plus tordus. Il n'est pas clair qui croire.
Une autre joie est le Witcher, la différence est presque la moitié, bien sûr, nvplay.ru a le pire résultat. Encore plus haut sur
www.tomshardware.com .
Résumé de l'examen
Vous ne pouvez faire confiance à personne. Honnêtement, après avoir parcouru les nuages d'avis, je ne crois plus fermement que quelqu'un d'autre fasse honnêtement tous les tests. tournez la carte au maximum pour regarder le chauffage / la consommation et repousser les repères. Ces jeux qui ont un benchmark intégré donnent + - les mêmes résultats pour tout le monde, les autres regardent d'autres critiques et jettent au hasard + - quelques images. J'espère vraiment que ce n'est pas le cas, mais le sentiment est juste cela.
Le résultat de la carte: la carte dans son ensemble est bonne pour son argent, et comme la myopie ajoute automatiquement un lissage à l'image, je peux me laisser jouer même avec des réglages très élevés, ce que je n'ai pas autorisé depuis longtemps. Et les calculs sont toujours en attente, car les pilotes AMD pour Linux ne résistent pas obstinément.
UPD: mise à jour de la plupart des graphismes de 20 images conditionnellement illisibles au plafond dans la plupart des jeux 50