PewDiePie Vlogger teste le modèle commercial de YouTube pour sa résistance

En 2015, le service vidéo YouTube a lancé un abonnement payant d'une valeur de 9,99 $ par mois. Le programme payant s'appelait YouTube Red . Sa principale caractéristique, en plus de la possibilité de désactiver complètement la publicité sur le site et d'enregistrer des vidéos pour une visualisation hors ligne, est devenue un programme de droits d'auteur. Les meilleurs blogueurs vidéo, athlètes, comédiens ont commencé à créer du contenu premium: interviews, émissions, commentaires sur des sujets pertinents, etc.

L'idée du leadership était, d'une part, d'améliorer la monétisation de YouTube et, d'autre part, de concurrencer Netflix, Amazon et d'autres services vidéo qui créent leur propre contenu, en le fournissant aux abonnés pour un paiement mensuel relativement faible. La création de programmes sur YouTube a souvent commencé à être réalisée par des "gens du peuple", des blogueurs qui pouvaient devenir célèbres sans aide extérieure. L'un des auteurs est Felix Kjellberg, mieux connu sous le nom de PewDiePie .

Il compte actuellement plus de 53 millions d'abonnés, c'est le blogueur vidéo (ou vlogger) le plus célèbre au monde. Grâce à sa renommée, il a eu l'opportunité de diriger son propre spectacle, ce qu'il a fait avec succès tout ce temps. Au cours de la dernière année, Kjellberg a gagné plus de 15 millions de dollars sur YouTube. Ces revenus élevés sont principalement dus au fait que le compte du blogueur fait partie du réseau publicitaire Google Preferred . Ses membres sont des blogueurs et des annonceurs populaires qui sont prêts à payer de gros montants aux blogueurs.

Tout s'est bien passé jusqu'à ce que les récentes actions de PewDiePie ne nuisent pas à la réputation de lui-même et de YouTube, jetant un doute sur l'ensemble du modèle commercial du service. Nous parlons des blagues douteuses d'un blogueur vidéo avec des éléments de racisme, de chauvinisme et de nombreuses autres choses désagréables que le Wall Street Journal a vues dans ses vidéos. L'autre jour, une publication sur son site Web indique que neuf vidéos PewDiePie contiennent du contenu lié au nazisme et à l'antisémitisme. Que ce soit vrai ou non, c'est difficile à dire, car la plupart des questions controversées peuvent être appelées hors du contexte des vidéos elles-mêmes (comme on ditet certains lecteurs de Geektimes). La situation est assez compliquée, car PewDiePie a longtemps reproché aux médias de s'opposer à des gens ordinaires comme lui qui ont une influence sur les masses. Les médias ne restent pas endettés, accusant souvent le blogueur de tous les péchés capitaux.

Quoi qu'il en soit, à la suite de procédures ultérieures, les partenaires de Kjellberg ont commencé à rompre leur coopération avec le blogueur un par un. En particulier, le Suédois a perdu un contrat avec l'une des divisions de Disney et YouTube lui-même, et plusieurs petits partenaires ont résilié le contrat avec lui. Son compte ne fait plus partie du réseau Google Preferred, donc l'imprudent suédois a perdu ses revenus financiers des plus grandes entreprises du monde. "Felix est devenu populaire en raison d'un contenu provocateur, mais maintenant il est allé trop loin, les vidéos résultantes sont inacceptables", a déclaré le représentant de la division Disney, qui a conclu un contrat avec PewDiePie. Il est clair que des marques connues, afin de ne pas gâcher leur réputation, cherchent à se distancier de tout scandale, sans rechercher le droit et le coupable.

On ne sait pas comment tout cela affectera le sort de l'auteur lui-même, mais tout cela a déjà affecté la réputation de YouTube. D'autres documents qui ont compromis la réputation du service vidéo incluent des vidéos où PewDiePie compare l'actrice Leslie Jones avec un gorille , discute de l'esclavage presque de manière positive et parle d'autres choses pas si agréables.

Le problème est que YouTube s'appuie sur des blogueurs qui ne sont responsables devant personne dont le contenu n'est pas modéré ou seulement vérifié de temps en temps. Si la société souhaite continuer à coopérer avec de telles célébrités, vous devez accorder plus d'attention à la personnalité et aux actions des "stars" invitées. En outre, les dirigeants de YouTube doivent réfléchir à la manière de modérer leur contenu. La stratégie traditionnelle qui fonctionne dans le processus de création d'émissions régulières n'est pas applicable ici, car les vloggers n'ont souvent pas de scénaristes, il n'y a pas de producteur et il n'y a pas d'agents. Il n'y a qu'une personne et son appareil photo, plus des idées pour créer une vidéo.

Dans un avenir proche, la suppression de PewDiePie de YouTube Red ne peut que légèrement réduire le nombre d'utilisateurs du service payant de l'entreprise. Malgré le fait que le Suédois soit le vlogger le plus populaire sur les services vidéo, il est loin d'être le seul. Il prendra rapidement sa place, dans l'industrie du divertissement, de telles situations se produisent souvent, et de nouvelles stars viennent à la place de vieilles stars qui sont parties pour une raison quelconque. Le blogueur suédois a aggravé la situation en ne s'excusant pas immédiatement de ce qui s'était passé (il faut penser qu'il n'a pas recours aux services d'un avocat personnel compétent en la matière) et a continué à produire régulièrement des vidéos dans son propre style. Ils n'avaient eux-mêmes aucun rapport avec la politique, le racisme et d'autres choses, mais les commentateurs ont commencé à exprimer une hostilité évidente envers l'auteur des documents après l'incident. Au final, il s'est néanmoins excusé, déclarant ce qui suit:"Je crois que vous pouvez plaisanter sur n'importe quoi, mais je suis également sûr que vous devez faire la bonne chose et ne pas plaisanter sur ces sujets." Il a déclaré qu'à son avis, les journalistes du Wall Street Journal avaient délibérément retiré certains fragments de ses vidéos de leur contexte afin de gâcher sa réputation. "Il s'agit d'une attaque médiatique afin de réduire mon influence", explique le Suédois.


La leçon que Google a apprise est assez douloureuse. Tout d'abord, le fait que le scandale lui-même ne s'atténuera pas, et il ne s'agit pas tant du blogueur lui-même, mais de la fiabilité du modèle commercial de YouTube. D'autres services vidéo seront heureux d'utiliser cette situation afin d'attirer certains des utilisateurs solvables de YouTube pour eux-mêmes. Les blogueurs eux-mêmes ne sont pas des employés de service vidéo embauchés, bien qu'ils en reçoivent de l'argent. Peut-être que le service vidéo changera en quelque sorte le schéma de travail actuel, afin de pouvoir surveiller le travail de ses meilleurs vloggers. Jusqu'à présent, il est difficile de comprendre comment la gestion du service vidéo va agir, tout ne deviendra clair qu'après un certain temps.

Source: https://habr.com/ru/post/fr401661/