Il y a quelques mois, le gouvernement indien a
retiré 86% de tous les billets
de banque. À première vue, cette mesure a été prise pour lutter contre le marché noir et l'évasion fiscale, mais en réalité elle a conduit à une dépréciation de l'épargne des segments les plus pauvres de la population, dont les représentants détiennent tous les fonds en espèces. Quelques semaines plus tard, le Venezuela a également recouru à une
mesure similaire .
Nous parlerons des détails dans le matériel de Brian Armstrong, que nous fournissons dans le blog de notre service de blockchain de paiement wirechain Wirex .
Les billets de 500 et 1 000 roupies ont été supprimés. Les résidents de l'Inde font la queue, de peur de ne pas avoir le temps de les échanger contre de nouveaux dans le temps imparti.
Tout cela m'a amené à réfléchir sur la mesure dans laquelle les habitants du monde moderne sont capables de contrôler leur propre bien-être matériel, et devraient-ils en avoir davantage le contrôle?
Qui gère l'argent?
Pendant la majeure partie de l'histoire humaine, les membres ordinaires de la société ont eu très peu de droits en termes de capacité à gérer et à disposer de leur bien-être matériel. Les tribus belligérantes ont attaqué les villages, et les rois et empereurs tout-puissants pouvaient saisir n'importe quelle propriété en un seul clic. Si vous avez travaillé dur et réussi à accumuler de la fortune, vous ne pouvez jamais être sûr de pouvoir la sauver.La plupart des gens ont donc dû faire face à la situation actuelle, vivre une existence misérable sans attirer trop l'attention.
Cependant, au XVIIe siècle, quelque chose d'important s'est produit - l'établissement de
droits à la propriété privée . Dans son deuxième traité sur le pouvoir, John Locke a écrit:
... néanmoins, chaque personne a une propriété, consistant en sa propre personnalité, à laquelle personne mais lui-même n'a aucun droit. On peut dire que le travail de son corps et le travail de ses mains selon le compte le plus strict lui appartiennent.
- John Locke
Ce fut le début d'un changement social: les gens ont pu conserver davantage de résultats de leur travail. Cela signifiait également que votre position dans la société (classe, caste, etc.) n'était plus prédéterminée depuis la naissance. Un travail acharné pourrait faire de vous une personne qui «s'est faite» en ouvrant l'accès à une vie meilleure pour vous et vos enfants.
Avec l'avènement de l'opportunité de gravir les échelons sociaux, les gens ont commencé à créer de nouveaux produits et services dans l'espoir de s'enrichir grâce à leur vente. Le processus d'innovation s'est accéléré, ce qui a permis d'améliorer la vie des pauvres comme des riches. En fin de compte, certaines cultures ont même commencé à se rapporter à des gens qui ont tout accompli par eux-mêmes, avec plus de respect qu'aux personnes de familles riches - un contraste marqué par rapport à la morale de l'époque des rois et des empereurs.
Voici ce que Paul Graham a
écrit à ce sujet:
«Beaucoup de choses ont été écrites sur les raisons qui ont conduit à la révolution industrielle. Je note cependant que la condition nécessaire, sinon suffisante, pour elle était la capacité des gens à récolter librement et sans crainte les fruits de leur travail et de leur état accumulé. »
Donner aux gens la capacité de gérer leur richesse a non seulement stimulé l'innovation, mais a également attiré les personnes les plus intelligentes dans certains pays. Aux États-Unis, par exemple, 51% de toutes les startups technologiques d'une valeur supérieure à 1 milliard de dollars ont été fondées par des
immigrants .
Malheureusement, cette idée n'a pas gagné en popularité dans tous les pays du monde et la situation de l'abolition des billets de banque en Inde n'est qu'un petit exemple. Voici quelques situations similaires dans d'autres pays du monde:
- En 2008, l'Argentine a nationalisé 30 milliards de dollars d'épargne-retraite privée.
- En 2013, Chypre a confisqué jusqu'à 40% des dépôts bancaires d'une valeur supérieure à 100 000 euros.
- En 2016, les biens précieux des réfugiés syriens ont été saisis par les services frontaliers de l'Allemagne, de la Suisse et du Danemark.
- En 2016, l'inflation au Venezuela a atteint 720%, à la suite de quoi le bolivar vénézuélien s'est déprécié de 90%.
Il est cependant injuste de caractériser le gouvernement comme le seul agent capable de priver les gens de leur bien-être. La confiscation de fonds ou l'hyperinflation sont sans aucun doute de graves problèmes, mais la richesse matérielle peut également être emportée par les
entreprises ou volée par des particuliers. Pour comprendre comment nous pouvons donner aux gens un plus grand contrôle sur leur propre bien-être, nous devons adopter une approche holistique pour considérer la situation actuelle.
Que se passe-t-il lorsque les gens contrôlent davantage leur bien-être?
Beaucoup a été écrit à ce sujet, mais je présenterai néanmoins ici mon point de vue sur les avantages et les inconvénients de l'élargissement des capacités des individus à gérer leurs biens.
Avantages:
- Les gens sont incités à travailler plus dur
Le fait de savoir que le travail acharné vous permet d'améliorer votre vie et celle de vos enfants inspire et crée une motivation supplémentaire pour s'engager dans n'importe quelle activité. Mais la compréhension que les fonds personnels peuvent être retirés sans consentement personnel, au contraire, prive une personne de l'estime de soi et de la motivation à travailler. - L'innovation accélère
La possibilité de devenir riche en offrant un nouveau produit ou service est une bonne incitation à essayer de trouver quelque chose de nouveau. Une concurrence accrue sur le marché entraîne une amélioration de la qualité des produits et des services, ce qui profite également aux consommateurs. C'est l'un des moyens les plus efficaces d'améliorer tous les domaines de la vie humaine, de l'invention des smartphones aux machines à vapeur. - Attirer les meilleurs et les plus intelligents représentants de la société
Pendant la majeure partie de l'histoire, les gens se sont prononcés pour ou contre un système social particulier en changeant leur lieu de résidence et en émigrant vers des endroits qui offrent plus de possibilités. Les sociétés qui respectent les droits de propriété sont les plus attractives de ce point de vue.
Inconvénients:
- Croissance de la stratification immobilière
La redistribution des ressources matérielles est en grande partie incompatible avec l'idée de gérer son propre bien-être, à l'exception peut-être des cas de charité privée. J'ai attribué cet élément à des défauts, car je pense que la plupart des gens le voient de cette façon, mais en fait, tout n'est pas si évident. - Les cycles ascendants et descendants de l'économie augmentent
L'affaiblissement du contrôle du taux d'intérêt, de l'inflation et d'autres leviers de compensation pour les processus économiques à grande échelle entraîne une augmentation de la volatilité globale de l'économie. - Les éléments indésirables sont assimilés à des opportunités avec des représentants travaillant pour le bien de la société
Un plus grand contrôle sur la richesse simplifie la gestion de la richesse personnelle pour tous les membres de la société, y compris ceux qui agissent contre l'intérêt public. Et même si je considère que 99% des gens dans le monde sont bons, je l'attribue toujours à un désavantage.
La principale question est de savoir si des aspects positifs tels que la croissance économique basée sur le travail acharné, tester de nouvelles idées et attirer les meilleurs représentants de la société peuvent compenser les lacunes sous la forme de stratification immobilière, augmenter la volatilité et donner de nouvelles opportunités aux membres indésirables de la société ainsi qu'à ses membres utiles .
La monnaie numérique comme moyen de donner aux gens plus de contrôle sur la richesse personnelle
Je crois vraiment que la monnaie numérique est un outil sans précédent qui permet aux gens du monde entier d'avoir plus d'occasions de gérer leur propre richesse. Cependant, cette approche a ses avantages et ses inconvénients:
Avantages:
- Résistance au retrait forcé
L'utilisation de mécanismes spéciaux pour accéder aux portefeuilles (y compris en gardant à l'esprit l'accès ) complique considérablement le processus de saisie ou de confiscation d'argent. - Moins d'exposition à l'hyperinflation
Une monnaie numérique existe sans aucune autorité centrale capable d'augmenter unilatéralement la taille de la masse monétaire. - Accessibilité universelle
Un smartphone - le seul appareil dont vous avez besoin pour accéder à la monnaie numérique - devient de plus en plus accessible dans le monde entier.
Cette vidéo donne une idée de la façon dont la monnaie numérique peut autonomiser les gens en leur donnant un plus grand contrôle sur leur richesse.
Inconvénients:
- Cybercriminalité
Tout comme votre richesse peut être confisquée par les gouvernements, la monnaie numérique peut être volée par des cybercriminels. La perte de fonds se produit dans les deux cas, cependant, si l'on compare la fiabilité de l'argent de l'État et la sécurité des échanges de crypto-monnaie, l'histoire de ces dernières années ne joue clairement pas en faveur de cette dernière. Heureusement, les méthodes modernes de protection des portefeuilles deviennent plus accessibles et plus proches pour les gens ordinaires, et le marché et ses acteurs se développent progressivement et engendrent de plus en plus de confiance en soi et donc le problème de sécurité n'est plus aussi aigu aujourd'hui. D'une manière ou d'une autre, les monnaies numériques, bien qu'elles deviennent plus faciles et plus proches des utilisateurs au fil du temps, leur imposent toujours de sérieuses exigences en termes de compréhension des mécanismes de protection des actifs. - Volatilité
Les fluctuations des prix des monnaies numériques sont encore nettement supérieures aux fluctuations des monnaies nationales. Peu importe à quel point cette situation peut être avantageuse pour les investisseurs spéculant sur les prix, de brusques sauts de prix peuvent entraîner une perte d'épargne pour tous ceux qui utilisent la crypto-monnaie comme monnaie. Heureusement, la stabilité des crypto-monnaies a augmenté chaque année au cours des 4 dernières années. En 2016, par exemple, pour la première fois dans l'histoire, le bitcoin a atteint un indicateur de volatilité plus faible que certaines monnaies nationales, comme le bolivar vénézuélien. Je pense que cette tendance se renforcera à l'avenir. - Contrôle, mais toujours pas entièrement
Aucun changement de devise ne provient de la banque centrale. Au lieu de cela, les monnaies numériques utilisent un modèle de consensus dans lequel pas moins de 51% des participants au réseau doivent approuver tout changement. Malgré la relative nouveauté de ce concept, on pense qu'il est capable d'offrir une stabilité et un équilibre beaucoup plus importants.
En général, la situation semble assez optimiste, car des améliorations au fil du temps se produisent dans chacun de ces domaines.
Conclusion
Les gouvernements existent pour servir les citoyens. Bien sûr, on peut affirmer que le rappel de billets par le gouvernement indien a eu ses conséquences positives (augmentation des taxes sur l'éducation, la construction de routes, etc.). Néanmoins, cette action a également nui à des millions de personnes, dévaluant leurs économies accumulées. Des tentatives pour maintenir ce fragile équilibre des pouvoirs entre les membres ordinaires de la société et le gouvernement ont été faites tout au long de l'histoire de l'humanité, et il est donc très utile aujourd'hui d'avoir des outils à portée de main pour vérifier si cet équilibre n'est pas rompu pour le moment.
