L'âge moyen des personnes augmente et l'État ne peut plus faire face aux dépenses. En discutant avec des Britanniques de la retraite pendant deux mois, nous avons réalisé que la vieillesse devenait une perspective de plus en plus effrayante.
Nous entrons dans une ère sans pensions. Le voyage dans cette réalité effrayante n'est pas long: la première génération, à qui elle appartiendra, a maintenant entre 40 et 50 ans. Ils ont grandi en s'attendant aux mêmes prestations de retraite que celles dont bénéficiaient leurs parents - terminer leur travail à 65 ans et recevoir une pension suffisante pour consacrer leur santé restante à la réalisation de leurs vieux rêves. Mais pour eux, très probablement, il est trop tard pour changer quelque chose afin de pouvoir prendre sa retraite.
En 2010, les
Britanniques ont pris leur retraite à 60 ans et les hommes à 65 ans. D'ici octobre 2020, les personnes des deux sexes devront attendre 66 ans. D'ici 2028, cet âge passera à 67 ans. Et cette croissance se poursuivra. Dans les années 2060, les gens travailleront à l'âge de 70 ans, mais selon l'étude, nous devrons tous travailler après 80 ans pour obtenir la même pension que celle versée à nos parents.
Voilà à quoi ressemble le monde sans pensions. Les travailleurs ne pourront pas déposer leurs instruments, même s'ils ont déjà du mal à les tenir avec les mains nouées de l'arthrite liée à l'âge. Le relèvement de l'âge de la retraite créera une nouvelle étape d'inégalité sociale. Les personnes vivant dans des endroits où l'espérance de vie (LIF) est inférieure à l'âge de la retraite (dans le sud-est de l'Angleterre, c'est le plus élevé, en Écosse le plus bas) mourront avant de pouvoir demander leur pension, ce qui ils ont travaillé toute leur vie. En d'autres termes, les riches récolteront les fruits du soutien de l'État.
Il est fort probable que la provision pour pensions restera proche de la forme actuelle à court et moyen terme. Mais à long terme, cette garantie disparaîtra complètement.
Pour les personnes en âge de prendre leur retraite qui ne peuvent se permettre de prendre leur retraite et ne peuvent pas continuer à travailler - pour des raisons de santé, en raison de la nécessité de prendre soin de leurs parents et parce que les employeurs préfèrent embaucher des jeunes - les progrès réalisés par la Grande-Bretagne ces dernières années quelques décennies dans la lutte contre la pauvreté chez les personnes âgées, faire marche arrière. Ce groupe de personnes sera confronté à une pauvreté généralisée, que la Grande-Bretagne n'a pas connue depuis 30 à 40 ans.
De nombreuses personnes âgées de 20 ans et plus ne pourront pas faire des économies dans leur jeunesse et leur maturité en raison de la part croissante de l'emploi irrégulier, des dettes des étudiants et de la hausse des prix de l'immobilier. Lorsqu'ils vieilliront, les membres de cette nouvelle génération de retraités pauvres seront dans une situation bien pire que le retraité pauvre moyen d'aujourd'hui.
Cela s'explique par plusieurs facteurs: une augmentation de l'espérance de vie, une répugnante planification de la retraite par les fonctionnaires, la fin du régime du «dernier salaire» (selon lequel les gens percevaient les 2/3 de leur dernier salaire sous forme de pension) et notre incapacité à épargner.
Depuis deux mois, j'étudie à quoi ressemble une pension aujourd'hui - et ce qu'elle peut devenir avec la prochaine vague de retraités, pour leurs enfants et petits-enfants. Il s'avère que la fourniture de pensions par l'État s'envole. Sous le poids de l’espérance de vie croissante, la retraite - l’une des institutions les plus précieuses de l’État - risque de s’effondrer.
Beaucoup de ceux qui attendent leur retraite s'inquiètent de la nouvelle situation. Une femme de 62 ans qui éprouvait des problèmes pour payer son hypothèque pour la première fois de sa vie m'a dit: «Maintenant, je suis plus stressée que lorsque j'avais 30 ans. Ensuite, j'ai vécu dans des conditions de contraintes budgétaires sévères, mais j'étais jeune et je pouvais le tolérer. Je ne veux pas pleurnicher, mais je n'ai jamais pensé que j'aurais si peur de l'avenir. Je ne suis pas matérialiste et je n'ai pas rêvé d'une vie chic. Mais c'est très effrayant de ne pas être sûr que dans quelques mois, vous aurez toujours une maison. »
Non seulement la génération adulte a peur de la vieillesse. Adam Palfrey a maintenant 30 ans, il a trois enfants et une femme handicapée incapable de travailler. «J'avoue, j'ai terriblement peur de la retraite», m'a-t-il dit. - Je n'ai pas d'économies. On n'en parle même pas. Je gagne assez pour rester à flot grâce à des subventions pour le logement, une invalidité et des remises fiscales. Je travaille pour cela autant que possible. Je ne pourrais définitivement pas continuer dans ce mode avant l'âge de 70 ans et au-delà, juste pour le bien de moi et mon conjoint pour mener une existence simple. Et mes trois enfants ... Dieu sait. J'ai peur d'y penser. "
Le vieillissement de la population n'est pas nouveau. Étonnamment, nous n'avons pas pu nous préparer à ces changements inévitables. L'espérance de vie en Grande-Bretagne augmente à un rythme alarmant, cinq heures par jour. En raison de la période de calme relatif, de faible mortalité infantile et d'avancées médicales, au cours des 20 dernières années, l'espérance de vie des nourrissons a augmenté de 5 ans. L'espérance de vie d'un bébé né à la fin de mon étude de 8 semaines sur un plan de retraite est de 12 jours plus longue que celle de celui né au début.
En 2014, l'
âge moyen en Grande-Bretagne a pour la première fois dépassé 40 ans - contre 33,9 ans en 1974. En seulement 10 ans, la moitié de la population du pays aura plus de 50 ans. Cela transformera la Grande-Bretagne et ce ne sera pas un phénomène temporaire. Cette tendance se poursuivra avec une augmentation de l'espérance de vie. Cette année, il y a eu un tournant dans la démographie du pays. La génération des
baby-boomers de 53 à 71 ans a commencé à prendre sa retraite et, pour la première fois depuis les années 80, il y avait plus de personnes trop âgées ou trop jeunes pour travailler que de travailleurs.
Le nombre de personnes de plus de 85 ans en Grande-Bretagne devrait doubler au cours des 25 prochaines années. D'ici 2040, près d'un Britannique sur sept aura plus de 75 ans. La moitié des enfants déjà nés survivront jusqu'à l'âge de 103 ans. 10 millions de personnes vivant dans le pays aujourd'hui (et 130 millions d'Européens) survivront à 100 ans.
Il y a de sérieuses difficultés. Le déséquilibre fiscal dans une société vieillissante, dans laquelle les recettes fiscales n'atteignent pas le montant des services consommés, atteindra 15 milliards de livres d'ici 2060. Pour couvrir cette différence, il faudra augmenter les impôts de 4%.
Il est facile de comprendre pourquoi le gouvernement considère l'augmentation de l'âge de la retraite comme un moyen de couvrir le coût du vieillissement de la population. L'emploi de personnes dont l'âge est proche de 70 ans sera en mesure de maintenir le ratio du nombre de travailleurs aux chômeurs pendant de nombreuses années à venir. Et si le pourcentage de personnes âgées actives coïncidait avec le pourcentage de personnes travaillant entre 30 et 40 ans, les recettes fiscales supplémentaires
pourraient être de 88,4 milliards de livres sterling . Selon
le PriceWaterhouseCoopers Gold Age Index , si la Grande-Bretagne avait un pourcentage de travailleurs de plus de 55 ans qui était aussi élevé que la Suède de 2003 à 2013, le PIB de la Grande-Bretagne serait de 5,8% plus élevé.
Mais cette approche a ses problèmes. Une petite proportion privilégiée de personnes pourra travailler après 70 ans. Ce sera une élite très instruite, qui n'a pas passé sa vie au travail ce qui aggrave sa santé. Si vous augmentez encore l'âge de la retraite, les personnes ayant des problèmes de santé, avec des proches qui doivent être pris en charge ou sans emploi, trouveront cela extrêmement difficile.
À compter du 6 avril 2016, la nouvelle pension d'État sera versée aux hommes nés au plus tôt le 6 avril 1951 et aux femmes nées au plus tôt le 6 avril 1953. Si une personne de 35 ans a payé une assurance nationale, la
pension est de 155,65 £ par semaine .
Frank Field, député travailliste et président du comité du travail et des pensions, m'a dit que les nouveaux versements de 8 000 £ par an suffisent à garantir à tous les retraités un niveau de vie décent: "un minimum adéquat", a-t-il déclaré. Des montants importants nécessiteront un investissement privé.
"Après avoir atteint le minimum, ce n'est plus le travail du gouvernement de soudoyer les gens pour en retarder davantage", dit-il. «L'objectif des pensions de l'État n'a jamais été de fournir d'excellentes prestations de retraite.»
Que cette pension puisse être qualifiée de «minimum confortable» dépend du point de vue. Le Dr Ros Altman, qui travaille avec le gouvernement sur la politique des retraites depuis avril 2015, est un défenseur des pensions des travailleurs âgés et le directeur de l'Institute for Pension Policy. Quand je lui ai transmis le commentaire de Field, elle était sans voix. Elle ne pouvait alors que dire "wow". «At-il vraiment dit ça? Voudrait-il vivre avec seulement 8 000 £ par an? "
Tom MacPhail, chef du département de la politique des retraites du cabinet de conseil Hargreaves Lansdown, est certain que la nouvelle pension publique n'est pas à un niveau suffisant pour une vie décente chez les personnes âgées, les personnes sans revenus supplémentaires. «Quel sera le montant de la nouvelle pension? Il est facile de répondre: ce ne sera pas le cas », dit-il.
Field suggère que les gens auront suffisamment d'épargne privée qu'ils pourront ajouter à la pension d'État. Mais en fait, beaucoup de gens n'ont pas d'épargne - près d'un tiers des ménages
auront des problèmes s'ils doivent payer une facture imprévue de 500 £ - aucun compte dans des fonds de pension privés pour élever leur pension à un niveau confortable, comme la plupart des gens le comprennent. En fait, l'épargne est un tournant décisif lors de la retraite, etc. L '«écart de pension» - la différence entre le montant de la pension et le revenu nécessaire à une vie confortable - est choquant.
Trois Britanniques sur 10 âgés de 55 à 64 ans n'ont pas d'épargne-retraite. Près de la moitié des 30-40 ans n'économisent pas d'argent. Cela est dû en partie à notre sous-estimation des quantités nécessaires à l'accumulation. Selon une étude Saga, 4 personnes sur 10 de plus de 40 ans n'ont aucune idée de la valeur et du mode de vie des retraités. Lorsqu'ils ont découvert combien d'argent devait être mis de côté pour la retraite afin de fournir des prestations de retraite, 80% d'entre eux ont admis avoir sous-estimé ces montants.
La pension est un concept ancien. Cela a conduit à l'une des catastrophes militaires les plus terribles auxquelles l'Empire romain ait été confronté. En l'an 14 de notre ère. l'empereur a relevé l'âge de la retraite et réduit les pensions des légionnaires, ce qui a provoqué un soulèvement en
Pannonie et en Allemagne. Les instigateurs ont ensuite été arrêtés et exécutés, mais cette institution reste si précieuse que toute menace à son existence peut conduire à la rébellion. «Des pensions nous ont été volées. Vous pouvez payer autant que vous le souhaitez. Nous ne serons jamais remboursés. Le temps est venu pour une révolution aux cheveux gris », m'a écrit l'un des lecteurs.
En 1881, le chancelier allemand Otto von Bismarck a prononcé un discours radical au Reichstag, appelant à un soutien financier de l'État pour les personnes de plus de 70 ans qui sont «incapables de travailler en raison de leur âge et de leur handicap».
Ce régime n'était pas un tel idéal du socialisme: Bismarck plaidait pour une pension d'invalidité, pas une pension au sens actuel. De plus, l'âge de la retraite dans son discours correspondait à l'espérance de vie moyenne à cette époque. Néanmoins, il prévoyait des réformes trop radicales pour l'époque: il proposait de maintenir une pension pour les personnes de tout âge, si la personne pouvait être considérée comme inapte au travail. Plus tôt une personne prendrait sa retraite, moins elle en recevrait.
Ses idées surgissent périodiquement de différentes manières.
La New Economics Foundation estime qu'il est nécessaire de raccourcir la semaine de travail dans le cadre de la «retraite lente», lorsque les travailleurs commencent à travailler une heure de moins chaque semaine, à partir de 25 ans. L'idée est que les travailleurs âgés libéreront du temps de travail pour les jeunes, ce qui assurera un transfert en douceur de l'expérience accumulée. Le revenu de base universel, une somme d'argent fixe qu'une personne reçoit, qu'elle travaille ou non, peut avoir le même effet, permettant aux gens de passer à une semaine de travail à temps partiel avec l'âge.
La pauvreté généralisée parmi les personnes de plus de 65 ans a conduit à la création de la National Insurance Act de 1946, qui a introduit la première pension à capital unique en Grande-Bretagne pour les femmes après 60 ans et les hommes après 65 ans. Au début, les pensions étaient petites et insuffisantes pour vivre. . Mais à la fin des années 1970, la pension d'État avait augmenté et un nombre croissant de personnes - principalement des hommes - recevaient les prestations d'une pension de travail. En 1967, plus de 8 millions d'employés travaillant dans des entreprises privées recevaient une pension de «dernier salaire», et avec eux 4 millions d'employés du gouvernement. En 1978, le gouvernement travailliste a introduit un système de rémunération pour les personnes n'ayant pas accès au régime des sociétés commerciales.
Lorsque les pensions ont atteint des valeurs qui permettaient aux gens de quitter le travail sans crainte de la pauvreté, les hommes plus âgés (moins souvent les femmes) ont commencé à vivre un «troisième âge», entre la fin du travail et l'arrivée de la vieillesse. En 1970, 81% des hommes de 60 à 64 ans travaillaient. En 1985, ce montant est tombé à 49,7%.
L'accès à une vieillesse confortable est une idée politique puissante. John McNicholle, professeur à la London School of Economics et auteur du livre
Neoliberalizing Old Age , estime que dans une situation où les jeunes travailleurs avaient besoin d'emplois à la fin de la Seconde Guerre mondiale, une «mythologie socialement élégante» a été créée, selon laquelle la pension était a déclaré un moment où les travailleurs âgés peuvent se détendre.
Il pense que dans les années 1990, ce récit a changé cyniquement et que l'image des retraités a été spécialement modifiée: de pauvres, faibles et dépendants, ils sont devenus riches, hédonistes, politiquement influents et égoïstes. L'idée d'un «retraité prospère a été créée face à des preuves démontrant le contraire», dit-il, «afin de saper le droit à la retraite. Les tentatives de pratiques de travail forcé, obligeant les personnes âgées à travailler pourraient être imaginées comme offrant de nouvelles «opportunités», supprimant les obstacles au travail, ce qui créait une illusion appropriée et conduisait à la mobilité sociale. »
L'évolution des attitudes envers les retraités a aidé le gouvernement à faire évoluer l'âge de la retraite. En 1995, un gouvernement conservateur dirigé par John Major a annoncé une augmentation de l'âge de la retraite de 60 à 65 ans pour les femmes, prévue pour la période d'avril 2010 à avril 2020. La plupart des gens ont convenu que l'équation pour l'âge de la retraite des sexes était juste. Mais les gens se sont opposés au fait que le gouvernement ait attendu jusqu'en 2009 - alors qu'il ne restait qu'un an avant le début de la réforme - pour commencer à en informer les personnes qui avaient été soumises à la réforme, ce qui a laissé des milliers de femmes sans possibilité de modifier leurs conditions financières ou de travail afin de s'adapter à l'élargissement de l'écart de pension.
En 2011, lorsque l'âge de la retraite des femmes a atteint 63 ans, le gouvernement de coalition a accéléré l'inévitable. L'âge de la retraite des femmes passe désormais à 65 ans en novembre 2018, puis il augmentera avec celui des hommes: à 66 ans en 2020 et à 67 ans en 2028.
Ayant pris sa retraite après avoir travaillé au ministère du Travail et des Pensions en 2016, Ros Altman a estimé qu'elle "n'est pas convaincue que le gouvernement a traité correctement les femmes dont l'âge de la retraite a augmenté après un avertissement fait si tard".
Après avoir survécu à un cancer à 52 ans, Jackie Harrison, maintenant âgée de 62 ans, a apprécié ses économies et a décidé qu'elle pouvait se permettre de prendre sa retraite plus tôt. «J'ai gagné 36 ans de cotisations de retraite», dit-elle. «J'ai appelé le ministère du Travail et des Pensions chaque année pour m'assurer que je travaille suffisamment pour recevoir une pension à 60 ans.»
Elle a ensuite été informée que son âge de la retraite passait de 60 à 63 ans et six mois. «Je n'ai pas reçu de subventions à cause de la pension de mon conjoint, mais je pouvais quand même faire face et vivre jusqu'au nouvel âge de la retraite», dit-elle. Mais quand elle avait 58 ans, la cible a de nouveau été repoussée - maintenant jusqu'à 66 ans. «Je n'ai pas travaillé si longtemps que je n'espère plus m'installer de nouveau», dit-elle. «Mais ils ne m'ont pas donné suffisamment de temps pour gérer les finances.»
Harrison a pris une décision désagréable de vendre son nid familial et de déménager dans une autre ville, moins cher. Sa décision a grandement influencé sa famille et l'État. Elle a dû laisser une fille adulte, un petit-fils et des parents, qui ont déjà plus de 80 ans.
"Je n'avais pas prévu une telle pension", m'a dit Harrison. - J'avais autrefois beaucoup d'économies, mais maintenant je suis constamment inquiet pour les finances. Cela semble malhonnête, car j'ai travaillé toute ma vie et j'ai planifié une pension. Je ne sais pas comment je vais gérer pendant encore quatre ans. " Les femmes nées dans les années 1950 vivent déjà à une époque sans pensions.
En 2006, les employeurs ont obtenu le droit de retirer de force des travailleurs de plus de 65 ans. Les organisations non gouvernementales ont mené plusieurs campagnes, affirmant que les nouvelles règles violaient les lois de l'UE et donnaient aux employeurs la possibilité d'une discrimination fondée sur l'âge. 2011 .
. 15 50 64 60%, 8 ( , 50). 70 74 10 . . 2020 50.
, . : 50 64 . , : 40% , , 50, , .
2020
12,5 - . 7 . , , , - , .
, , , . ,
, : « , , , , , – ».
– , , , – , - .
, , , 2016 , , £100 , .
67 68 2039 , , . , 40. , .
, – , .
: « , . , ! . . , , , !»
, 69 , Regal , . « , , – . – , : , , . , , , , , , ».
:
65 79 . , 80
, 30 . , 75% 50 , , 61% , .
? , , , . , . , , – , , . – , . – . – – , ; , . – .
« » 20- . , , . 20- , .
, , : « 6 , ».
, , . – , , .
. WRVS . , , 65 , , £40 , .
, , -. 2030 £75 .
. ICM , 65% , ; , .
– , . -. , . , , .
2 55-64 , , , 48% , . , 70-80 10%, - 65 .
,
£20 , , , . , , .
. 19 , , . 10% . « , – . – , – – . . , ».