Récemment, le cas de Roman Seleznev, un grand carder russe de Vladivostok, connu sous les pseudonymes nCuX, 2pac, Track2, Bulba, etc., a gagné une large publicité.
Le 21 avril 2017, un tribunal de Seattle a condamné Roman
à 30 ans de prison (27 ans plus trois ans qu'il avait déjà purgés). Dans d'autres États, le procès de l'affaire romaine n'a pas encore commencé, il pourrait y être condamné à perpétuité en vertu de
la loi RICO .
Les principaux points de l'affaire sont connus de tous, y compris par la confession du roman lui-même. Il vend des décharges depuis très longtemps, impliqué dans les plus grands hacks des chaînes de magasins Target, Neiman Marcus, Michaels, Staples et Home Depot, où des
chevaux de Troie pour les décharges ont été installés directement sur les caisses enregistreuses et les terminaux PoS . Son père est député à la Douma d'État, Valery Seleznev, et Roman lui-même a été gravement endommagé lors d'une attaque terroriste à Marrakech en 2011, après quoi sa femme s'est échappée de lui avec tout l'argent. Le type a été détenu aux Maldives, au moment de sa détention, Interpol l'a rapidement mis sur la liste des personnes recherchées (avec une "notice rouge"). Le père de Carder a alors exigé que la Russie impose des sanctions contre les Maldives.
Derrière tout le clinquant parmi des centaines de documents judiciaires dans le cas de Roman Seleznev, il y a quelques détails qui peuvent sembler intéressants pour une compréhension générale de la façon dont les brevets et le monde cybercriminel dans son ensemble vivent en Russie.
Malheureusement, nous n'avons pas encore pu obtenir un ensemble complet de documents de la base de données électronique PACER dans le cas de Roman Seleznev (cas 2: 11-cr-00070-RAJ), cela nécessite plus de mille dollars au prix du service. Mais les collègues ont déjà sorti les documents les plus élémentaires de PACER, et le collègue Andrei Sporov (Andrey Sporaw) l'a
publié dans le domaine
public et a commenté . En voici quelques uns:
- Mémorandum de détermination de la peine, enregistré le 14 avril 2017, document 464 dans le cas 2: 11-cr-00070-RAJ
- Annexe au mémoire de condamnation, enregistré le 04.17.2017, document 467
- Mémorandum sur la nomination de la peine par la défense du 14 avril 2017, document 466
- Lettre de confession du 04/10/2017, document 463
- Demande de classement (modifier) des parties d'une lettre avec une confession (Requête du défendeur pour sceller), 04/03/2017, document 458
- Conversations téléphoniques du prisonnier Roman Seleznev avec son père sur la façon de retarder les audiences aussi longtemps que possible afin d’utiliser la «version de l’oncle Andrey». Père a suggéré de faire semblant d'être malade ou d'arrêter de communiquer avec les avocats, 25/09/2015, document 185-1
- Témoignage des résultats de recherche du serveur Hop1 et du serveur 2Pac, 04.17.2017, document 467-1
- Demandes de dommages et intérêts des victimes avec dommages et intérêts (montants de restitution aux victimes par déclaration de restitution pour perte financière aux victimes), 04.4.2017, document 464-1
- Avis de transfert à la Cour d'un document sur disque (avis de dépôt de documents papier des États-Unis auprès du greffier), 04.4.2017, document 465
- Transcription d'un interrogatoire de témoins concernant la fiabilité des dommages causés à 3715 banques (WOOD - Cross), 04.4.2017, document 466-1
- Lettre à Roman Seleznev du roi du Maroc Mohammed VI de 2011 exprimant ses condoléances après l'attentat terroriste de Marrakech, 04.4.2017, document 466-2
- Extrait de l'histoire médicale de 2011 du Federal Medical Biophysical Center. A.I. Burnazyan à Moscou, 04.4.2017, document 466-3
- Certificat d'hospitalisation de l'hôpital pénitentiaire du 29/05/2015, où Elavil a été prescrit au patient, 14/04/2017, document 466-4
- Epicrisis de prescription du Center for Speech Pathology and Neurorehabilitation, Moscou, 2011, 14 avril 2017, document 466-5
- Inspection d'un gastroentérologue-hépatologue du 03.20.2012 du centre médical "MedElit", Moscou, 04.4.2017, document 466-6
tous les fichiers de l'archive: seleznev_docs.zipCertains des faits indiqués dans le mémorandum sur la peine sont particulièrement intéressants. Il s'avère que les Américains ont établi en 2009 que Roman Seleznev se cachait derrière un personnage en ligne sous le surnom nCuX. Le 19 mai 2009, une réunion a eu lieu entre des agents des services secrets américains, le FBI et leurs collègues du FSB à Moscou, où des "preuves significatives" des activités de piratage du suspect, y compris les brevets et autres délits, ont été présentées. Les Américains ont révélé à leurs collègues du FSB les surnoms en ligne du suspect et des informations sur la véritable identité de Roman Seleznev, un habitant de Vladivostok. Mais la tentative de coopération internationale a échoué. Comme indiqué dans les documents, «un mois plus tard, le 21 juin 2009, nCuX a informé ses partenaires dans de nombreux forums clandestins qu'elle allait fermer ses portes. Peu de temps après, nCuX a complètement disparu d'Internet. » Après cela, il a créé les nouvelles identités en ligne de Track2 et Bulba.
On pourrait penser que dans ce cas le fait de la coopération du FSB avec le monde criminel de la cybercriminalité, dont les
experts parlent depuis longtemps , est évident.
Il est possible que ce soit le cas. Les documents d'enquête ont noté que des informations sur les actions des forces de l'ordre américaines "ont été transmises à Seleznev". Apparemment, il avait ses propres contacts avec le FSB. Les documents d’enquête mentionnent l’échange de messages entre Roman et son complice en 2008, où Roman dit qu’il «a
été protégé par des contacts avec les forces de l’ordre du Département des délits informatiques du FSB ».
En 2010, Roman a déclaré à un autre complice que le FSB connaissait son vrai nom et travaillait avec le FBI. Les agences de renseignement américaines craignaient qu'en raison de l'impossibilité d'extrader Roman du territoire russe (ce qui est interdit par la Constitution de la Fédération de Russie), ce criminel puisse rester impuni à jamais, car il bénéficie du patronage des forces de l'ordre et du FSB en Russie.
Par conséquent, l'opération spéciale aux Maldives était la seule chance. Bien que Roman remonte constamment les dossiers américains de PACER, il a regardé comment se déroulait l'enquête contre lui et n'a pas voyagé dans des pays où il y avait un risque d'être «sous le capot». Il n'a volé que là où les Américains, à son avis, ne pouvaient pas l'obtenir, mais ici, il a encore mal calculé. Les Américains ont convenu avec les autorités répressives des Maldives et ont accordé une détention cinq minutes avant le départ pour Moscou, lorsque Roman a officiellement quitté les Maldives à l'aéroport et remis le passeport à un employé de l'aéroport.
Parmi les fonds confisqués - des pièces de la Liberty Reserve d'une valeur d'environ 17 millions de dollars, Roman a vendu des décharges principalement pour LR. L'enquête a établi qu'au total, il avait vendu des décharges pour LR au montant de 17 886 971,09 $. L'enquête n'a pas permis de déterminer les fonds dont Seleznyov disposait dans les portefeuilles Bitcoin et WebMoney, pour lesquels il a également accepté le paiement, en raison de l'anonymat de ces systèmes. Il est probable qu'après sa libération, Roman aura accès à ces portefeuilles.
Il est intéressant de noter que pendant l'emprisonnement, Roman a d'abord refusé de coopérer, mais a ensuite changé d'avis et a proposé à plusieurs reprises ses services et a essayé de fournir des informations précieuses. Il a réussi à obtenir une réunion où il a révélé aux autorités l'identité de nombreux participants aux forums de cardage de 2005 à 2014, mais les services secrets ont refusé de coopérer, car la plupart de ces informations lui étaient déjà connues. De plus, Roman a fait des déclarations qui étaient un mensonge délibéré, qui a annulé la valeur de la coopération.
Si vous n'avez pas lu le
commentaire de l'
article précédent de l'utilisateur
SBKarr , alors nous allons répéter encore une fois, d'où viennent 30 ans de charge pour Roman Seleznev:
Pour les intéressés, où 30 ansM. est accusé de 40 épisodes d'activité criminelle (crime), dont 38 liés au piratage. En droit américain, les épisodes sont regroupés, après quoi chaque groupe est résumé ou absorbé le plus. Le groupe le plus important est présenté comme une punition. En outre, il existe des crimes qui ne sont pas regroupés et résumés inconditionnellement par la date limite.
Dans une décision de justice, les épisodes sont regroupés comme suit (je vais essayer de le traduire pour qu'il corresponde à peu près à notre terminologie juridique:
- 1-10 - Fraude électronique Fraude - 336 mois
- 12-19 - Dommages intentionnels à des dispositifs informatiques électroniques exécutant des fonctions opérationnelles importantes (dommages intentionnels à un ordinateur protégé) conjointement avec
- 21-29 - Accès illégal à des informations sensibles / protégées (obtention d'informations à partir d'un ordinateur protégé) - 60 mois
- 30-38 - Accès illégal aux appareils (Access Device Fraud) - 120 mois
En conséquence, nous prenons la durée maximale - 336 mois. Ils sont ajoutés 24 mois pour les paragraphes 39 et 40 (faux témoignage). Nous obtenons 360 mois ou 30 ans.
Les paragraphes 11 et 20 semblent concerner l'organisation d'activités criminelles et le jury a décidé qu'ils n'étaient pas prouvés.
Maintenant, sur des choses intéressantes.
En plus de ce système, les États-Unis ont développé un tableau d'évaluation spécial, qui vous permet de formaliser les paramètres aggravants et d'augmenter la période proportionnellement à la gravité. Pour Seleznev, le tableau prend en compte, par exemple, les éléments suivants:
- Perte supérieure à 550 millions de dollars - les pertes financières totales dépassent 550 millions
10 victimes ou plus - plus de 10 victimes - Régime commis de l'extérieur des États-Unis - crime commis de l'extérieur des États-Unis
- Organisateur / chef de file - le défendeur est le chef d'une organisation criminelle
- Entrave à la justice - l'accusé a entravé l'administration de la justice
Selon ce tableau, l'accusation aurait dû recommander une peine d'emprisonnement à perpétuité, mais le recours à de tels «modificateurs» n'est autorisé que dans certains cas, par exemple, si l'affaire relève de la loi RICO. Et prouver RICO est assez cher, et pas du tout un fait. que l'organisation de Seleznev lui convient. Par conséquent, les «modificateurs» n'ont pas été utilisés.
Ce qui est encore plus surprenant, c'est que ces calculs sont en détention, car, selon les lois américaines, ils ne sont pas pertinents et auraient dû être supprimés et exclus du témoignage du jury. À mon avis, il s'agit là d'une preuve de la faible qualification de l'assistance juridique fournie à un citoyen de la Fédération de Russie, car de tels calculs opposent clairement le jury au défendeur.
Dans le verdict, vous pouvez remarquer l'étrangeté, dans la description des groupes d'épisodes, il est dit:
en ce qui concerne chacun des chefs 1 à 10 (fraude par fil), le défendeur doit purger 336 mois pour être exécutés simultanément les uns avec les autres, et également simultanément avec tous les autres chefs, à l'exception des chefs 39 et 40.
Autrement dit, la punition pour les épisodes devrait être purgée avec d'autres épisodes et avec d'autres groupes d'épisodes. Si vous y réfléchissez, cela signifie que pour 1 épisode Wire Froud donne 28 (!) Ans. Cet incident est une caractéristique historique des États-Unis. Aux États-Unis, la fraude au moyen des communications fédérales (courrier, opérateurs de télécommunications) et des institutions financières (banques) est un crime particulièrement grave.
Le système de poursuites proposé est intéressant, selon lequel l'accusation contre Seleznev a été préparée dans plusieurs États à la fois, et les épisodes ont été distribués à tout le monde. Au moins deux États se préparaient à inculper la loi RICO, exigeant une peine à perpétuité. L'intérêt est le suivant: dans n'importe quel pays légal, personne ne peut être jugé deux fois pour le même crime, mais aux États-Unis, une personne peut être jugée plusieurs fois pour le même crime dans différents États, si les accusations ne correspondent pas complètement aux épisodes. Autrement dit, il vaut la peine de remplacer un épisode par un pour lequel aucun frais n'a été facturé - et le nouveau processus dans un autre état est prêt. Il y a beaucoup d'épisodes dans l'affaire Seleznev.