Depuis que le télégraphe a été construit au 19e siècle, les gens pensaient que les progrès des technologies de la communication contribueraient à l'harmonie sociale. Plus nous en apprenions mutuellement, plus nous reconnaissions que nous étions un. Dans un
article sur la pose de câbles transatlantiques Western Union dans
un article de 1899, un chroniqueur du New York Times a exprimé la pensée bien connue: "Rien ne contribue à la compréhension mutuelle et aux intérêts communs comme des communications bon marché, rapides et pratiques."
La création de la radio, du téléphone et de la télévision au XXe siècle n'a fait que renforcer cette idée. Détruisant les frontières et effaçant les différences, ils ont uni la planète. Le célèbre ingénieur radio italien et lauréat du prix Nobel de physique,
Guglielmo Marconi, a déclaré en 1912 que l'invention de la radio "rendrait la guerre impossible, car elle la rendrait ridicule". L'ingénieur en chef d'AT & T,
John Carty, a prédit dans une interview de 1923 que le système téléphonique «réunirait toutes les nations de la terre en une seule fraternité».
Dans son livre de 1962, The Gutenberg Galaxy, le théoricien des médias
Marshall McLuhan a inventé le terme mémorable de «village mondial» pour décrire la nouvelle interdépendance électronique dans le monde. La plupart des gens ont pris cette phrase avec optimisme comme une prophétie de progrès social inévitable. Quoi de mieux après tout qu'un village?
Si notre supposition selon laquelle la communication unit les gens serait vraie, alors aujourd'hui, nous aurions dû observer la paix, l'amour et la compréhension universels. Grâce à Internet et aux réseaux cellulaires, l'humanité est plus connectée que jamais. L'ONU signale que sur 7 milliards de personnes dans le monde, 6 milliards ont accès à un téléphone portable. Près de 2 milliards de personnes utilisent Facebook, plus d'un milliard de téléchargements et de vidéos sur YouTube et plus d'un milliard communiquent via des messageries instantanées comme WhatsApp et WeChat. Avec un smartphone à la main, tout le monde devient un centre multimédia, transmettant et recevant en continu des informations.
Mais nous vivons à une époque capricieuse, déterminée non par des accords, mais par des conflits. La xénophobie se développe, les écarts politiques et sociaux se creusent. Depuis de nombreuses années, les études psychologiques et sociologiques mettent en doute l'idée que la communication dissout les différences. Des études démontrent que le contraire est vrai: le libre accès à l'information rend les différences personnelles et culturelles plus visibles, opposant les gens plutôt que de les combiner.
Dans une série d'expériences
publiées dans le Journal of Personality and Social Psychology en 2007, le psychologue de Harvard Michael Norton et deux de ses collègues ont découvert que contrairement à nos instincts, plus nous en apprenons sur quelqu'un d'autre, plus nous avons tendance à détester cette personne . "Bien que les gens croient que la connaissance mène à favoriser, plus de connaissance mène en fait à moins de sympathie", écrivent les chercheurs.
Pire, ils ont trouvé des preuves de la théorie selon laquelle, en apprenant davantage sur les autres, nous nous concentrons davantage sur les différences entre nous plutôt que sur les similitudes. Cette tendance à mettre l'accent sur les différences augmente avec l'accumulation d'informations.
Une étude antérieure publiée en 1976 a révélé une image similaire dans les communautés. Trois professeurs de l'Université de Californie à San Diego ont étudié la
copropriété près de Los Angeles, révélant la relation entre voisins. Ils ont constaté qu'à mesure que les gens vivent plus étroitement, la probabilité qu'ils deviennent amis augmente, mais la probabilité qu'ils soient en désaccord augmente encore plus. Les scientifiques ont découvert que plus nous nous rapprochons des autres, plus il est difficile d'éviter des habitudes de plus en plus ennuyeuses.
Cet effet est amélioré dans un monde virtuel où tout le monde est en vue. Les réseaux sociaux et les messageries instantanées contribuent à une auto-divulgation constante. Une étude a montré que les gens publient quatre fois plus d'informations sur eux-mêmes que lorsqu'ils parlent face à face avec leur interlocuteur.
L'excès d'informations personnelles peut créer un sentiment oppressant de «surabondance numérique», dont les scientifiques britanniques ont parlé en 2011. Elle peut conduire au stress et provoquer des réactions antisociales. Les chercheurs ont conclu qu'avec l'avènement des réseaux sociaux, nous finirons par en apprendre davantage sur les gens, ce qui est plus susceptible de nous conduire à ne pas les aimer.
En plus de la misanthropie, les réseaux sociaux peuvent révéler les côtés les plus sombres de la personne humaine. Dans un article de 2014, trois psychologues canadiens ont rapporté des études qui ont révélé que les personnes ayant des tendances sadiques étaient généralement parmi les commentateurs les plus actifs sur les forums en ligne. Il s'est avéré que les «trolls» prennent plaisir à causer des souffrances psychologiques aux autres, ainsi qu'aux personnes ayant d'autres inclinations sadiques. Et bien qu'il ne soit pas clair si Internet engendre la cruauté, ou simplement l'encourage, les résultats des travaux sont tombés dans la tirelire des preuves liant l'utilisation excessive de la technologie à l'antisocialité.
Malgré sa rhétorique utopique occasionnelle, Marshall McLuhan lui-même ne se faisait aucune illusion sur la vie dans un village planétaire. Il les considérait comme des relations intrinsèquement tribales avec une incrédulité prononcée, sujettes à la méchanceté et à la violence. "Lorsque les gens se rapprochent, ils deviennent plus sauvages et impatients", a-t-il déclaré lors d'une interview télévisée en 1977. «Le village planétaire est un lieu d'interactions très complexes et de situations aiguës.»
Néanmoins, le désir de voir un moyen de problèmes sociaux dans les technologies de la communication devient de plus en plus répandu et significatif. Début 2017, le fondateur du réseau social Facebook Mark Zuckerberg a écrit une lettre publique dans laquelle il exprimait de sérieuses ambitions. Il a annoncé que Facebook élargit sa mission de connecter les amis et les familles à la création d'une communauté mondiale qui fonctionne pour tout le monde. Le but ultime est de transformer un réseau social déjà énorme en une sorte d '«État» supranational, englobant diverses cultures, nations et régions.
Malgré la large publicité que Facebook a récemment lutté pour contrôler les discours de haine, la violence et les fausses informations, Zuckerberg est plus confiant que jamais qu'une «communauté mondiale» peut être créée avec des logiciels.
L'élément central de son nouveau projet est une «infrastructure sociale» informatisée qui utilisera les capacités de l'intelligence artificielle pour gérer les flux d'informations de manière à ce que tout le monde soit satisfait. Le système encouragera l'expression universelle et en même temps protégera les individus contre un contenu inapproprié.
Cependant, les chercheurs pensent que de tels plans grandioses vont au-delà de la nature humaine. Pour progresser vers un monde plus convivial, il faut non seulement de la magie technologique, mais aussi des mesures concrètes, minutieuses et généralement humaines: négociations et compromis, accent mis sur la citoyenneté et débat raisonné des citoyens, capables d'évaluer des perspectives opposées. Sur le plan personnel, nous pourrions avoir besoin de moins d'expression de soi et de plus d'introspection.
La technologie est un amplificateur qui fonctionne simultanément avec les meilleures et les pires caractéristiques d'une personne. Mais il ne peut pas nous améliorer - nous ne pouvons pas mettre ce travail sur des machines.