D'après mon expérience, les parents d'aujourd'hui sont beaucoup moins susceptibles de permettre à leurs enfants d'explorer leur environnement seuls, d'aller à l'école, de jouer de façon autonome et de manipuler des outils ou des armes potentiellement dangereux. Les parents sont plus susceptibles de regarder tout ce que font leurs enfants qu'il y a seulement une génération.
La dernière fois, nous avons étudié les causes possibles de ce comportement et proposé plusieurs hypothèses sur la source du désir moderne de garde excessive.
Nous avons suggéré que l'essence du problème peut être attribuée à diverses peurs: à la peur des poursuites, à la condamnation des voisins, au fait que vous ne passez pas assez de temps avec l'enfant pour élever hors de lui un adulte prospère et émotionnellement stable. Surtout, les parents ont peur que quelque chose de mauvais arrive aux enfants, et ils ne grandissent pas à l'âge adulte.
Lorsqu'on a demandé aux parents pourquoi ils se soucient tant des enfants aujourd'hui, bien plus que leurs propres parents ne s'en sont occupés il y a 30 à 40 ans, beaucoup répondront que le monde est devenu un endroit plus dangereux que lorsqu'ils étaient enfants.
C'est bien ça? Les enfants d'aujourd'hui sont-ils plus susceptibles d'être attaqués, kidnappés ou tués qu'ils ne l'étaient il y a des décennies?
Nous traiterons des nuances d'une réponse inattendue à cette question.
Le monde est-il devenu plus dangereux pour les enfants qu'il ne l'était autrefois?
Dans un article intitulé «Être un bébé en Amérique n'a
jamais été aussi sûr» [
Il n'y a jamais eu de moment plus sûr pour être un enfant en Amérique ], le Washington Post propose des graphiques et des statistiques utiles pour nous aider à évaluer s'il est devenu plus dangereux de jouer enfants sans surveillance qu'il y a plusieurs décennies.
Pour commencer, la mortalité infantile aux États-Unis n'a cessé de diminuer au cours des 25 dernières années, et elle n'a jamais été aussi basse.
Les meilleurs soins médicaux et la diffusion des vaccins expliquent en partie cette baisse de la mortalité infantile, mais pas le tableau d'ensemble - la mortalité a même diminué au cours des 10 dernières années, bien que les pratiques de vaccination n'aient pas changé au cours de cette période.
Cette diminution est en partie due à une diminution du nombre d'accidents et de délits, car leurs statistiques montrent une image similaire.
Selon la National Highway Traffic Association, de 1993 à 2013, le nombre de piétons adolescents blessés ou tués par un accident de voiture a diminué de près des 2/3, une baisse spectaculaire si l'on considère que la population américaine et le nombre de voitures sur les routes pour cette période a augmenté.
Il y a une diminution des délits liés aux enfants. De 1993 à 2004, le nombre d'agressions contre des enfants a diminué de 2/3 (le nombre de délits sexuels a encore diminué). En 2008, dernière pour laquelle des données du Bureau de la statistique judiciaire sont disponibles, le nombre de meurtres d'enfants est à un niveau record.
En général, le nombre de délits dans la plupart des cas est tombé au niveau des années 1970 ou moins, et le risque qu'un enfant meure lors d'un crime, d'un accident ou d'une cause naturelle, négligeable il y a 40 ans, est désormais encore plus faible. Selon le Washington Post, "pour un enfant de 5 à 14 ans, les risques de décès prématuré quelle qu'en soit la cause sont d'environ 1 sur 10 000, soit 0,01%".
Mais qu'en est-il de la mère de toutes les angoisses parentales: les chances de disparition d'un enfant?
Ce montant a également diminué - de 40% au cours des deux dernières décennies:
Il convient de rappeler que la population américaine a augmenté d'un tiers pendant cette période, de sorte que le nombre réel de personnes disparues a chuté de plus de 40%.
Il est également important de comprendre que même parmi les cas de disparition d'enfants, un très petit nombre peut être attribué à «l'enlèvement classique» - lorsqu'un étranger vole l'enfant de force. Parmi les enfants et adultes disparus, 96% se sont enfuis de leur propre chef et une autre partie est enlevée par des membres de la famille. Seulement 0,1% de toutes les disparitions sont enlevées par des étrangers.
Ce pourcentage et les chances d'être lui-même enlevé sont restés à environ 1 sur 1,5 million pendant de nombreuses décennies. Dans l'article «
Enfants qui marchent librement», Lenor Shkenazi montre sarcastiquement à quel point ce risque est faible:
Les chances qu'un enfant américain soit volé et tué par un étranger sont presque infiniment petites: 0,00007%. Nous reformulons cela en utilisant les mots de Warwick Cairns, un écrivain britannique et auteur du livre "Comment vivre dangereusement": si vous vouliez soudainement qu'un étranger kidnappe et garde votre enfant, combien de temps auriez-vous besoin de le garder dehors sans attention, pour qu'il devienne probable d'un point de vue statistique? Environ 750 000 ans.
En général, moins d'enfants meurent aujourd'hui des voitures et des tueurs, et disparaissent tout simplement, et les plus rares chances d'être enlevé sont restées les mêmes depuis que vous êtes enfants.
Le monde d'aujourd'hui n'est pas devenu plus dangereux qu'auparavant.
Mais le crime ne tombe-t-il pas parce que les parents ont amélioré leur protection des enfants?
On peut contester les données fournies et l'idée que laisser vos enfants marcher librement et jouer n'a jamais été aussi sûr. Nous pouvons dire que les raisons de la diminution du nombre d'accidents de la route et de crimes contre les enfants sont que les parents ont commencé à se comporter avec plus de prudence. Autrement dit, les voitures ne frappent pas les enfants car elles ne se déplacent plus; les enfants ne sont pas tués parce qu'ils ne quittent pas les cours sûres; et bien que le nombre d'enlèvements n'ait pas diminué, qui sait, il aurait peut-être augmenté si les parents n'avaient pas observé les enfants avec autant d'attention.
Le retour aux «promenades gratuites» d'hier ramènera-t-il les taux de mortalité infantile au niveau précédent?
Bien sûr, il est possible que cette hypothèse ait une certaine signification, mais elle ne peut évidemment pas être prouvée ou réfutée. Cependant, les experts la rejettent généralement. Ils indiquent des facteurs qui conviennent mieux au rôle des raisons pour lesquelles les incidents et les délits se produisent moins fréquemment: de meilleures mesures de sécurité dans les voitures réduisent les risques de collision avec des enfants; Les tueries et les enlèvements potentiels sont empêchés par une augmentation du nombre de personnes qui vont en prison et un accès plus facile aux médicaments psychotiques pour les personnes atteintes de maladie mentale. La prolifération des téléphones portables peut être une des raisons; non pas parce qu'ils permettent aux parents d'être constamment en contact avec les enfants, mais parce que la possibilité même de leur présence repousse les criminels potentiels capables d'évaluer les risques.
La preuve que des facteurs culturels et sociaux non liés à une garde parentale excessive sont à l'origine de la diminution des délits contre les enfants peut être constatée dans le fait que ce n'est pas le seul type de délits en déclin. Comme le montrent
ces graphiques du Pew Research Center, depuis le début des années 1990, le nombre de tous les crimes contre les enfants et les adultes a chuté de 50 à 77%, selon les données utilisées.
Il est intéressant de noter le décalage entre la réalité et sa perception. Bien que le nombre de crimes ait diminué, les gens pensent qu'il a augmenté - ce phénomène est probablement dû à la popularité de la diffusion d'informations 24h / 24 et au fait que les chaînes et sites Web modernes consacrent une quantité disproportionnée de temps à couvrir les crimes (en particulier ceux commis contre des enfants).
Une autre façon d'évaluer l'impact des soins parentaux sur la sécurité des enfants consiste à examiner le nombre de blessures et d'ecchymoses qu'ils ont reçues sur les terrains de jeux au cours des dernières décennies. Étant donné que l'influence de divers facteurs sur l'évolution des terrains de jeux et leur utilisation n'était pas aussi forte que l'effet sur l'évolution de la société dans son ensemble, ils sont commodément considérés comme un test de la thèse selon laquelle le renforcement de la sécurité peut réduire considérablement les risques pour un enfant.
Depuis les années 1970, les services des parcs municipaux ont dépensé plusieurs millions de dollars pour retravailler les terrains de jeux et leur équipement afin de réduire leur danger. Les structures métalliques hautes, les glissades abruptes, les échelles pour marcher sur les mains et les balançoires sans stabilisateurs - ainsi que l'asphalte et la sciure de bois recouvrant la surface des sites appartiennent au passé. Ils ont été remplacés par des structures en plastique basses et des appareils posés sur des tapis en caoutchouc.
Mais, malgré la sérieuse transformation des terrains de jeux, le nombre de blessures et de décès qui leur sont associés n'a pas changé.
Selon le système électronique national de suivi des blessures, le nombre de visites aux salles d'urgence liées à l'équipement des terrains de jeux (à domicile et publics) a été de 156 000 fois en 1980 et de 271 475 fois en 2012. Cela peut sembler une augmentation sérieuse si nous oublions que la population américaine a augmenté d'un tiers pendant cette période. Si nous recalculons les chiffres par habitant, alors en 1980, il y a eu un cas de visite aux urgences pour 1452 personnes, et en 2012 - un pour 1156 personnes, ce qui indique une diminution de leur nombre de seulement 0,02%. [
Ici, les auteurs sont confus dans leurs calculs. Les chiffres initiaux sont corrects et de 1980 à 2012, la population américaine a augmenté de 39%, mais le nombre d'appels a augmenté de 74%. Donc, si vous racontez vraiment tout par la tête, et non par la valeur réciproque - par le nombre de personnes à soigner, il s'avère que le nombre de visites à l'hôpital a même augmenté de 26% - env. perev. ]
En d'autres termes, les tentatives intensives de sécuriser les terrains de jeux et la surveillance étroite des enfants sur eux n'ont pas eu un impact significatif sur la prévention des blessures. Si le suivi vigilant des enfants dans des installations contrôlées telles que les terrains de jeux n'est pas en mesure de réduire les risques, il est logique de dire que le suivi des enfants est généralement peu susceptible de réduire considérablement le nombre de délits liés aux enfants.
De ce qui précède, nous pouvons tirer la conclusion suivante:
• Le monde d'aujourd'hui est plus sûr que celui dans lequel les parents modernes étaient des enfants, et cela, apparemment, n'a rien à voir avec l'émergence de soins parentaux excessifs.
• Le fait que le nombre d'enlèvements n'a pas changé et que le nombre de blessures sur les terrains de jeux a diminué de manière insignifiante montre qu'aucune surveillance ne peut empêcher toutes les tragédies et les incidents. Il y a un degré de chance dans le monde qui ne peut pas être complètement contrôlé.
• Même si nous tirons la conclusion improbable que la prise en charge parentale a entraîné une diminution du nombre de décès d'enfants, le nombre de délits contre les enfants sans surveillance parentale moderne sera tout simplement au niveau des années 70-80, alors qu'il était de toute façon négligeable. Nous revenons donc au fait que le monde d'aujourd'hui n'est au moins pas plus dangereux qu'il ne l'était lorsque les parents modernes étaient des enfants, et quand on leur avait accordé une liberté inaccessible aux enfants d'aujourd'hui.
Eh bien, eh bien, ce sont des statistiques très intéressantes, mais que faire si cet enfant sur 1,5 million est MON?
J'espère que la connaissance des statistiques ci-dessus pourra changer l'opinion des gens et les rassurer, prouvant que le monde d'aujourd'hui n'est pas devenu plus dangereux qu'hier.
Mais cela ne signifie pas qu'aujourd'hui il n'y a aucun risque pour les enfants. Les chances d'enlever un enfant peuvent être égales à 1 sur 1,5 million, mais il s'agit toujours d'un véritable enfant à chair rose de chair et de sang. La joie et la fierté de certains parents. Peut-être vous personnellement.
Même si une garde parentale excessive aide à prévenir une blessure grave ou la mort, cela n'en vaudra-t-il pas la peine? Et même si le nombre constant d'enlèvements montre que ces choses se produisent par hasard et ne peuvent pas être contrôlées, peu importe vos efforts, vos parents se sentiront-ils mieux en sachant qu'ils ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour empêcher cela?
Cette question pourrait recevoir une réponse affirmative sans équivoque, si une attention parentale excessive pouvait être augmentée sans aucun effet secondaire nocif.
Malheureusement, cependant, plus nous essayons d'éliminer le risque d'incidents et de crimes liés aux enfants, plus nous augmentons le risque de dommages à leur corps, à leur esprit et à leur esprit par d'autres moyens.
La prochaine fois, nous considérerons le risque d'interdire aux enfants de faire des choses risquées.