TL; DR:
- les édulcorants (aspartame, stévia) peuvent augmenter l'insulinogénicité du corps, l'obligeant à sécréter plus d'insuline par unité de glucose que sans eux (et c'est la première étape de la résistance à l'insuline)
- boire des boissons avec Sz est associé à un risque encore plus élevé de diabète, d'accidents vasculaires cérébraux et de démence que les boissons avec du sucre
- mais le rôle négatif du gaz dans les boissons est basé sur une seule étude douteuse et est réfuté par d'autres
Le sucre est mauvais. Son excès de consommation augmente le risque d'obésité, d'hypertension artérielle, de diabète et même d'Alzheimer. Et la façon dont vous l'obtenez n'est pas si importante - dans les jus, les jus frais, les sodas, le miel ou une livre de raisin - quelle est sa quantité quotidienne, que l'OMS
recommande de limiter à 5 à 10% de calories (c'est-à-dire à 25 à 50 g de sucre par jour) basé sur la norme de 2000 kcal / jour; cependant, l'OMS exclut les fruits de cette restriction, avec laquelle je ne suis pas d'accord). À titre de comparaison - dans une boîte de Pepsi d'un volume de 0,33 l, il y a 41 g de sucre:
Sur cette base, beaucoup pensent que le soda - c'est-à-dire avec des édulcorants au lieu du sucre - est beaucoup moins nocif pour la santé. Mais en est-il ainsi? De plus, pourrait-il être
encore plus nocif que d' habitude, c'est-à-dire associé à un risque encore plus grand de diabète, d'accidents vasculaires cérébraux et de démence? Je ne suis pas prêt à répondre à cette question par l'affirmative en toute confiance, mais il y a de nombreuses raisons de penser.
Lesquels? Tout d'abord, un grand nombre d'études montrant une corrélation entre la consommation de boissons avec des substituts de sucre (SZ) et un risque accru de diverses maladies. Et bien que la corrélation ne signifie pas la présence d'une relation causale, elle peut indiquer la possibilité de son existence.
Deuxièmement, la preuve que les édulcorants provoquent la libération d'insuline est comparable au sucre. Et troisièmement, l'observation que même l'
odeur ou le
goût des aliments peut raccourcir la vie des animaux modèles - c'est-à-dire, si votre corps
pense même que vous avez mangé beaucoup de calories, alors il peut se comporter en conséquence (par exemple, accélérer votre vieillissement - surtout si vous êtes drosophile).
Au départ, j'étais très sceptique quant à la relation potentielle entre SZ et le risque accru d'accidents vasculaires cérébraux ou de démence. Il semblerait que ce qui pourrait être si mauvais à leur sujet? Les doses de la substance active sont rares, la toxicité ou les effets secondaires graves sont absents, ce qui a été prouvé à plusieurs reprises. Et ils font une bonne chose - ils aident les gens à éviter le sucre.
Qu'est-ce que le glucose dangereux, pensais-je? Le fait que sa consommation excessive provoque une résistance à l'insuline et le diabète. Et d'autres effets négatifs de son utilisation, y compris l'accélération du vieillissement, sont également liés à l'
insuline et à sa cascade de signalisation , et dans la grande majorité des organismes -
de la levure à l'homme . Mais plus je me plongeais dans ce sujet, plus je commençais à soupçonner que les avantages du remplacement du glucose par C3 pourraient être illusoires. Mes soupçons se sont renforcés lorsque je suis tombé sur
une étude montrant que la SZ, tout comme le glucose, provoque une libération d'insuline. Le graphique montre que leurs réponses à l'insuline sont similaires:
Et l'insulinogénicité dans SZ est encore plus élevée:
Qu'est-ce qu'un
index insulinogénique ? En gros, c'est un indicateur de la volatilité de votre insuline et, indirectement
, de la performance pancréatique . Plus il est élevé, plus vous augmentez l'insuline par unité d'augmentation de glucose dans le sang.
Dans l'étude ci-dessus, ce qui suit est écrit à son sujet:
60 minutes après le déjeuner, il y avait une différence significative de l'indice insulinogénique (calculé en divisant l'augmentation de l'insuline plasmatique au-dessus de la ligne de base par l'augmentation de la glycémie plasmatique - c'est-à-dire, Δ insuline / Δ glucose pendant 30 minutes) entre les groupes aspartame et saccharose (p <0,05, voir figure 4). Aucune autre différence entre les groupes n'a été observée.
Lorsque les gens consomment moins de glucose / glucides, leur réponse à l'insuline devrait être moindre. C'est le sens de l'indice d'insulinogénicité. Dans cette étude, les trois groupes étaient dans des conditions identiques: les participants sont venus au centre le matin, à jeun, après au moins 12 heures sans nourriture. Tout le monde a mangé la même nourriture, avec approximativement le même équilibre de BZHU entre les groupes, à l'exception de la différence de sucre et de SZ (le sucre a donné 200 kcal supplémentaires). Ce qui m'a gardé - si les gens consomment moins de calories et de glucose et que leur réponse à l'insuline est la même ou même plus élevée que ceux qui en consomment plus, ce n'est pas bon. En effet, en fait, la
résistance à l' insuline est l'état où, pour réduire le même taux de glucose dans le sang, un niveau d'insuline plus élevé est nécessaire:
Chez une personne résistante à l'insuline, des niveaux normaux d'insuline n'ont pas l'effet approprié sur la glycémie. Pendant la phase compensatoire de la résistance à l'insuline, les niveaux d'insuline sont plus élevés et les niveaux de glucose dans le sang persistent. Si la sécrétion d'insuline compensatoire échoue, la concentration de glucose à jeun ou après avoir mangé augmente. En fin de compte, si le glucose reste élevé tout au long de la journée, la résistance à l'insuline augmente, la sécrétion d'insuline compensatrice cesse de fonctionner et le diabète de type 2 ou le diabète auto-immun latent se produit.
...
La présence d'insuline entraîne une certaine résistance à l'insuline; chaque fois qu'une cellule est exposée à l'insuline, la quantité de GLUT4 (récepteurs de glucose de type 4) sur la membrane cellulaire diminue légèrement. En présence de niveaux d'insuline plus élevés que d'habitude (généralement causés par la résistance à l'insuline), cette régulation négative agit comme une sorte de rétroaction positive, augmentant le besoin d'insuline.
Source
D'une part, un tel effet de SZ peut sembler tout à fait logique. S'ils se lient aux papilles gustatives du glucose (parce qu'ils ont un goût sucré), qu'est-ce qui les empêche de contacter les récepteurs du glucose qui sont responsables de la libération d'insuline dans les cellules pancréatiques?
Assez logique, à première vue, la conclusion, hélas, s'avère fausse. Pour le vérifier, il suffit de rappeler le fructose, qui est encore plus sucré que le glucose, mais ne provoque pas de libération d'insuline. Cependant, cela ne signifie pas du tout qu'il est plus bénéfique que le glucose: des
études indiquent qu'une augmentation de la consommation de fructose de la même manière entraîne une résistance à l'insuline et l'obésité.
Dans le même temps, certaines SZ agissent en fait au niveau des
cellules insulinogéniques du pancréas , provoquant soit la libération d'insuline par elles-mêmes, soit une
augmentation de sa taille en réponse au glucose (c'est-à-dire une augmentation de l'indice insulinogénique du corps - tout comme dans l'étude ci-dessus!). Voici quelques résultats intéressants
d'une étude de 1998:
Il est curieux que dans l'étude ci-dessus, l'aspartame (l'une des SZ les plus populaires) n'ait pas provoqué la libération d'insuline par les cellules pancréatiques, et l'insulinogénicité a augmenté très modestement, contrairement à l'
étude , les graphiques dont j'ai déjà cité. Eh bien, peut-être qu'il a une sorte de mécanisme moléculaire supplémentaire d'induction d'insuline - par exemple, à travers ses métabolites (après tout, l'aspartame est un dipeptide qui se décompose rapidement dans l'estomac en acides aminés composés). De plus,
il existe des preuves que l'aspartame ne pénètre pas du tout dans la circulation sanguine, car il est
complètement décomposé dans l'estomac (ne pas confondre l'aspartame avec son métabolite, l'acide aminé
AspartT ):
Par conséquent, les expériences cellulaires avec l'aspartame lui-même, et non avec ses métabolites, peuvent être complètement invalides.
Eh bien, d'accord, nous admettons qu'avec les mécanismes moléculaires de la libération d'insuline et de diverses SZ, il n'y a pas de clarté complète, et les mettons de côté. Quelle est la corrélation entre la consommation de SZ et diverses maladies? Beaucoup d'appels dérangeants. Par exemple, voici une
énorme méta-analyse de dizaines de travaux différents, dans beaucoup desquels il existe une corrélation entre la SZ et le diabète, mais les chercheurs n'osent pas donner une conclusion sans ambiguïté.
Mais les auteurs des récents
travaux sensationnels , qui ont révélé une corrélation entre la consommation de boissons avec SZ et le risque accru d'accidents vasculaires cérébraux et de démence, étaient beaucoup plus audacieux. Ils soutiennent que la consommation quotidienne à long terme d'au moins un verre avec Sz est en corrélation avec une augmentation presque
triple du risque de ces maladies:
Après ajustement en fonction de l'âge, du sexe, de l'éducation (pour l'analyse de la démence), de l'apport calorique, de la qualité de l'alimentation, de l'activité physique, du tabagisme, une consommation cumulative récente et plus élevée de boissons gazeuses sucrées artificiellement était associée à un risque accru d'accident vasculaire cérébral ischémique, de démence de toutes causes et Maladie d'Alzheimer. Par rapport à la consommation de 0 boisson par semaine (risque de base), les facteurs de risque de consommation cumulative élevée de ces boissons ont atteint 2,96 (intervalle de confiance à 95%, 1,26 à 6,97) pour les AVC ischémiques et 2,89 (95% intervalle de confiance, 1,18–7,07) pour la maladie d'Alzheimer. Les boissons sucrées n'étaient pas associées à un risque accru d'accident vasculaire cérébral ou de démence.
Voici un programme très intéressant à partir de là. Le panneau A présente le risque d'AVC, le panneau B montre la démence; les courbes vertes sont un groupe qui n'a pas bu de boissons avec SZ, et les bleues sont un groupe qui les a consommées une fois par jour ou plus souvent:
Dans le même temps, les auteurs de cette étude stipulent que l'inclusion dans le modèle du statut diabétique des patients a réduit la fiabilité prédictive de la consommation de boissons pour le risque de démence, mais cela n'est pas surprenant pour moi, car la corrélation entre le diabète et la démence est établie depuis longtemps, et j'ai mentionné ci-dessus la corrélation entre la SZ et le diabète.
Bien que cela ne fasse pas de mal de le mentionner à nouveau. Dans cette
étude de Harvard, il a été constaté que la consommation de plus de 4,5 boissons contenant du
sucre par semaine augmentait le risque de diabète de 25%, et la même consommation de boissons
avec des édulcorants augmentait ce risque de 91%:
Des observations similaires ont été décrites dans cette
étude au Texas : consommer plus d'une boisson «diététique» par jour en corrélation avec une augmentation du risque de diabète de 67%.
Il semble donc que la chose la plus sûre à boire soit Narzan. Bien qu'il existe également
des données expérimentales assez étranges sur le gaz dans les boissons des Palestiniens de Ramallah (il pourrait y avoir une blague sur le fait qu'en Palestine, il y a apparemment des interruptions dans l'eau plate). Les Palestiniens ont montré que les niveaux de
ghréline («hormone de la faim») sont significativement plus élevés après avoir consommé des boissons gazeuses (même de l'eau) que non gazéifiés ou dégazés. Comme les gens:
Donc chez le rat:
Certes, le fait que les auteurs ne savent pas épeler «
ad libitum» me donne un peu confiance dans leurs conclusions. Et plus encore, cela mine une autre
étude italienne de 2011, dans laquelle les scientifiques ont vu une relation complètement différente entre le soda et la ghréline. Pour une raison quelconque, leur Sprite alimentaire dégazé a conduit à un niveau de ghréline plus élevé que le Sprite ou l'eau d'origine:
Soit dit en passant, dans ma recherche de littérature sur les boissons gazeuses, je suis tombé sur
des données intéressantes selon lesquelles l'eau gazeuse donne le pouls:
Certes, il n'augmente pas beaucoup, et un effet similaire
est observé après un repas ordinaire, mais il est toujours curieux qu'il n'y ait pas un tel effet à partir d'eau ordinaire et immobile. En tout cas, avec du gaz dans les boissons, tout est encore très ambigu, et pour une raison quelconque, il y a peu de recherches sur l'effet des boissons gazeuses précises sur le corps à Pabmed. Ce serait formidable si quelqu'un d'autre faisait une étude similaire aux Palestiniens et vérifiait leurs observations. Au final, de telles expériences valent un sou.
Mais au moins plus que suffisant sur les substituts de sucre. Et même si personne ne décide de rendre sans équivoque qu’ils sont encore plus mauvais que le sucre, dans le cadre de la logique du
pari de
Pascal , je les aurais évités du péché - il vaut mieux se tromper dans une direction sûre.