Le vulgarisateur devra faire un choix difficile et douloureux lorsqu'on lui demandera de commenter quelque chose sur REN TV ou TV-3. D'une part, il y a un risque que vos mots soient remontés dans quelque chose de complètement fou et dilués avec eux quelque chose de pseudoscientifique. Retour en 2011, l'Institut astronomique d'État. Sternberg a exhorté les scientifiques à ne pas accorder d'interviews à ces chaînes. D'un autre côté, un monstre et une personne normale en transmission valent théoriquement mieux que deux monstres. Et le vulgarisateur scientifique Alexander Sokolov
est allé avec succès à REN TV, a fait un film à ce sujet et a récemment continué pour la deuxième fois (le film a été montré au festival "Scientists Against Myths-4", nous l'attendons sur YouTube). L'autre jour, REN TV m'a contacté et m'a demandé de commenter quelques nouvelles. En pensant, j'ai accepté, mais avec certaines conditions. Et les nouvelles que l'on m'a demandé de commenter sont tout à fait appropriées pour une publication scientifique populaire distincte.
«Nous sommes venus en paix» , artiste Vasya Lozhkin
Préparation et conversation
Connaissant l'expérience de Sokolov, j'ai décidé d'utiliser sa méthode et de fixer la condition suivante - je garde un enregistrement parallèle en utilisant mes propres ressources et le poste sur mes blogs. Et ici, l'éloignement territorial (j'habite à Ufa) a eu un effet très positif - la qualité de l'image sur Skype est généralement médiocre, et j'ai une excellente caméra d'action et une boucle de microphone séparée, ce qui permet presque des prises de vue en studio, donc j'étais le seul propriétaire de l'enregistrement juste après la conversation. De plus, selon l'expérience de Sokolov, j'ai essayé de parler plus rapidement et de bouger plus activement la tête pour rendre l'installation difficile.
Il n'y avait pas deux questions, mais quatre, et même deux autres, à ma grande surprise, étaient tout à fait normales.
Films spatiaux
Les premières nouvelles n'étaient initialement pas crédibles. Certains films, qui chasseraient des satellites dans la rubrique jaune et dans le texte de l'article, sont désignés comme des débris spatiaux. Des informations étranges qu'ils sont censés être visibles dans les petits télescopes et non visibles dans les grands. Dans les nouvelles également, il y a un signe classique de fausses informations - le manque d'une référence normale à qui l'a découvert et à quelle source sérieuse il a décrit. Cependant, l'Institut de mathématiques appliquées nommé d'après Keldysh. Deux minutes de recherche ont permis de trouver la source -
un article de qualité tout à fait adéquate dans RIA Novosti avec des liens normaux et un discours direct.
Grâce à ces observations, des informations sont apparues sur une nouvelle classe d'objets aux caractéristiques étonnantes: une très petite masse et une immense zone. Il s'agit très probablement d'une sorte de films volants, qui se forment lors de la destruction des satellites et des étages de fusées, ou se décollent même des engins spatiaux en fonctionnement. Le résultat est une sorte de voile solaire «artificiellement naturelle»: un appareil qui utilise la pression du soleil pour se déplacer.
Depuis plus de 10 ans, les scientifiques du Centre balistique ont pu suivre l'évolution balistique de tels objets, dont certains, sous l'influence de la lumière du soleil, quittent l'orbite géostationnaire ou reviennent.
Explique Igor Molotov, chef du groupe de coordination de projet du NSOI AFS IPM nommé d'après M.V. Keldysh RAS:
«Ces films sont toujours intéressants car ils ont un brillant très variable. Parfois, de tels objets sont ouverts sur un petit télescope, mais sur un grand, ils ne sont pas visibles. Certains observatoires possèdent plusieurs télescopes de différentes tailles, par exemple la Crimée. Ils ont là un télescope de 2,6 m - très grand et un petit - 22 cm. Et maintenant ils voient ce film sur un télescope de 22 cm, et quand ils passent à un télescope de 2,6 m, afin d'effectuer des observations photométriques qui peuvent aider à comprendre de quel matériau il s'agit - ne voyez pas. Retournez - à 22cm - voyez! Cela est probablement arrivé parce que le film s'est tourné vers la Terre avec son bord et a perdu son éclat. »
Igor Evgenievich Molotov est une vraie personne, et, au cas où, je lui ai écrit pour vérifier s'il avait vraiment dit cela et quel genre d'objets à son avis.
En attendant une réponse, vous pouvez vous gratter le cerveau - y a-t-il des composants sur les satellites qui ont une petite masse avec une grande surface? Oui - il s'agit d'un film métallisé multicouche utilisé pour l'isolation thermique. En Russie, il est appelé «isolation thermique écran-vide», aux États-Unis - Isolation multicouche ou MLI. Sur terre, un tel film est utilisé dans les couvertures de sauvetage ou de montagne, car il est très léger, prend peu de place et retient bien la chaleur.
Cela prend beaucoup de satellites.
Et ici, plusieurs couches sont clairement visibles.
Une autre question intéressante est de savoir si elle tombe d'elle-même des satellites en raison des processus de vieillissement, ou si les films détectés sont le résultat de certaines collisions. Il convient également de noter que pendant de nombreuses années, des modifications expérimentales des caractéristiques de divers matériaux ont été testées sous l'influence de l'espace. Les navettes spatiales ont exposé en orbite une grande expérience, l'installation d'exposition de longue durée de 1984 à 1990, et maintenant l'
expérience d'endurance est sur l'ISS
Après une conversation avec REN TV, une réponse est venue d'Igor Molotov, dans laquelle il a également exprimé l'hypothèse de l'isolation thermique:
Selon une version, ce sont des morceaux d'un film thermiquement isolant dans lesquels sont enroulés des satellites.
Il m'a également envoyé un lien vers une
œuvre il y a dix ans , qui décrit ces objets inhabituels plus en détail.
La présence d'objets dans les orbites hautes a été confirmée, liée de manière inconditionnelle à l'origine aux gros objets dans la zone OSG, mais ayant des propriétés physiques uniques. Ils ont un très grand rapport surface / poids - de 1 à 40 m² / kg, ce qui dépasse les valeurs de ce paramètre pour les objets «ordinaires» de 300 à 13 000 fois. De ce fait, l'évolution orbitale de ces objets subit des changements importants sous l'influence de la pression du flux de rayonnement lumineux. La prédiction du mouvement de tels objets est considérablement compliquée par le fait que le rapport surface / masse n'est pas constant pour eux en raison de la rotation par rapport au centre de masse et, par conséquent, il n'est pas possible de prédire avec précision l'effet de la pression de rayonnement lumineux sur le mouvement de ces objets. La seule façon de ne pas perdre ces objets est de les observer constamment.
Au cours de la conversation, j'ai également été interrogé sur l'exactitude de l'estimation de la quantité de débris spatiaux. Dans l'article de RIA Novosti, le nombre de 24 000 objets est nommé, dans le
rapport trimestriel de la NASA 17 260 objets sont mentionnés. Les débris spatiaux sont suivis par des radars et des télescopes optiques, ce qui est nécessaire pour le fonctionnement en toute sécurité de l'ISS et des satellites.
Conclusion : dans une publication sérieuse, ils parlent d'objets observés depuis dix ans. D'où, sans comprendre et accrocher de plus en plus de rubriques jaunes, divers sites l'ont traîné.
Runaway Mercury
La seconde nouvelle également dans le libellé d'origine ne suscite aucune confiance. Des scientifiques sans nom inconnus, prétendument déplacés de Mercure, qui recevront en quelque sorte par magie une énorme quantité d'énergie pour quitter le système solaire. Nous commençons à chercher la source. Il n'y a rien de sensé dans RuNet. Nous recherchons en anglais. Nous trouvons une
note que presque personne n'a lu - au moment de la rédaction, il y a 24 vues, dont 6 sont les miennes. Mais elle est sortie récemment et répète presque littéralement le texte sur le lien qui m'a été envoyé. Il est très peu probable que des articles russes aient été traduits sur ce site, donc nous avons probablement trouvé la source.
Dans le texte anglais, il y a les mêmes bizarreries, et en un seul endroit Mercure en général avec une petite lettre. Nous commençons à chercher des sources faisant autorité. Il n'y a pas de publications récentes, nous élargissons de plus en plus les requêtes de recherche, nous recherchons déjà des problèmes généraux de stabilité du système solaire et en conséquence nous trouvons
un article dans Nature 2009 de Lascar et Gastino. Et, il semble que ce soit elle (ou son récit) qui ait été lue par les auteurs de notre source originale. Parce que Laskar et Gastino viennent de créer 2500 scénarios, décalant la position de Mercure d'un mètre et calculant la position des planètes pour les cinq milliards d'années à venir. Dans 20 cas sur 2500 (un peu moins de 1%), Mercure est passé sur des orbites, où il pourrait entrer en collision avec Vénus ou tomber sur le Soleil, et dans un cas sur 2500, les orbites des planètes voisines ont changé de sorte que Mars est passé à une trajectoire sur laquelle il pourrait entrer en collision avec la Terre .
En général, la stabilité du système solaire est une question plutôt intéressante et complètement scientifique. Le fait est que ce n'est que pour deux corps que l'on peut trouver une solution analytique (formule) permettant de calculer leur position dans un avenir arbitrairement éloigné. Déjà pour trois corps, une solution analytique ne peut être trouvée que pour quelques cas particuliers (
points de Lagrange ). Dans le cas général, pour trois corps ou plus, la position des objets ne peut être calculée que numériquement, sur ordinateur. Dans le système solaire, il y a évidemment plus de deux corps, il est stable depuis un million d'années, mais après 2 à 200 millions d'années, il devient imprévisible.
La deuxième question soulevée dans l'article d'origine est l'expansion du Soleil, qui absorbera Mercure. En effet, le Soleil est l'étoile de la séquence principale et après environ 7 milliards d'années, il deviendra un sous-géant, puis une géante rouge et absorbera Mercure, Vénus et, éventuellement, la Terre. Mais précisément, nous ne vivrons pas pour le voir.
Conclusion: l' ancien article scientifique faisant autorité était mal compris et mal raconté.
Chips vénusiens
La troisième nouvelle, déjà annoncée lors de la conversation, concernait le développement de puces NASA qui pourraient fonctionner longtemps dans les conditions de Vénus. La publication scientifique est la source
ici , l'actualité est parue en février. Pour être honnête, je suis tombé un peu dans la stupeur en réfléchissant à ce qui peut être commenté. La fiabilité de l'actualité ne fait aucun doute, il s'agit d'un processus normal de développement de nouvelles technologies qui fourniront encore plus d'informations scientifiques. Craignant de confondre les chiffres de la "Vénus" soviétique, il répondit par des phrases générales. Mentionné "Venus-D", dont les travaux sont en cours, mais la date limite a déjà été reportée à 2026.
Conclusion : des nouvelles régulières, qu'y a-t-il à commenter?
METI
Les dernières nouvelles de citation sont en cours de restauration avant
cet article . En bref, METI (Messaging Extra Terrestrial Intelligence - Messages to Extraterrestrial Civilisations) est sur le point d'envoyer un signal d'abord à Proxima Centauri puis à des étoiles plus éloignées. Ce qui plaît, dans l'article en anglais dont la source est indiquée, la nouvelle est tout à fait fiable. Hélas, une erreur est apparue dans la traduction russe - il est dit que le signal sera le premier envoyé aux étoiles. Ce n'est pas le cas, le premier message avec les mots «Paix», «Lénine», «URSS» a été envoyé à Vénus en 1962, et depuis lors, il n'y en a
pas eu
si peu . J'ai essayé de signaler cette erreur dans la conversation, en plus, j'ai parlé de
l'équation de Drake .
Conclusion : News avec une erreur réelle.
Conclusion
En général, la communication ne s'est pas révélée particulièrement agréable (on a le sentiment qu'au lieu d'une conversation, il y avait un concours, qui préparera des surprises plus désagréables pour quelqu'un), mais cela m'a donné une expérience personnellement utile et peut théoriquement apporter un avantage non nul en général.
- L'exigence de fixation parallèle est laissée, la parole ne doit pas être accélérée - dans ce cas, sa qualité diminue.
- Le seul contrôle sur les fichiers d'enregistrement s'est avéré très utile - j'ai pu supprimer une erreur factuelle dans mes mots et une classification insuffisamment autoritaire, que j'ai utilisée par négligence.
- En vain, on s'est appuyé sur une communication normale entre les personnes qui ont effectué le transfert. Ma demande d'enregistrement parallèle et de téléchargement de la vidéo à la maison, discutée avec le producteur, s'est avérée être une nouvelle pour le journaliste avec qui j'ai parlé.
- Il est très curieux que le journaliste avec qui j'ai parlé ne voulait pas vraiment que son visage apparaisse dans la vidéo. Les employés de REN TV sont-ils gênés de travailler là-bas? Après la conversation, il a soudainement déclaré qu'il était contre la publication de sa voix, donc la vidéo source est toujours une preuve matérielle au cas où je serais monté dans le style de "Êtes-vous un reptiloïde? "Oui!"
Le producteur qui m'a contacté en premier a dit que le matériel était en cours de préparation pour l'émission "Mysteries of Humanity", diffusées prétendument à partir du 13 juin, mais je ne l'ai pas trouvé dans le guide des émissions. Voyons ce qui se passe à la fin.
Êtes-vous d'accord avec la logique de la décision? Avez-vous en principe de bons arguments pour refuser de communiquer avec des chaînes de réputation similaire, perdant ainsi la chance de dire les bonnes choses à un public assez large? Avez-vous une idée de comment vous pouvez vous engager dans une telle vulgarisation dans des conditions hostiles?
UPD : Et voici à quoi ressemble leur
contrat modèle si quelqu'un est intéressé. Avec la possibilité d'installation, tout est clair, mais j'espère néanmoins que l'installation n'inclut pas le transfert de la réponse à une question en réponse à une autre question.