En général, l'article se concentrera sur la façon, guidée par les goûts et les talents des utilisateurs de la plateforme golos.io/steemit.com, d'obtenir des informations sur ce que le public aimera. La base de la notation proposée est l'idée d'une sorte de délégation de «goûts».

Qui veut plus de détails sur la plate-forme Voice - regardez ici ou, si en trois mots, puis ici . Steam et Voice sont frères, il y a des nuances, mais elles ne sont pas importantes pour nous.

Mais pour lire et comprendre cet article, il suffira de savoir que golos.io/steemit.com est une plateforme de blogging (basée sur les blockchains GOLOS / STEEM, c'est-à-dire avec paiement en crypto-monnaie, mais ce n'est pas si important) et qu'ils (ou plutôt, dans les blockchains GOLOS / STEEM, mais ce n'est pas si important) pour "certaines" actions des utilisateurs (par exemple, pour publier un article d'auteur, mais c'est un peu plus compliqué) nous accumulons une réputation, que nous prenons comme base.

C'est-à-dire l'essentiel est qu'il existe des militants de la plateforme, et leur réputation globale peut être considérée comme un indicateur de qualité de leur activité et de leur succès .

Maintenant à l'essence de l'idée d'échantillonner des articles (c.-à-d. La notation)

Nous avons donc des utilisateurs de blogueurs qui publient des articles à l'aide de balises spécifiques. Aujourd'hui, l'activité quotidienne des utilisateurs apporte au moins 1 000 articles à chaque plate-forme, et personne ne veut tout lire de suite, ni ne manquer quelque chose d'intéressant.

C'est-à-dire il est impossible de couvrir physiquement un tel volume (pour moi personnellement, bien sûr, mais il y a peut-être des "maniaques de l'information", qui sait?).

Mais si vous y réfléchissez, avec la bonne approche, nous n'en avons pas besoin.

Le train de pensée est le suivant: si un utilisateur publie du matériel avec une balise, par exemple, "moteur", et gagne des likes auprès des activistes locaux, sa réputation pour la balise "moteur" + la réputation générale de l'utilisateur grandit. C'est-à-dire si beaucoup de gens aiment l'article, sa réputation dans cette balise augmentera considérablement. Si l'article est «moyen» de l'avis des utilisateurs (= un petit nombre de personnes l'aimera), alors la réputation, même si elle augmentera, sera insignifiante. Et si vous ne l'aimez pas, alors la réputation de l'auteur peut même aller dans un «moins».

C'est-à-dire en général, avec le bon niveau de réputation, un tel spécialiste «national» est obtenu précisément par le tag (lire - rubrique) «moteur».

À son tour, le spécialiste du «peuple» lit également les articles de quelqu'un, récompensant certains d'entre eux avec ses goûts. Donnant sa «voix» (= comme) à un article sur le sujet «moteur», dans lequel il agit comme une sorte d'expert reconnu, le spécialiste «populaire» nous signale qu'elle est intéressante, à son avis. Supposons que nous n'ayons pas un de ces spécialistes «populaires» dans la balise «moteur», mais avec une douzaine ou plus - il s'avère qu'en fonction de leurs goûts, nous pouvons créer une liste de contenu recommandé pour les autres utilisateurs.

C'est l'idée principale et tout le «sel» de la notation.

Alors, revenons brièvement.

• chaque utilisateur a une réputation partagée
• pour chaque réputation d' utilisateur est calculée par des balises
• pour les articles, la notation par balises est calculée
  
  C'est-à-dire réputation générale des utilisateurs → réputation par tag → évaluation des articles par tag

Exemple

• Petya a publié un article avec le tag "food", Vanya l'aimait avec une réputation de X. Ainsi, Petya a désormais une réputation X pour le tag "nourriture", et la valeur de X sera considérée comme un indicateur de sa compétence. Dans le même temps, Petya n'a aucune réputation pour tous les autres tags (c'est-à-dire, comme sur Habré, il n'y a pas d'article - il n'y a pas de vote).
• Après un certain temps, Lena publie un article avec le même tag, "food", et reçoit un like de notre Petit. Petya a une réputation de Y en tant qu'utilisateur, et elle ira à Lena en tant que tag Y pour la nourriture , et Petya a une réputation de tag Y pour la nourriture , et cette réputation X ira à Lena pour la note de l'article pour le tag "food" . C'est-à-dire La note de l'article est formée par la réputation des tags des utilisateurs qui aiment cet article. Par exemple, si quelqu'un qui n'a jamais été publié par le tag "food" aime Lena, son article ne recevra aucune note sur ce tag.

Qu'est-ce que cela nous donne ??

• La notation satisfera les goûts de la majorité, car elle est formée par des experts de plate-forme "largement reconnus". La reconnaissance de la valeur de l'article (= comme) par des experts de la plate-forme déjà "reconnus" garantit en fait une grande chance de succès pour la majorité de la communauté (la réputation des tags sera plus élevée pour ceux qui aiment la majorité, et ceux-ci, à leur tour, classeront les articles pour le plus - c'est ainsi que la rétroaction est mise en œuvre dans le système, sous la forme d'une sorte de délégation de goûts. C'est le fondement de l'idée de notation ).
• La réputation des utilisateurs ne cesse de croître et se propage toujours avec le nombre croissant d'utilisateurs. C'est-à-dire il est impossible de se forger une réputation sur les tags et d'influencer constamment la note. Pour rendre cela possible, vous devez publier des articles qui plairont au plus grand nombre de personnes possible, et même à toutes les balises. Et avec l'augmentation du nombre de personnes dans le système, la contribution d'une personne sera de moins en moins. C'est-à-dire dans de telles conditions, il devient presque impossible de manipuler la notation (pratiquement - parce que je connais la théorie des probabilités, du point de vue de laquelle je peux être un étranger avec une probabilité> 0).
• Compte tenu du paragraphe ci-dessus, nous obtenons l' immunité non seulement de la tricherie, mais de la tricherie par des bots ! Le bot net devient inutile dans cet écosystème. Pour écrire des articles qui accrocheront les âmes humaines - vous n'avez pas besoin d'entrer captcha)
• Le concept d'une certaine «expertise» étiquetée est introduit. Les femmes qui publient des articles avec le tag "recette" n'affectent pas la réputation des articles avec le tag "synchrophasotron" ou "hadron-collisionneur". C'est-à-dire les gens qui publient constamment des «sceaux» ne ruineront pas la vie des autres, tout le monde a des «cercles d'intérêts». )
• La réputation des tags parmi les utilisateurs augmente avec la plate-forme, c'est-à-dire c'est une quantité incohérente, et avec un large public nous n'obtiendrons pas de constance (dynamique sous forme de changement d'idoles).
• Dans ce scénario, un paramètre non pas quantitatif mais qualitatif est plus important. Et cela, à son tour, va également au bien de la plate-forme elle-même, offrant des incitations à «gagner le cœur» d'un public plus large .
• Eh bien, bien sûr, nous jetons le facteur de remontage automatique, pourquoi en avons-nous besoin?

Eh bien, le plus intéressant: qu'en pratique?

Mais en pratique, nous avons ce qui suit: la notation des articles est publiée sur la plateforme golos.io tous les jours pendant plusieurs mois. Selon les commentaires des utilisateurs, l'idée de la notation est difficile à accepter (l'explication n'est pas mon point fort), mais dès que les gens commencent à la comprendre, ils la perçoivent déjà avec enthousiasme et comme un élément de gamification. Et bien sûr, la note remplit son objectif principal - recommande «savoureux» parmi les articles.

Bien sûr, la plateforme n'a pas beaucoup de conservateurs (= ceux qui aiment) par jour, et ce n'est qu'au cours des dernières semaines que le nombre d'articles a dépassé les 1000, ce qui ne nous permet pas d'apprécier pleinement tout le charme de la notation (bien que pour le même steemit.com, le «frère» anglophone ”, L'activité est plus élevée et la dynamique de la notation est plus élevée).

Récemment, j'ai commencé à publier en parallèle la deuxième version de la note - pour les blogueurs débutants. L'idée est la même, la seule différence étant que les articles d'auteurs de grande réputation y sont exclus, c'est-à-dire note particulière du "bac à sable".

Et cette option de notation m'a plu, car avec la petite échelle de la plateforme, elle:

• affiche parfaitement des articles originaux de débutants;
• la restriction de notation «supérieure» empêche les auteurs ayant un seul style d'articles de stagner dans la notation;
• tous les débutants "en herbe" sont visibles, ce qui est un gros plus pour le développement de la plateforme.

PS

En général, l'idée de la notation est également merveilleuse car elle peut être adaptée à de nombreux domaines et obtenir des résultats similaires, par exemple, pour les résultats de recherche ou les avis en magasin, tout dépend de votre imagination.