L'exploration spatiale, même à des fins pacifiques, même dans l'armée, est une tâche très coûteuse. Presque n'importe quel équipement ici coûte plusieurs fois plus cher que son homologue terrestre, et le processus de conception, d'assemblage d'une fusée et de son envoi dans l'espace est si cher que seuls quelques États peuvent se le permettre. Tous les autres utilisent les réalisations de la «minorité spatiale».
Les États-Unis sont l'une des puissances spatiales. Ici, ils essaient de maîtriser l'espace non seulement à des fins pacifiques, par exemple, pour coloniser la Lune ou Mars pour créer une tête de pont pour l'humanité en dehors de la Terre, mais aussi dans l'armée. Certes, les guerres spatiales entre les pays ne sont plus discutées, mais les militaires développent régulièrement des satellites de leur propre conception, des drones secrets réutilisables et d'autres systèmes. Naturellement, tout cela doit en quelque sorte être envoyé en orbite, et plus tôt les représentants de l'US Air Force ont collaboré avec ULA (
United Launch Alliance ). Les contrats avec ULA se sont révélés coûteux, même pour les budgets presque immenses de l'armée américaine, qui s'en sont plaints dans l'un de
leurs rapports en 2014. Eh bien, est venu Elon Musk.
Dans
son rapport, l' armée américaine
a déclaré qu'il était difficile de discuter du coût du lancement avec ULA, car le prix de cette société est opaque. En fait, il s'agissait du fait que le monopole fixe ses propres conditions et que les militaires peuvent ou non les accepter. Puisque les militaires ont vraiment besoin d'espace, je devais être d'accord.
Mais vers 2014, la société Ilona Mask SpaceX a commencé à proposer ses propres services de lancement pour les transporteurs spatiaux, à un prix nettement inférieur à celui de ses concurrents. Dans le même temps, la tarification était transparente, les partenaires savent toujours quoi, combien cela coûte et pourquoi. Les prix de SpaceX sont régulièrement mis à jour et à la baisse. En général, la dépendance est simple - plus une entreprise lance de lancements, plus le niveau de prix pour le lancement d'une fusée est abordable. Certes, il y a un problème pour SpaceX - si quelque chose ne va pas (par exemple, un accident se produit), alors le profit pour toute l'année est «dévoré», donc il faut beaucoup de temps pour récupérer.
Néanmoins, l'entreprise se développe, des fusées avec des scènes réutilisées ont déjà été envoyées avec succès dans l'espace, et un travail actif est en cours pour introduire la technologie de réutilisation du camion spatial de l'entreprise, sa partie scellée.
De plus, SpaceX ne prend pas de paiements supplémentaires au montant de celui de ULA. L'alliance a un paiement pour l'armée, qui est quelque chose
comme une redevance mensuelle pour être prêt à lancer des missiles. Nous parlons de marchandises qui sont importantes pour la sécurité nationale - quelles que soient ces marchandises. Les lancements de missiles ULA, que ce soit Atlas V ou Delta IV, se passent bien, il n'y a pratiquement pas d'accident. Mais pour cela, l'armée paie beaucoup plus que SpaceX. Par conséquent, Falcon 9 est maintenant considéré par l'armée américaine comme une alternative valable aux missiles du partenaire précédent (l'alliance travaille actuellement avec le complexe militaire américain).
SpaceX est venu au tribunal également parce qu'en 2016, l'armée a été invitée à optimiser le budget de lancement de la cargaison dans l'espace. Cela devrait être fait d'ici quelques années.
Le budget lui-même est très intéressant à étudier. Ici, par exemple, il y a une ligne où les coûts de lancement d'une fusée depuis ULA sont enregistrés, avec les "frais d'abonnement" mentionnés ci-dessus. Mais avec ou sans paiement, et le coût d'un lancement s'avère extrêmement élevé - environ 420 millions de dollars. Et la relation financière entre l'armée et l'alliance reste très floue, car le coût du lancement d'une fusée de la même alliance sur le marché commercial (c'est-à-dire pas pour les militaires) varie environ 100 millions à 350 millions de dollars, la différence étant due au fait que le fret peut être envoyé par des missiles de différentes classes, selon les besoins du client.
Il s'avère que l'armée envoie sa cargaison dans l'espace à un prix considérablement augmenté, ce qui est inférieur pour tous les autres clients de l'alliance. Mais qui donne de l'argent aux militaires? Bien sûr, les contribuables. Et donc ils commencent à montrer de plus en plus d'insatisfaction face à la situation actuelle.
L'ULA a même
commencé à parler d'une équation progressive du coût des lancements de fusées pour les partenaires militaires et commerciaux. Mais jusqu'à présent, ce ne sont que des conversations, au-delà, la question n'a pas progressé. Mais SpaceX lance Falcon 9 pour 65 millions de dollars. Certes, pour les militaires, le prix final est légèrement plus élevé, car ils ont des exigences supplémentaires pour les partenaires. Mais en tout cas, le prix est inférieur à celui de l'ancien monopole de l'ULA. Ainsi, le satellite GPS 3 (ou plutôt l'un des satellites) a été envoyé en orbite pour 96,5 millions de dollars, soit quatre ou quelque chose de
moins que l'alliance.
Les experts disent que la société Mask peut envoyer du fret dans l'espace à un prix inférieur au coût de lancement d'une fusée, avec un objectif simple - occuper une certaine niche sur le marché des commandes militaires. Et lorsque cela se produit, l'entreprise étendra progressivement son influence.