Le disque dur ou tout simplement un disque dur dès son apparition a rapidement conquis le marché des périphériques de stockage et du traitement des données. Maintenant, ils sont progressivement remplacés par des SSD, dont la gamme de modèles regorge de diverses caractéristiques, telles que la vitesse de lecture-écriture, la taille physique, le volume, etc. Mais au début, à cette époque où même le disque dur était considéré comme une nouveauté, il y avait plusieurs modèles très étranges, mais surprenants, dont je vais vous parler aujourd'hui.
Sac à dos MicrosolutionsQuel est le port le plus courant que même un novice dans le monde des ordinateurs connaît? Bien sûr USB. Avec lui, nous connectons des supports de stockage externes à nos PC, non? Et ce n'était pas toujours comme ça. Au début des années 90, alors que l'USB était hors de question, le disque dur Backpack de Microsolutions est sorti. Sa caractéristique était le type de connexion - via le port de l'imprimante. Le premier modèle était autant que 80 MV.
Le pilote de ce périphérique devait ajouter une seule ligne à CONFIG.SYS, et il consommait moins de 5 Ko de mémoire. Backpack, au moment de la sortie, fonctionnait aussi vite que les disques IDE internes à 80 ou 512 MV. Le taux de transfert était d'environ 1 Mo par seconde. Contrairement aux lecteurs Zip, les sacs à dos étaient de véritables disques durs avec une mesure de performance typique - un temps de recherche de 12 ms. Il était même possible de créer une chaîne de tels disques en se connectant l'un à l'autre.
Bigfoot quantiqueLes fabricants de disques Bigfoot se sont donné pour tâche de créer un périphérique de stockage de données fiable et rapide au moindre coût par mégaoctet. Et ils ont abordé ce problème très inhabituel, en utilisant le facteur de forme de 5,25 pouces (la taille d'un CD-ROM ou d'une vieille disquette). À quoi ça sert? Les plateaux de 5,25 pouces ont permis de stocker plus de données que ce qui était possible sur les CD standard de 3,5 pouces. La vitesse de rotation n'était pas la plus grande - seulement 3600 tr / min, mais en raison de la circonférence accrue, elle était supérieure à celle des mêmes CD. Sans parler du fait que le coût de Quantum Bigfoot était nettement inférieur.
Cependant, il y avait des défauts importants lors du travail avec un grand facteur de forme. Le temps de recherche moyen pour Bigfoot n'était pas supérieur à 12-14 millisecondes. Bien que ce soit une grande réussite pour un si grand disque. Un problème encore plus important était la latence (retard). Afin de mieux comprendre ce problème, voici les indicateurs comparatifs de Bigfoot et HDD d'autres fabricants:
Si nous regardons la colonne la plus à droite, nous voyons que deux disques SCSI (à savoir WD et Cheetah) ont doublé les performances, mais leur coût était de 1000 $ de plus que les disques IDE. Cependant, le médaillé de 3,5 pouces n'était que 30 $ plus cher que Bigfoot et nettement plus rapide. Et si vous ajoutez 60 conifères au coût de Bigfoot, vous pouvez obtenir Deskstar 4 à 5400 tr / min.
Les disques Bigfoot sont certainement intéressants, mais Quantum ne se concentre toujours pas sur la vitesse et les performances, mais sur le coût.
Clé USB IomegaLes disques durs avec disques amovibles n'ont jamais eu beaucoup de popularité, à l'exception du Zip Drive d'Iomega, qui est au sommet de plusieurs années. Pour quelques centaines de dollars, vous pouvez obtenir un périphérique de port parallèle externe avec des cartouches de 100 Mo similaires aux disquettes envahies. Ils peuvent être insérés dans l'appareil autant que vous le souhaitez. Les performances étaient très acceptables, même si le coût d'un mégaoctet était extrêmement élevé. Taux de transfert de données - 1 Mo par seconde. Pas mal. Mais le temps de recherche n'était pas si joyeux - jusqu'à 29 ms.
Dans l'ensemble, Zip Drive était trop petit, trop lent et coûteux pour devenir un produit de masse. Cependant, à un moment donné, ils étaient très populaires parce qu'ils étaient quelque chose d'inhabituel et de nouveau sur le marché.
Lecteurs SDXSDX signifiait un stockage de données plus rapide. Ce n'était pas tout à fait un disque dur. Il s'agissait plutôt d'une nouvelle méthode pour implémenter la connexion d'un lecteur de CD-ROM. Tout d'abord, un peu d'histoire.
La manière standard de connecter le lecteur à un PC est dotée d'un bus dédié: les modèles antérieurs (principalement à vitesse simple et double) utilisaient l'une des trois connexions: Panasonic, Mitsumi ou Sony. SCSI était et reste une autre option efficace, quoique plutôt coûteuse. Presque tous les lecteurs de CD-ROM les plus modernes utilisaient le bus ATA, mieux connu sous le nom d'IDE. Les CD IDE étaient rapides, peu coûteux et faciles à installer. Pendant longtemps, tous les ordinateurs personnels avaient deux contrôleurs IDE, chacun pouvant prendre en charge deux périphériques IDE: généralement des disques durs et des CD-ROM, bien que des lecteurs de bande et des CD-ROM soient également disponibles dans l'IDE. (Les lecteurs de DVD sont arrivés plus tard, mais ils ont fonctionné sur les mêmes principes.)
En règle générale, un lecteur de CD a été configuré en tant que périphérique autonome sur un deuxième contrôleur IDE ou en tant que copie d'un disque dur sur un contrôleur IDE principal. Les performances étaient bonnes: le débit de données IDE maximal pour l'ATA-33 atteignait 33 Mb / s.
Le fonctionnement SDX de Western Digital était complètement différent: le CD SDX a été conçu pour se connecter à un disque dur SDX, qui à son tour se connecte à un contrôleur IDE standard. Ce n'est pas un esclave IDE, SDX utilise une connexion différente en général. Avec un câble 10 broches au lieu d'un câble IDE 40 broches.
Un disque dur SDX a été installé pour mettre en cache automatiquement le lecteur de CD-ROM relativement lent, ce qui a considérablement accéléré le temps de recherche sur le disque dur et a donné une vitesse de transfert de données légèrement plus élevée, ce qui a augmenté les performances du CD-ROM. C'était la tâche principale du cache SDX pour les disques durs.
Le cache peut affecter considérablement les performances du CD. La RAM de mise en cache des CD-ROM existe depuis le début des lecteurs à deux vitesses et fait partie intégrante de tous les principaux systèmes d'exploitation. Par exemple, l'ancien lecteur intelligent DOS utilisait automatiquement une petite quantité de RAM pour mettre en cache un lecteur de CD, ainsi qu'un disque dur. (À condition que vous ayez téléchargé SMARTDRV après MSCDEX, bien sûr.) Cependant, bien que la RAM soit très rapide - environ 2000 fois plus rapide que le lecteur de CD-ROM - la taille de cache maximale raisonnable basée sur la RAM à cette époque n'était que de quelques Mo, et pour les CD - environ 650 Mo.
Une idée plus pratique était d'utiliser un disque dur pour mettre en cache un lecteur de CD. Dans les années 1990, le disque dur était beaucoup plus lent que la RAM, mais environ 10 fois plus rapide qu'un CD-ROM. Même alors, la plupart des disques durs étaient si grands que la configuration d'un gigaoctet ou plus pour le cache du CD était généralement pratique. C'est de cela que SDX parlait. Le disque dur SDX a été conçu pour mettre en cache les lecteurs de CD-ROM SDX qui lui sont connectés. En gros, SDX peut doubler les performances d'un lecteur de CD et ce, sans utiliser de ressources CPU ou PCI supplémentaires et sans ajouter une autre couche aux systèmes de fichiers.
D'un autre côté, il n'était pas nécessaire d'utiliser un nouveau type de lecteur de CD-ROM non standard pour bénéficier des avantages d'un disque dur de cache de CD. Cela peut facilement être fait par logiciel, avec des gains de performances égaux ou supérieurs à SDX. Il y avait plusieurs CD de logiciels et ils fonctionnaient avec n'importe quel type de CD: ancien ou nouveau, IDE ou SCSI. (Même les anciens disques à deux vitesses Panasonic, Mitsumi et Sony).
Avantages de SDX- Mise en cache du lecteur de CD sans ressources CPU ou bus PCI supplémentaires.
- Le cache au niveau du micrologiciel ne nécessitait pas de prise en charge du système d'exploitation, donc SDX fonctionnait automatiquement avec Unix, OS / 2, Linux et MacOS, et pas seulement DOS et Windows.
- Les futures mises à jour du disque dur peuvent entraîner une amélioration efficace des performances du lecteur de CD-ROM.
- La production de CD SDX était un peu moins chère.
Inconvénients SDX- Mise à jour des CD-ROM SDX exclusivement vers d'autres modèles de la même marque.
- Support très limité.
- Le coût du disque dur est légèrement augmenté.
- L'incapacité à utiliser dans les ordinateurs portables.
Avantages communs au SDX et au logiciel- Une augmentation significative des performances du CD est une augmentation minimale pour les gros fichiers, une augmentation plus importante des performances pour les petits fichiers.
- Durée de vie plus longue des lecteurs de CD-ROM.
Avantages logiciels- Il existe de nombreuses autres options pour la mise en cache intelligente, y compris la prélecture de fichiers spécifiques à partir de noms de programmes populaires.
- Ajustement dynamique autorisé de la taille totale du cache sans re-partitionner le disque dur.
- Fonctionne avec tout type de disque dur ou de CD-ROM, neuf ou existant.
- Libre choix de la marque du disque dur et du logiciel de cache.
- Beaucoup plus facile à mettre à niveau.
Failles logicielles- Une charge de processeur légèrement augmentée - de 3-4%.
- Ajout d'une autre couche complexe au système de fichiers Windows.
- Prise en charge limitée du système d'exploitation.
Pour réussir, SDX a dû travailler avec d'autres fabricants de disques durs, pas seulement avec Western Digital. WD a déclaré qu'ils avaient l'intention de faire de l'interface SDX un standard ouvert, tel qu'un IDE ou SCSI, mais ils ne l'ont pas fait à temps. D'autres fabricants de disques durs, en particulier Maxtor, souhaitaient utiliser SDX, mais WD a demandé des frais de licence, ce qui a fortement repoussé d'autres fabricants qui considéraient que cela était généralement contraire aux principes du libre accès. Par exemple, la technologie Ultra ATA de Quantum était totalement gratuite.
On pourrait en conclure que DEO voulait simplement gagner plus d'argent sur les frais de licence, avant de distribuer sa technologie dans le domaine public et de devenir une norme unique. À la fin de 1997, cela a provoqué de graves désaccords entre les fabricants de disques durs et WD a dû abandonner ses plans napoléoniens.
Portfolio numérique occidentalAu milieu des années 90, Western Digital a reçu une claque du monde de la technologie informatique pour ses idées étranges (voir paragraphe ci-dessus). Mais ils ont décidé de ne pas abandonner et ne se sont pas arrêtés là. Un nouveau type de disque Portfolio avec un facteur de forme non standard pour les ordinateurs portables a été introduit - 3 pouces, pas standard 2,5. Au début, il semblait que c'était une autre idée folle. Si le principe d'un ordinateur portable est plus petit et plus facile, alors pourquoi l'agrandir? Cependant, WD a déclaré avoir trouvé un moyen d'obtenir plus de mémoire dans moins d'espace en utilisant un disque légèrement plus grand.
À cette époque, le développement des ordinateurs portables visait des modèles plus larges mais en même temps plus plats. Tout cela était dû à l'augmentation des écrans. Le portefeuille a suivi ces tendances. Une augmentation d'un demi-pouce de taille a permis jusqu'à 70% d'augmentation de la capacité de stockage sur un seul disque. À l'aide d'une plaque légèrement plus grande, les WD ont pu stocker deux fois plus d'informations par pouce cube sur le disque. De plus, un tel disque tournait plus rapidement et plus facilement.
À son tour, WD avait un très grand concurrent avec sa vision de la façon dont les disques durs devraient se développer, c'est IBM. Ils ont augmenté la productivité grâce à ces méthodes et technologies: tout d'abord, une augmentation significative de la densité des données, des têtes de lecture MRX et GMR, des plaques de verre, du PRML avancé, une vitesse de rotation accrue et un formatage intelligent. Bien sûr, occupant 40% du marché mondial, IBM pourrait se permettre de mener des recherches dans le domaine des disques durs.
En revanche, il y avait un lecteur innovant de 3 pouces de WD, qui a considérablement économisé de l'argent et ne nécessitait pas une densité de données élevée, ce avec quoi le fabricant avait toujours des problèmes. Ainsi, DEO a pu pénétrer le marché et en capturer une partie.
Le représentant le plus remarquable de la gamme Portfolio avait une spécification très impressionnante:
- 2 plaques 2,1 Go;
- Têtes MR et PRML;
- résistance aux chocs 300/100 g;
- temps de recherche 14 ms;
- vitesse de rotation 4000 tr / min;
- taux de transfert de données de 83 Mbps.
De tels indicateurs viennent juste derrière les produits phares de la gamme d'ordinateurs portables IBM.
Tout irait bien, mais les problèmes financiers de DEO ont conduit au retrait progressif de la gamme Portfolio en janvier 1998. La même chose a été faite par un autre fabricant de roues de 3 pouces - JTS. À cette époque, de nombreuses entreprises souffraient précisément d'un manque de financement que d'un manque d'idées, et DEO en est un bon exemple.
Seagate Barracuda 2HPMalheureusement, en particulier pour Seagate, ces disques ne sont plus fabriqués. Mais ils étaient très populaires à l'époque, car ils différaient des autres en ce qu'ils utilisaient 2 têtes de lecture, ce qui fournissait finalement deux fois la vitesse de transfert de données.
Un grand nombre de têtes de lecture-écriture n'est pas quelque chose d'unique, mais elles sont toutes utilisées une à la fois, et la vitesse de transfert de données maximale dépend de la quantité de données qui passe sous la tête. En revanche, Barracuda 2HP a divisé le flux de données en 2 moitiés, envoyant la moitié de chacune des deux têtes et recompilant les données lors de la lecture. À cette époque, les meilleurs disques avec une vitesse de rotation de 7200 tr / min donnaient une vitesse de transfert de 50 à 60 Mbit / s, et Barracuda donnait jusqu'à 113 Mbit / s, ce qui faisait de ce disque le plus rapide de la planète à cette époque.
Cette idée n'était pas nouvelle, mais c'était la première mise en œuvre dans le monde. Alors pourquoi 2HP vient-il de disparaître maintenant?
Tout d'abord, cela est dû au fait que vous pouvez obtenir des résultats de vitesse de transfert de données similaires au moyen d'une matrice RAID (combinant plusieurs disques en une seule structure). Dans ce mode de réalisation, la tâche complexe de séparation et de recombinaison de données est effectuée par le contrôleur RAID ou le contrôleur logiciel. De plus, le RAID est devenu une option moins chère au cours des dernières années pour augmenter les performances du disque.
La deuxième raison de la disparition de la technologie 2HP était le délai de commercialisation. Les développeurs de 2HP ont passé beaucoup de temps à mettre en œuvre de nouveaux modèles qui adhèrent à cette technologie. Alors que d'autres fabricants n'ont pas perdu de temps en vain.
Spécifications Barracuda 2HP
Microdrive IbmIBM Microdrive 1 pouce de diamètre, il est beaucoup plus léger que PCMCIA, mais c'est toujours un vrai disque dur avec des têtes de lecture / écriture mobiles et un minuscule lecteur d'un pouce tournant à une vitesse incroyable à cette époque à 4500 tr / min.
Les 2 modèles publiés stockaient 170 et 360 Mo de données, et leurs performances étaient comparables à celles d'un lecteur de bureau de 20 mégaoctets.
La version 170 Mo était unique car elle n'avait qu'une seule tête de lecture / écriture.
Pas un seul disque n'avait qu'une seule tête, jusqu'au début des années 2000.
Spécifications du modèle IBM Microdrive
Bien sûr, il existe maintenant de nombreux disques modernes avec des performances beaucoup plus élevées que celles des représentants de notre liste, mais ils restent toujours une partie intégrante de l'histoire des disques durs en raison de leur technologie unique à l'époque, et méritent donc l'attention. Ils ont servi d'impulsion au développement et à la recherche de disques durs, puis de disques SSD.
Comme une publicité. Promotion! Obtenez maintenant
jusqu'à 4 mois d'utilisation gratuite de VPS (KVM) avec des disques dédiés aux Pays-Bas et aux États-Unis (configurations de VPS (KVM) - E5-2650v4 (6 cœurs) / 10 Go DDR4 / 240 Go SSD ou 4 To HDD / 1 Gbit / s 10 To - 29 $ / mois et au-dessus, des options avec RAID1 et RAID10 sont disponibles) , un analogue à part entière de serveurs dédiés, lors d'une commande pour une période de 1 à 12 mois, les
conditions de l'action sont ici, les abonnés existants peuvent obtenir 2 mois en bonus!
Comment construire l'infrastructure du bâtiment. classe utilisant des serveurs Dell R730xd E5-2650 v4 coûtant 9 000 euros pour un sou?