Entretien avec Lawrence Krauss. À propos de Trump et de Poutine, de l'URSS, de l'énergie noire, de l'éducation et de la théologie

En juin, dans le cadre du festival Geek Picnic, Lawrence Krauss , physicien américain, spécialiste de l'astrophysique et de la cosmologie, professeur fondateur du Département de la recherche spatiale et spatiale et directeur honoraire du projet Origins Arizona State University, s'est rendu à Moscou dans le cadre du festival Geek Picnic.
Notre équipe et l'équipe de Vert Dider ne pouvaient se priver du plaisir d'interviewer cette personne exceptionnelle. Nous vous présentons donc une version de l'interview adaptée à la lecture (et la version vidéo est ici ). Bienvenue au chat.

Vert Dider: Tout d'abord, je voudrais vous poser des questions sur votre tweet professionnel, dans lequel vous avez dit que vous étiez le dernier en Russie au soixante-septième.


Vous étiez un adolescent au plus fort de la guerre froide. Et comment un adolescent canado-américain a-t-il réussi à entrer en URSS à cette époque?

Lawrence L. Krauss: Je suis venu au sein d'un groupe d'écoliers du monde entier. Je ne sais pas comment tout le monde l'a organisé, mais nous sommes venus dans le cadre d'un voyage scolaire en Europe. Nous étions à Saint-Pétersbourg (alors Leningrad) et à Moscou. Ensuite, c'était complètement différent - c'est sûr.

VD: Et quelles sont vos impressions?

L. Krauss: L' ancienne Union soviétique était assez spécifique. Nous venons d'Amérique ... Dans certains magasins, seuls les dollars américains étaient acceptés. Et seulement dans eux étaient des «produits de luxe», dans de simples magasins - non. Cela me paraissait étrange ... Quoi d'autre m'a surpris ... Je ne sais pas, puis-je dire cela pour la télévision?

VD: Eh bien, nous ne sommes pas la télévision.

L. Krauss: D' accord. Il y avait deux choses ... généralement trois qui m'ont impressionné. Je veux répéter l'un d'eux - c'est une visite au mausolée de Lénine, puis ça m'a frappé. Je ne sais pas comment ça se passe maintenant, mais ensuite les files d'attente étaient longues d'un kilomètre, les gens y restaient pendant des heures. Mais nous étions simplement conduits ... L'expérience était la même. Je veux voir maintenant si Lénine a beaucoup changé en cinquante ans.
Le deuxième - du papier toilette dans les toilettes publiques était payé, et les femmes qui étaient assises là-bas le vendaient. Pour un adolescent, c'est un grand événement. Et un de plus ... Bien que, peut-être, deux souvenirs vifs suffisent.

VD: Ne dites-vous pas?

L. Krauss: Non, je pense que c'est mieux non. Mais la situation était très inhabituelle. L'URSS était une communauté fermée, et il était instructif de la regarder de l'intérieur à cette époque. La vie quotidienne des gens n'était pas très différente: partout où ils essayent de gagner leur vie, de rencontrer des amis, d'aller à des fêtes. Et ce qui est encore mieux ... même dans un sens, mieux que maintenant, il y avait des "fausses nouvelles" ... et tout le monde savait que c'était un mensonge. En Union soviétique, tout le monde savait qu'il entend des «fabrications» dans les nouvelles. Nous avons donc essayé d'écouter d'autres sources ...

VD: BBC?

L. Krauss: Oui, par exemple, lui. Et maintenant, vous ne pouvez pas comprendre où est la vérité. Je viens de réaliser ce qu'est ta chemise, mon Dieu! Eh bien ... (l'opérateur était en T-shirt avec l'image de Krauss. - Note. Ndlr ) . C'est donc assez drôle qu'ils sachent qu'ils ont entendu un mensonge, mais maintenant tout est mélangé.

VD: C'est juste notre prochaine question. Sur Twitter, vous avez dit que vous vous attendiez à des changements et ...

L. Krauss: Donc, j'ai besoin d'une photo de ce T-shirt, je suis désolé de vous interrompre. Super du tout! - J'interromps l'enregistrement de l'interview pour prendre une photo. Alors, super. Je posterai cette photo sur Twitter, d'accord?


VD: Donc, vous avez tweeté que vous attendiez des changements. Ils ont déjà dit une chose ... Avez-vous vu autre chose?

L. Krauss: Le temps était court. Quelque chose oui: les magasins ont littéralement fleuri. De grandes entreprises sont apparues, signes lumineux, capitalisme. Je suis arrivé récemment, donc je n'ai pas encore beaucoup réfléchi. Bien qu'alors, bien sûr, ce que nous faisons avec vous maintenant ne fonctionnerait pas. L'échange d'informations dans le monde, son libre accès sont extrêmement importants. Oui, et une conférence de presse un peu plus tôt - un accès si facile à l'information était impensable il y a cinquante ans. Et voici la chose intéressante. Je doutais, je ne m'attendais pas à ce que je m'ouvre comme ça, mais quand même - vers deux heures du matin, quand je me suis enfin installé, j'allume l'ordinateur et, il s'avère, je peux aller sur n'importe quel site que j'ouvre depuis chez moi. En Chine, par exemple, pas de Google pour vous, pas de New York Times. J'ai été frappé par l'étendue de la censure dans le pays. Je suis content que ce ne soit pas ici.

VD: Nous espérons que cela n'arrivera pas à cela. Encore une chose au sujet des changements. Vous êtes le président de la commission responsable de l' horloge de la fin du monde . Comme je l'ai entendu, après les récents événements politiques, avez-vous déplacé les flèches?

L. Krauss: Nous avons déplacé la main pendant trente secondes, à droite. Maintenant, ils montrent deux minutes et demie avant minuit.

VD: De quoi avez-vous été guidé?

L. Krauss: L'une des raisons, évidemment, est l'élection de Trump. Avant les élections, il a réussi à faire beaucoup de déclarations inappropriées sur les armes nucléaires, en outre, Vladimir Poutine et le gouvernement russe ont parlé de plus en plus durement de la guerre atomique. Trump a dit que cela ne me dérange pas d'utiliser des armes nucléaires en Europe - l'esprit est incompréhensible! Jusqu'à présent, ce ne sont que des mots. Trump parle généralement en premier, puis réfléchit. Je ne sais pas s’il pense au moins occasionnellement, imperceptiblement dans ses affaires, mais il parle sans réfléchir, donc tu ne devrais pas spécialement écouter, les choses parlent plus fort que les mots. Mais les mots sont importants lorsque vous êtes le nouveau président des États-Unis. La même chose avec Poutine. Des déclarations vides et bruyantes sont toujours leurs déclarations. Il y a une tension. Vous ne vous en souvenez pas, mais pendant la guerre froide, cela a été très ressenti. Je pensais qu'à la fin de la guerre froide, il n'y aurait plus de raison de relations tendues et nous commencerions à coopérer normalement. C'est dommage que cela ne se soit pas produit, c'est assez important. D'une part, Donald Trump semble avoir négligé les accords internationaux, recommandé au Japon et à la Corée d'augmenter les armes, n'a pas approuvé un accord nucléaire avec l'Iran, et c'est un document important. Ceci est le premier. Deuxièmement, sur la question des armes nucléaires, il ne faut pas oublier la Corée du Nord, qui développe des missiles balistiques, et on ne sait pas comment le monde réagira à cela. Mais en plus de cela, aux États-Unis, un parti contrôle toutes les branches du gouvernement, et ils ne reconnaissent pas la réalité du changement climatique. Il s'agit du seul grand pays industrialisé développé au monde où les dirigeants refusent de reconnaître le changement climatique. Je ne sais pas comment ça se passe en Russie ...

VD: Le changement climatique, si je ne me trompe, n'est pas un sujet brûlant.

L. Krauss: Ce n'est même pas la question; la question est - l'État nie-t-il l'existence du problème? Les responsables américains disent qu'elle est partie.

VD: Et Trump vient de sortir de l' Accord de Paris .

L. Krauss: Exactement, mais nous avons changé d'horloge avant cela. L'horloge a été reculée en janvier, et tout ce qui s'est passé depuis ne fait que confirmer que nous avions raison. Nous avons dit qu'il y avait lieu de s'inquiéter, et maintenant les États-Unis se sont retirés de l'accord de Paris, bien qu'on ne puisse pas dire qu'il s'agissait d'un accord sérieux - plus de mots que d'actes. Mais cela signifiait quelque chose et il était regrettable que les États-Unis, dans un sens, aient pris du recul. L'effet sera peut-être positif - davantage de gens réfléchiront à la façon de mettre en œuvre l'accord. Cela ne veut pas dire que le monde a effectivement évité le changement climatique; je suis pessimiste quant à l'évolution de cette situation.

VD: Puisque le changement climatique fait désormais partie de Doomsday, que pouvons-nous faire (les gens, la société, vous et moi) pour reculer un peu la flèche?

L. Krauss: Maintenant, permettez-moi d'ajouter une dernière chose, cela peut être important: nous avons également considéré les nouvelles technologies en développement, auxquelles la conférence de presse était dédiée (une conférence de presse tenue à Moscou peu de temps avant cette interview. - Note. Ed . ), et pour la première fois, les nouvelles technologies ont joué un rôle dans notre décision de déplacer les flèches. A savoir, le problème d'une éventuelle cyberguerre. Du moins le fait que lors des élections américaines, il y avait des raisons de douter du processus démocratique. Et c'est un événement important: pour la première fois, la technologie a influencé une procédure similaire. Ce n'est pas un fait que ce sera encore pire, mais nous avons remarqué un phénomène. Et la seule façon de faire face à tous ces problèmes, non seulement avec le climat, mais avec tout, c'est de connecter les gens. La force motrice doit être les gens. Les dirigeants mondiaux ne font rien dans aucun de ces domaines. Les tentatives des dirigeants politiques de commencer à résoudre les vrais problèmes de l'humanité échouent lamentablement, à la fois dans le renforcement des capacités nucléaires, dans le changement climatique et, en partie, en danger de développer des technologies. Ils ne peuvent pas diriger. La seule chose qui les fera agir, c'est un peuple qui se déclarera à haute voix. Donc, nous devons d'abord nous engager dans l'illumination, et c'est l'une des tâches de la Doomsday Clock.

Mais les dirigeants du monde, même avec la démocratie, même sans elle ... les gens dirigent les dirigeants, et non l'inverse. Les gens doivent montrer qu'ils sont fatigués de l'inaction sur les questions de changement climatique, qu'ils sont prêts à agir (payer une taxe sur le carbone, par exemple), que les gens sont fatigués du fait que les États-Unis et la Russie ont cinq mille têtes nucléaires, dont mille sont toujours prêtes à être lancées. Ils peuvent être démarrés en quinze minutes, mais que faire si le signal est faux? C'est stupide, dans le monde moderne, cela ne devrait pas être possible. Cela ne fournit pas un avantage stratégique. La Russie et les États-Unis dépenseront des milliards, voire des milliards de dollars, pour moderniser les armes nucléaires, et pour quoi faire?

VD: Eh bien, pour équilibrer ...

L. Krauss: Mais cela ne rendra pas le monde plus sûr. Ils pensent qu'ils le feront, mais tout sera dans l'autre sens. Ce n'est que si les gens montrent qu'il se soucie de nous que nous irons dans la bonne direction. Malheureusement, tout dans cette salle, à part moi (nous ne sommes que deux à l'écran, mais croyez-moi, il y a beaucoup de jeunes), aucun d'entre vous n'a grandi à une époque où la menace d'utiliser des armes nucléaires semblait réelle. Mais nous ne devons pas nous détendre si vous comprenez ce que je veux dire. On ne peut pas considérer qu'elle est dans le passé. Les armes nucléaires sont extrêmement dangereuses et le seul moyen d'éviter une véritable catastrophe est de réduire leur nombre dans tous les pays. Mais je pense malheureusement qu'au cours de ce siècle, ils auront le temps d'utiliser des armes nucléaires contre la population civile. C'est terrible, mais cela me semble plus que probable.

VD: Et où?

L. Krauss: Il y a pas mal d'options. Peut-être les terroristes, et peut-être l'Inde et le Pakistan, ont-ils tendu leurs relations et un tas d'armes nucléaires. Même la Corée du Nord ... Il est difficile de dire s'il s'agira d'une guerre entre pays ou d'une sorte de groupements, mais plus nous avons d'armes nucléaires, plus elles sont dangereuses dans le monde. Inspirant, non?

VD: Hourra, l'avenir est horrible! Vous avez déjà abordé un sujet très important de l'éducation, car c'est probablement exactement ainsi que les scientifiques peuvent changer quelque chose. Et toi!

L. Krauss: Et les gens comme vous le peuvent aussi. On espère que ces choses aideront à transmettre quelque chose aux gens. En fait, c'est pourquoi je suis ici.

VD: Nous espérons ... Assez régulièrement, vous et Neil Degrass Tyson discutez de la façon dont la politique affecte la science: financement, contrôle, législation ... Et comment la science peut-elle affecter la politique? Eh bien, par exemple, un scientifique peut-il diriger l'État?

L. Krauss: Je ne pense pas qu’une règle s’avérera beaucoup mieux d’un scientifique que de quelqu’un d’autre. La science peut influencer la politique de la façon dont elle devrait le faire - par le biais de l'information. C'est simple: la politique publique doit être basée sur des preuves empiriques. Et le peuple doit exiger que toutes les décisions politiques soient basées sur la science, car il fait des prédictions raisonnables basées sur des données empiriques. Il vaut la peine de partir d'eux lorsque vous choisissez une ligne d'action, et encore moins des politiques publiques. Je ne pense pas que les scientifiques seront les meilleurs ... Je ne pense pas que les scientifiques devraient prendre des décisions. Le peuple doit - c'est la démocratie. Mais les gens devraient avoir des informations, ainsi que les législateurs. Et le peuple devrait exiger que ses politiciens, ses dirigeants, fournissent les faits sur lesquels se fondent leurs décisions et leurs actions ultérieures. Ou qu'ils disent honnêtement qu'ils ne savent pas quelque chose, c'est très important, et de plus, il n'y a jamais eu une telle chose pour un politicien de dire "je ne sais pas." Et ils devraient dire cette phrase. Cela vaut la peine d'utiliser des données scientifiques dans les politiques publiques, et ce n'est pas du tout lorsque les États ne se tournent pas vers la science ou n'essaient pas de la censurer, ce qui s'est passé dans votre pays et ce qui se passe aux États-Unis actuellement. Après tout, alors toute politique devient un non-sens. La politique fondée sur l'idéologie ou la religion est vouée à être mauvaise.

VD: Mais pour que les gens puissent obliger leur gouvernement à suivre la science, ils doivent d'abord le faire eux-mêmes.

L. Krauss: C'est le point, eh bien, par exemple, vous avez parlé d'éducation. Je suis un éclaireur. Je me souviens souvent d'une phrase: « Si vous n'avez qu'un marteau des outils, il semble que tout problème soit un clou .» Je pense que la solution à la plupart des problèmes réside dans l'éducation. Il n'est pas nécessaire de donner aux gens un ensemble de faits de base, il faut leur expliquer ce qu'est la science et comment l'aborder. Il est très important d'éduquer les jeunes afin que les enfants puissent faire la distinction entre la vérité et le délire quand, par exemple, ils surfent sur Internet.

VD: En tant qu'enseignant, avez-vous des conseils? Quelque chose de concret, car aucun pays n'a un système éducatif idéal.

L. Krauss: Oui, malheureusement ...

VD: Certainement pas aux États-Unis ni en Russie.

L. Krauss: D' accord. Ce serait bien d'avoir une baguette magique et une façon de résoudre tous les problèmes. Premièrement, des ressources sont nécessaires. L'État devrait être prêt à dépenser de l'argent pour les enseignants en premier lieu. Sur les technologies utilisées dans les écoles. Mais, plus important encore, il me semble que toute la formation doit être construite sur des questions, pas sur des réponses. La capacité de poser des questions est la compétence la plus importante de l'univers. Et quand un enfant pose une question, les enseignants doivent non seulement y contribuer, mais aussi être prêts à dire: «Je ne sais pas, cherchons une réponse ensemble.» Ensuite, l'apprentissage se transforme en recherche. Et dans le monde moderne, lorsque votre téléphone portable contient tellement d'informations que vous n'avez même pas besoin d'aller à l'école, les enseignants devraient inspirer et motiver les enfants à explorer ce "champ d'esprit" / monde de l'information et apprendre à poser les bonnes questions. Ceci est le premier.

Deuxièmement, les enseignants devraient ... Je dis toujours que la plus grande erreur qu'un enseignant puisse faire est de penser que les élèves sont intéressés par ce dont il parle. Mais cela est vrai pour tout le monde: pour les concessionnaires automobiles ... et pour tout le monde dans le monde. Si vous voulez que les gens soient intéressés à vous écouter, vous devez parler la même langue. C’est pourquoi j’ai écrit Star Trek Physics parce que les gens sont intéressés. Les enseignants devraient découvrir ce qui est intéressant pour les élèves et l'utiliser d'une manière ou d'une autre, mais ils doivent également connecter ce qui vous intéresse. Souvent, les enseignants pensent: " Oh, non, je ne devrais pas parler de mes intérêts ." Mais si vous-même n'êtes pas intéressé, comment pouvez-vous vous attendre à un intérêt du public? Je pense que c'est ce dont vous avez besoin. Et ne vous construisez pas un expert. Vous pouvez faire des erreurs, ne pas connaître la réponse et inspirer les enfants aux questions. Les questions sont au cœur de la science et du savoir. Et trop souvent, les enfants dans les écoles réécrivent et mémorisent simplement les faits. Et c'est inutile.

VD: Une question très importante d'une personne qui vient de terminer ses études ...

L. Krauss: Êtes-vous silencieux?

VD: Non, malheureusement ... En tant que professeur, qu'aimez-vous le plus: tableau noir et craie ou tableau noir et marqueur?

L. Krauss: J'aime le tableau noir et la craie. Parce que je suis un fossile.

VD: La craie est-elle plus facile? En fait, cette question est activement discutée ...

L. Krauss: Vous voyez, il y a un problème: quand vous vous salissez avec de la craie, il est plus facile de la laver qu'une trace d'un marqueur, donc. Et si la craie s'infiltre dans vos vêtements, vous pouvez simplement la secouer. Mais ce qui est bien avec les tableaux blancs avec des marqueurs, c'est qu'ils vous permettent d'utiliser des couleurs pour plus de clarté. Mais honnêtement et sans sarcasme, je ne pense pas que la technologie joue un rôle. Contenu important. Et je pense qu'il n'est pas nécessaire d'utiliser la technologie moderne. Beaucoup se trompent en pensant que sans un ordinateur et de belles images, vous ne pouvez pas intéresser les gens, et bien que les programmes scientifiques aient toujours de belles animations, ce n'est pas nécessaire, les idées sont intéressantes. La tâche de l'enseignant est de faire réfléchir les enfants. Et ce n'est pas si important comment exactement, s'il y a assez de tableau noir avec de la craie - très bien. Ou même juste des mots ... Ce qui est plus important, c'est ce que font les élèves, pas l'enseignant.

VD: Et l'inspiration, encourager les enfants? Comment inspirer des enfants qui, comme vous l'avez dit, ne sont pas intéressés par ce dont vous parlez, faire de la science?

L. Krauss: Eh bien, je ne pense pas que tout le monde devrait être un scientifique. Oui, tout d'abord, il n'est pas nécessaire de devenir scientifique, nous sommes déjà nés avec eux. Chaque enfant explore le monde en expérimentant, en jouant, en testant, en enfonçant ses doigts dans le feu et en se brûlant. Tous les enfants sont des scientifiques nés, et dans les écoles, nous les éliminons. Et il vous suffit d'alimenter cet intérêt inné pour résoudre des énigmes, poser des questions et explorer le monde. Et il me semble que les histoires sur des choses incroyables m'inspirent. La science est intéressante pour tout le monde, les gens ne comprennent tout simplement pas que ce qui les intéresse, c'est la science. Donc tout ce que je raconte, j'essaie de me connecter avec des films, par exemple. Disons que la science capture le voyage dans le temps, les gens le craignent et ne réalisent pas qu'ils peuvent comprendre beaucoup de choses. Donc, l'essentiel ici est de montrer que la science est intéressante, elle a des idées passionnantes qu'il n'est pas nécessaire d'être un expert. Un des gros problèmes de notre société, du moins aux USA ... Pour aimer la musique, il n'est pas nécessaire d'être Eric Clapton. Pour aimer l’art, il n’est pas nécessaire d’être Pablo Picasso, on peut aimer le théâtre sans être Shakespeare. Mais pour une raison quelconque, la science ne peut pas être aimée si vous n'êtes pas un scientifique. Il semble que puisque vous ne pouvez pas devenir un spécialiste, vous n'avez pas besoin de le comprendre. J'adore la musique, bien que je ne sois pas Eric Clapton, je suis capable de l'apprécier. Vous pouvez également profiter d'idées scientifiques sans être un scientifique.

VD: Soit dit en passant, nous avons l'une des questions à ce sujet, de l'un des abonnés. Il écrit: « Pour apprécier la beauté d'un jeu d'échecs, vous devez pouvoir jouer. Pour apprécier le travail de Shakespeare, vous devez connaître l'anglais. , , , . — ».

L. Krauss: , — , , . . . : , . , , . , . , , , , . , . , - , , , . . , , , . , , . , — , , . , , , .

VD: : : . — . — . — , !

L. Krauss: , . — . - : … , , - , . , «, !». , -, . , .

VD: , «». . : , ? ( )?

L. Krauss: , . . — . , . . , - . , . , , , , - . - . — . , , , , . , . — . — . , . , , , « ». . , : , , , . . … , . , . , , , . . . , , : . : - , , , . — , , . . , , . , , , , , . .

VD: «». , ?

L. Krauss: , , , . , , … … , . , . , ? ? , ? , , . , — . , . . . , , , , , , . — , . : , . .

VD: ?

L. Krauss: , — . . , , . , . . … : , , , . , . , . . , . - , . ? , . , — , . , , - , . , , ?

VD: . -, … — . , , .

L. Krauss: , , , , , . , , — .

VD: ?

L. Krauss: , . , , . — . … . . , .

VD: ?

L. Krauss: , , . , . , - . , , .

VD: , - ?

L. Krauss: … , - … , , , , , - , , , , , , . , , . . , , , . , . , — , . .

VD: , , ? .

L. Krauss: , — . , , . , . — . , , « », . , — . , . : , … . , — , , .

VD: - , « ». , - « , - ». , ?

L. Krauss: — . . — . , «», , , . , . . , , , . , . , , , , … , , . , .
, . . , — . , , . , , , . … . , .

, . , — , . — , , , . . , . - , . , , . , , , , . «».

VD: «». , . . .

L. Krauss: , . . , -, . (, , , ) , . , , : « «» ?» .

VD: .

L. Krauss: , , . , , , , , : , , . « » , . , , . .

… — , , , , . , — .

VD: ? , ?

L. Krauss: , . , , ( ). , . , , , . . . , , ( , ). . , , . .

VD: . . , , , ? .

L. Krauss: , , . . , , . . , — . : - , , , : , , . , . . , , , , .
- , , . — - ? , , , , . — . , , , , - . , . — . , , , , , . , , , , .

VD: . .

L. Krauss: . ?— . — , . . — , , … , . , . , . , . , , .

VD: . , : « ? ». , , - ?

L. Krauss: , , , . ? , , - : « , , ... ». : . , . , , . , , , , - . … , : , , . , (, ), . , , . . , , , , , , — . , , , . , , . , — . .

VD: …

L. Krauss: -, !

VD: - , , , , .

L. Krauss: ? ?

VD: , : « , ? » , , , , , .

L. Krauss: , .

VD: ?

L. Krauss: , . - , , , - . , . , - . , — , , … . , , , - . , , . , , . . , , …

VD: … , , , , : , N- ( ). ?

L. Krauss: . . -, , .

VD: ?

L. Krauss: , : , … . , . Ceci est le premier. — , . , , . , , . - , , .

VD: , .

L. Krauss: . . , , . , , — , . , , . . , , , . , , , , . , .

VD: , , - ? , .

L. Krauss: , ! ! , , . , . , .

---

, - .
:



, ́ .

.