NucInc: au diable la sécurité

Illustration de Joanna Eberts

Malheureusement, NucInc n'est pas une nouvelle startup dans le domaine des hautes technologies nucléaires, qui nous fournira demain gratuitement de l'électricité pour toutes les voitures électriques prévues. Il s'agit d'une abréviation pour les incidents nucléaires ou les incidents nucléaires qui se sont produits trop souvent au cours de la dernière décennie au cours de la dernière décennie.

Je vous demande de ne pas ouvrir la nervosité et la forte impression, mais si vous êtes prêt pour le fait que l'apocalypse nucléaire puisse commencer à tout moment, non pas par une frappe nucléaire, mais par la stupidité humaine ordinaire, alors vous êtes les bienvenus sous cat.

Récemment, Science Magazine a publié deux d' une série d'articles publiés par le Center of Public Integrity. Au total, la série contient cinq grands articles qui discutent ouvertement des problèmes de sécurité actuels dans les installations nucléaires américaines. Aujourd'hui, je vais essayer d'en regrouper trois et de répondre à la question: comment la citadelle technologique a-t-elle atteint le stade où elle ne peut pas réellement manipuler les matières radioactives / fissiles de manière compétente et sûre?

Contexte historique

Los Alamos National Laboratory (LANL) - l'un des seize laboratoires nationaux du département américain de l'Énergie. Pendant le projet Manhattan, il a été construit dans les montagnes de l'État du Nouveau-Mexique, loin de la civilisation.


Vue aérienne du laboratoire Los Alamos. Photo: Wiki

Los Alamos et Livermore National Laboratories sont également deux organisations de premier plan dans le développement, l'utilisation, le stockage et la manipulation appropriée des armes nucléaires aux États-Unis. Naturellement, le complexe Los Alamos se compose de nombreux bâtiments et laboratoires. L'un d'entre eux, PF-4 (ou Plutonium Facility-4), est un «atelier» unique où les ingénieurs sont engagés dans le traitement du plutonium de qualité militaire et les frais d'essai pour le bouclier nucléaire américain. Autrement dit, ils fonctionnent réellement avec du plutonium à tous les niveaux.

Première partie Incidents survenus dans les installations nucléaires: ce qui s'est passé et évité

«Incident critique» ou la dernière goutte

En 2011, un incident s'est produit dans le laboratoire du complexe nucléaire PF-4 à Los Alamos, ce qui a presque conduit à une autre catastrophe. Un malheureux ingénieur sans accès approprié à la boîte à gants ou à la boîte à gants (un appareil photo spécial qui empêche la propagation des particules de matières radioactives, de la poussière) y a disposé des tiges de plutonium pour une belle photographie. LANL a sa propre chaîne Flickr , y compris des photographies d'œuvres dans une telle boîte à gants, donc la «posture» n'est pas si rare.

Cependant, la masse de matières radioactives disposées pour la séance photo sur le fond du ruban noir et jaune «dangereux» était un quart plus élevée que la limite maximale autorisée. La masse critique de ²³⁹ Pu n'est que de 11 kg, ce qui équivaut à une balle d'un diamètre de ~ 10 cm (en fait, légèrement inférieure à la longueur de la poignée dans l'image ci-dessous).


Huit bâtonnets de plutonium à proximité fatale les uns des autres: un peu plus de matière ou un modérateur de neutrons et une réaction en chaîne seraient déclenchés. Photo: Los Alamos National Laboratory / US Department of Energy

Bien sûr, les capteurs et les systèmes de surveillance ont fonctionné instantanément. Le degré de gravité de l'incident est mis en évidence par le fait que le chef de la sécurité de l'ensemble du complexe de Los Alamos et une équipe spéciale de combinaisons de protection chimique ont été appelés sur place, ce qui a empêché l'incident et a transporté les cannes à une distance sûre. Comme il s'est avéré pendant le test et le «débriefing», l'emplacement des bâtonnets était tel qu'un mouvement imprudent, un élément réfléchissant les neutrons supplémentaire (même juste un corps humain, qui est composé à 90% d'eau qui ralentit les neutrons), et ... un flash lumineux d'un bleuâtre séduisant Le rayonnement de Cherenkov tuerait presque instantanément tous les ingénieurs dans la pièce.


Peinture à l'huile: découragé les scientifiques à la porte du laboratoire PF-4, où un accident nucléaire venait de se produire. Illustration de Joanna Eberts

Suite à l'augmentation des mesures de sécurité et à la mise à jour des instructions de gestion des matières radioactives, où l'incident a été qualifié de «plus grave» ces dernières années, 12 des 14 ingénieurs clés ont quitté le laboratoire dans un délai d'un an et demi. Notez que le personnel a simplement été contraint d'observer les mesures de sécurité dans un établissement à haut risque! Cela et d'autres problèmes de sécurité subséquents à l'installation ont entraîné l'arrêt du processus pendant près de quatre ans avec de courtes interruptions. Peut-être que les problèmes du laboratoire et de l'ensemble du complexe de Los Alamos sont devenus l' une des raisons pour lesquelles la NASA n'avait pas assez de plutonium pour les engins spatiaux.

C'est l'histoire qui se répète? (en: l'histoire se répète-t-elle?)

Ici, un lecteur curieux posera probablement une question: cet incident était-il un accident et / ou une imprudence de l'ignorance?

Absolument exclus. Tant dans la pratique de Los Alamos elle-même que dans la pratique mondiale, de tels cas sont complets. Il est très peu probable que les ingénieurs autorisés à manipuler des matières fissiles n'en aient pas été informés.

Par exemple, à Los Alamos même, pendant un demi-siècle, trois scientifiques ont perdu la vie à cause du mal des radiations en quelques jours, et beaucoup ont reçu des doses presque mortelles en un clin d'œil, lorsqu'un ensemble fatidique de circonstances a déclenché une réaction nucléaire en chaîne en travaillant avec du plutonium. Que ces cas soient dus à la négligence, à l'espoir d'une chance ou à un accident imprévu pendant les expériences, ce n'est plus important, il est important que la quantité de matière fissile par unité de volume dépasse un certain point critique. C'est ce que les ingénieurs ne devraient jamais oublier.

Au début, au milieu des années 40, Harry Daghlian et Louis Slotin sont morts dans des opérations avec des masses critiques de plutonium dans des conditions expérimentales similaires. La tragédie de Slotin, par exemple, est décrite ici . 12 ans plus tard, leur sort est répété par Cecil Kelley , qui «prépare» une solution trop concentrée de plutonium. Apparemment, il ne savait pas que le réservoir contenait les restes de plutonium des expériences passées et ne l'a pas vérifié en plus. Après un flash bleu vif, il a couru dans le couloir en criant: "Je brûle!"


Le tournevis malheureux et deux hémisphères avec lesquels Slotin a expérimenté. Source: LANL

Un incident similaire s'est produit au Japon, à 70 km du Tokyo de plusieurs millions de dollars en 1999, lorsqu'un des travailleurs n'a pas pu faire face au dosage de poudre d'uranium enrichi et a déclenché une réaction en chaîne incontrôlée. Conséquences: deux ont reçu des doses mortelles, 120 personnes ont dû être évacuées et 310 000 personnes ont dû se réfugier pendant quelque temps dans des bunkers. Mini-Tchernobyl japonais, qui s'est produit bien avant Fukushima.

Deuxième partie Quel est le problème avec le laboratoire de Los Alamos?

Sabotage ou négligence totale des règles de sécurité?

Les rapports officiels regorgent d'expressions assez dures à l'égard de la gestion non seulement du laboratoire PF-4, mais de l'ensemble du complexe du laboratoire national de Los Alamos. Le site Web de Science Magazine contient également des extraits de rapports qui vont de «incroyables» voilés à «la dotation en personnel en cas de crise» et de «catastrophe».

Au cours des 4 dernières années, ils ont tenté de reprendre le travail de ce laboratoire plusieurs dizaines de fois, cependant, maintes et maintes fois, quelque chose s'est produit, quelqu'un s'est trompé, un incident s'est produit et les locaux ont été fermés pendant des semaines et des mois. Comme indiqué ci-dessus, la tâche principale du laboratoire est de tester les «ogives» pour les ogives. Sur les près de trois douzaines d'ogives prévues pour l'analyse et les tests, le personnel n'a achevé le cycle complet d'aucun produit. Et cela malgré le fait qu'Obama et Trump ont promis et quasiment investi dans la modernisation du potentiel nucléaire américain en dollar.

De plus, avec l'avènement des entreprises privées dans cette activité très rentable, la situation n'a fait qu'empirer. Naturellement, les entreprises privées tentent quelque part d'étouffer les incidents, quelque part les problèmes surviennent en raison de trop de pression de la part de la direction sur les ingénieurs physiques et le personnel de laboratoire, lorsqu'ils sont obligés de travailler en peu de temps sous la menace de la perte de primes. Par exemple, une des boîtes à gants, dans laquelle le plutonium doit être utilisé, a été endommagée lors d'une collision avec un chariot, précisément en raison de la ruée vers la masse. Sans surprise, le dernier incident de plutonium remonte à mars de cette année.

Comme le racontent les articles du Centre sur l'honnêteté dans la société, les règles de sécurité dans un laboratoire nucléaire sont violées par tous: des ingénieurs physiques aux gestionnaires qui ne peuvent pas ou ne veulent pas appliquer des règles de sécurité claires et concises.


Des ingénieurs au travail dans la boîte à gants. Flickr LANL

Économie de marché et position officielle de Washington

Los Alamos est aujourd'hui unique non seulement d'un point de vue scientifique, mais aussi d'un point de vue socio-économique. On pourrait supposer que le gouvernement américain n'alloue pas de montants suffisants, tant pour la formation du personnel que pour le fonctionnement lui-même. Mais ce n'est pas le cas. Le laboratoire infortuné PF-4 consomme des dizaines et des millions de dollars de contribuables par an. Les entreprises privées impliquées dans le travail et les universités concernées reçoivent régulièrement des fonds du Congrès américain, avec un bénéfice net (!) De 10 à 15 millions de dollars par an. Grand profit quand on considère que la plupart du temps le laboratoire est inactif.

Parmi les raisons des temps d'arrêt et de l'impossibilité de commencer pleinement le travail, les auteurs du rapport mentionnent les suivants:

• un contrôle tiers insuffisant, car les fonctionnaires indépendants et / ou fédéraux aux postes de responsables de la sécurité sont méthodiquement remplacés par des personnes plus fidèles;
• l'impudence des entreprises privées, qui sont plus susceptibles de rechercher un profit par unité de temps, plutôt que d'essayer de faire le travail efficacement et en toute sécurité;
• dans le vrai sens du terme, de minuscules sanctions en cas d'incident (c'est-à-dire absence de fouet);
• mal formé et / ou réticent à suivre les règles de sécurité.

Voici les revenus des laboratoires impliqués dans le «commerce» nucléaire américain: les propriétaires privés en reçoivent la part du lion. Dans ce cas, l'élimination des erreurs et des incidents est principalement effectuée par les autorités fédérales. Chaque fuite ou incident contourne le budget de manière ordonnée - jusqu'à plusieurs millions de dollars, selon la complexité. Cependant, les pénalités pour les accidents nucléaires et le non-respect des règles de sécurité par rapport aux gains ne sont que de quelques sous, des dizaines de milliers de dollars. Il est à noter que les tentatives de remplacement de certaines entreprises par d'autres échouent: jur. les visages changent, mais la situation reste la même.


Résultat net des 10 dernières années dans les principaux laboratoires américains de matières fissiles. Le revenu annuel moyen à certains endroits dépasse 50 millions de dollars.

Alors que le fonctionnaire de Washington tente de poursuivre un entrepreneur pour un demi-million de dollars pour les délais, d'appeler des spécialistes sur les lieux de l'incident et de mener des audits réguliers (presque une fois par trimestre), le département américain de l'Énergie investit des millions et des millions de dollars pour maintenir l'infrastructure en état de marche et protéger le personnel . Dans le même temps, l'administration Trump a annoncé un programme de rénovation d'armes nucléaires de 1,6 milliard de dollars ( !!! ), dont le rôle principal sera joué par le même laboratoire de Los Alamos, car il n'y a tout simplement pas d'autre endroit aux États-Unis.

Peut-être que le problème est dans le personnel? En partie oui. Pour préparer simplement un employé au poste de départ d'un ingénieur, il faut jusqu'à 1,5 ans de formation et de supervision, et pour obtenir un employé hautement qualifié pendant 5 ans. Dans le même temps, les travailleurs perfectionnent des compétences extrêmement spécifiques de manipulation du plutonium qui ne leur seront utiles ni dans la vie ni, très probablement, dans un autre emploi. Nous multiplions cela par l'éloignement du complexe de Los Alamos de la «civilisation» et introduisons un facteur de correction pour la gloire de la cupidité des employeurs, ce qui nous conduit finalement à l'attractivité extrêmement faible de la profession dont les gens étaient autrefois fiers.

Le laboratoire Los Alamos n'est qu'un des exemples les plus frappants dont parle le Center for Honesty in Society dans ses articles .

Au lieu d'une conclusion

À mon avis, la situation qui tourne autour de ce laboratoire suscite une certaine inquiétude pour la sûreté des installations nucléaires aux États-Unis. Le berceau des armes nucléaires 70 ans après sa création ne peut pas établir la conduite sûre des essais d'ogives.

D'un autre côté, lancer des entreprises privées dans des secteurs manufacturiers critiques, qui est la manipulation correcte des matières fissiles, n'est pas une bonne idée, même s'il s'agit des États-Unis. Dans la poursuite du profit et de la minimisation des pertes, l'essentiel disparaît: une manipulation sûre des matériaux pouvant entraîner de graves conséquences environnementales et socio-économiques. À cet égard, les récentes allégations de l'ingénieur contre Ilon Mask concernant les conditions de travail dans la production SpaceX ne semblent pas si farfelues et invraisemblables, bien que ce dernier ait remporté le tribunal.

Enfin, à l'échelle mondiale, on craint qu'en raison de la complexité inimaginable des systèmes, nous commencions à perdre le contrôle des processus et opérations technologiques qui étaient auparavant considérés comme routiniers.

Des articles originaux ont été publiés sur le site Web du Center of Public Integrity et dans le magazine Science «Une quasi-catastrophe dans un laboratoire fédéral d'armes nucléaires a un impact caché sur l'arsenal américain» et «Des problèmes de sécurité dans un laboratoire de Los Alamos retardent les essais et la production d'ogives nucléaires américaines»

PS: N'oubliez pas de vous abonner et d'écrire sur les lacunes notées dans le texte du LAN.

PPS: Plus de nouvelles scientifiques et technologiques peuvent être lues sur ma chaîne Telegram - vous êtes les bienvenus;)