Ne croyez pas ce qu'ils écrivent sur la nutrition

L'amour du chou lié à la forme du nombril en forme de cavité

À la fin de chaque année, des millions de personnes promettent de changer leurs habitudes alimentaires. Habituellement, les gens divisent les aliments en catégories moralistes: bons / mauvais, sains / malsains, nutritifs / savoureux, pour la perte de poids / l'engraissement - mais les opinions sur les aliments qui appartiennent à chacune de ces catégories diffèrent.

Le comité américain de recommandations nutritionnelles a récemment publié un nouvel ensemble de recommandations qui définissent une alimentation saine comme une alimentation qui se concentre sur les légumes, les fruits, les céréales non transformées, les aliments faibles en gras, les fruits de mer, les légumineuses et les noix, et réduit les viandes rouges et transformées, les céréales raffinées et aliments et boissons contenant du sucre. Ces recommandations ont immédiatement déclenché une tempête de controverses . Un éditorial de la revue médicale BMJ a conclu à l'absence de preuves rigoureuses ; Cette déclaration a été activement contestée par les membres du comité.

Certains cardiologues recommandent un régime méditerranéen riche en huile d'olive, l'American Diabetes Association soutient les régimes à faible teneur en glucides et à faible teneur en matières grasses, et le Comité de médecine responsable préconise le végétarisme. Demandez à un fan de crossfit en forme et il recommandera un « régime paléo » basé sur ce que nos ancêtres du Paléolithique auraient mangé. Mon collègue Walt Hickey préconise un régime cétogène .

Qui a raison? C'est difficile à dire. Sur la question de la nutrition, chacun a sa propre opinion. Mais personne n'a de preuves solides. Les problèmes commencent en raison d'un manque d'accord sur ce qui fait une alimentation saine. Réduction de poids? Renforcement musculaire? Maintenir la solidité osseuse? Prévention des crises cardiaques, du cancer, de la démence? Quoi que vous vous inquiétiez, nous ne manquerons pas de régimes spéciaux conçus pour vous aider. Associer les habitudes alimentaires et la dépendance aux aliments avec des facteurs de santé est facile à rire - comme vous le verrez bientôt d'une petite expérience menée par notre rédaction.


La consommation de rouleaux d'oeufs est associée à la présence d'un chien dans la famille

Notre invasion de la science de la nutrition a démontré l'état déprimant d'articles écrits sur les effets des aliments sur la santé. Pour preuve, nous vous emmènerons dans les coulisses et vous montrerons comment ces études sont menées. La première chose à considérer est que les chercheurs en nutrition étudient un problème extrêmement complexe, car il est impossible de savoir exactement et en quelles quantités les gens mangent, à moins de les enfermer dans une pièce sous surveillance. Par conséquent, presque toutes les études nutritionnelles sont basées sur des mesures de l'apport alimentaire selon les rapports des personnes elles-mêmes qui doivent se souvenir de ce qu'elles ont mangé. Les méthodes les plus courantes pour le calculer sont le journal alimentaire, les sondages de mémoire et le questionnaire de fréquence des aliments (FFQ).

Il existe plusieurs options pour les FFQ prêtes à l'emploi, mais tout le monde a la même technique: vous devez demander aux gens combien de fois ils mangent certains aliments et combien. Il n'est pas toujours facile de se souvenir de tout ce que vous avez mangé, même si c'était hier. Les gens sous-estiment généralement la quantité et la variété des aliments consommés, ils peuvent ne pas admettre qu'ils ont mangé quelque chose ou calculer incorrectement la quantité de nourriture.

"Le résultat est qu'il est très difficile de faire des recherches sur l'alimentation", a déclaré Thorin Block , PDG de NutritionQuest, une société d'enquête. L'entreprise a été fondée par sa mère, Gladys Block , une pionnière dans le domaine qui a commencé à développer FFQ au National Cancer Research Institute. "Il n'y a aucun moyen de se débarrasser des erreurs." Et pourtant, selon lui, il existe une certaine hiérarchie de tels questionnaires dans leur intégralité. Les journaux alimentaires sont plutôt bien notés, et avec eux des journaux quotidiens dans lesquels l'administrateur interroge le sujet et compile un catalogue de tout ce qu'il a mangé au cours des dernières 24 heures. Mais, comme le dit Block, "il est nécessaire de mener plusieurs de ces séances afin d'avoir une image complète de l'alimentation moyenne du sujet." Les chercheurs ne sont généralement pas très intéressés par ce que les gens ont mangé hier ou la veille - ils ont besoin de savoir ce qu'ils mangent régulièrement. Les études utilisant des enquêtes quotidiennes sous-estiment ou surestiment généralement l'effet des aliments que les gens ne mangent pas tous les jours, car ils enregistrent une durée courte et non représentative.

Lorsque j'ai essayé de tenir un journal de consommation, j'ai découvert à quel point Blok avait raison - il est incroyablement difficile d'obtenir une image des habitudes alimentaires à partir des données collectées sur plusieurs jours. Il se trouve que je suis allé à la conférence cette semaine-là, alors j'ai mangé des collations sèches et mangé dans des restaurants, ce qui est très différent de la nourriture faite maison. Mon journal montre qu'un jour avant le dîner, je n'ai mangé qu'un beignet et deux paquets de chips. Avec quoi ai-je dîné? C'était un délicieux curry de fruits de mer indonésien, mais je ne pourrais pas énumérer ici tous les ingrédients.


Pages du journal alimentaire

Une autre leçon que j'ai apprise d'un journal à court terme est que le processus de suivi de la consommation peut affecter ce que vous mangez. Quand je savais que je devrais l'écrire, j'étais beaucoup plus attentif à ce que je mange, et parfois je ne mangeais pas parce que j'étais trop paresseux pour l'écrire, ou parce que je comprenais que je ne l'avais pas J'ai besoin d'un deuxième beignet (ou je ne voulais pas admettre que je l'ai mangé).

Il est difficile de tromper un instinct qui oblige à mentir sur la nourriture que vous mangez, mais la FFQ cherche à pallier le manque de représentation des brèves fiches nutritionnelles en évaluant ce que les gens consomment pendant des périodes plus longues. Lorsque vous lisez un article avec du texte comme «les myrtilles empêchent la perte de mémoire », les preuves proviennent très probablement de certains FFQ. On demande généralement au questionnaire ce que le répondant a mangé au cours des trois, six ou 12 derniers mois.

Pour comprendre le fonctionnement de ces sondages et leur fiabilité, nous avons engagé Blok pour tester un questionnaire de 6 mois de leur entreprise sur moi, mes collègues Anne Barry-Jester et Walt Hickey, ainsi que sur un groupe de bénévoles.

Quelques questions - à quelle fréquence buvez-vous du café? - étaient assez simples. D'autres nous ont perplexes. Prenez au moins des tomates. À quelle fréquence les ai-je mangés pendant six mois? En septembre, quand mon jardin en était plein, j'ai mangé des tomates cerises comme un bébé bonbon. Peut-être que j'ai mangé 2-3 tomates Cherokee avec du vinaigre et de l'huile d'olive par jour. Mais en même temps, de novembre à juillet, je ne pouvais pas du tout manger de tomates. Et comment puis-je répondre à une telle question?

Les questions sur les volumes de nourriture ont intrigué tout le monde. Dans certains cas, l'enquête nous a donné des conseils inhabituels, bien qu'utiles - par exemple, il y avait un volume approximatif d'une demi-tasse, une tasse entière et deux tasses de yaourt à l'aide de photographies de tasses remplies de sciure. D'autres questions semblaient absurdes. "Mais qui sait à quoi ressemble une tasse de viande de saumon ou deux tasses de côtes de porc?" Demanda Walt.

Bien que le questionnaire visait simplement à mesurer la quantité de nourriture que nous consommons, il semblait parfois que les questions suscitaient des critiques - buvons-nous du lait gras, du lait faible en gras ou du lait écrémé? J'ai remarqué qu'en choisissant parmi trois options pour le volume des plats, j'ai toujours essayé de choisir la moyenne, quelle que soit la taille réelle de mes portions.

Malgré ces difficultés, Anna et Walt et moi avons fait tout notre possible pour répondre honnêtement et le plus complètement possible. Après cela, nous avons comparé les résultats. Le questionnaire a montré que le fromage gras et divers types d'alcool étaient nos principales sources de calories.

De plus, nos régimes étaient divisés. Walt a perdu 25 kg avec un régime cétogène, Anna mange pas mal de protéines et moi, selon la FFQ, j'absorbe presque deux fois plus de calories que chacune d'entre elles.

Ces résultats peuvent-ils être vrais? Anna et moi avons presque la même taille et le même poids; nous pourrions probablement partager des vêtements les uns avec les autres. Comment puis-je manger deux fois plus de calories qu'elle? Block a admis que le comptage précis des calories est difficile à faire, surtout sans registres de nourriture pendant une longue période, et si vous commencez à comprendre les nutriments individuels, cela devient encore plus déroutant. Il fait référence à une étude de 1987 , selon laquelle, pour une évaluation complète de l'apport calorique moyen, il est nécessaire de collecter quotidiennement des données alimentaires en moyenne 27 jours pour les hommes et 35 jours pour les femmes. Et certains nutriments sont encore plus difficiles à suivre - par exemple, il faut 474 jours pour estimer l'apport en vitamine A chez la femme. Cela suggère que nos rapports peuvent être corrects, ou qu'ils peuvent contenir un tas d'erreurs.


L'amour des jetons lié aux bons résultats mathématiques

Bien sûr, les mesures qui reposent sur la mémoire ont leurs limites, explique Brenda Davy , professeur de nutrition humaine à Virgin Technology. «Mais la plupart d'entre nous, nutritionnistes, pensent qu'ils ont de la valeur.» Les calories sont les plus difficiles à mesurer, dit-elle, notant qu'il existe des preuves que les gens sous-estiment la quantité de nourriture qu'ils consomment malsaine , comme les aliments gras ou les aliments sucrés. «Mais cela ne signifie pas qu'ils sous-estiment tous les indicateurs. Cela ne signifie pas qu'il existe des problèmes avec la mesure des fibres ou du calcium consommés. "

Les développeurs des questionnaires comprennent que les réponses ne sont pas parfaites et essaient de les corriger avec des études de confirmation qui vérifient les données des données FFQ obtenues par d'autres méthodes - il s'agit généralement d'une enquête sur les aliments pris le dernier jour ou d'un journal de consommation pendant une période plus longue. Les résultats des études de confirmation, selon le Block, permettent aux chercheurs de prendre en compte la variabilité de la consommation quotidienne.

Les critiques de la FFQ, par exemple, Edward Archer , spécialiste en psychologie computationnelle au Centre de recherche en nutrition et obésité de l'Université de l'Alabama à Birmingham, ont déclaré que ces études de soutien ne sont que des considérations logiques . «Vous prenez un type de rapport subjectif et le confirmez avec un autre type de rapport subjectif», dit-il.

Écrire tout ce que vous mangez est plus difficile qu'il n'y paraît, explique Tamara Melton, nutritionniste et responsable à l'Académie d'Atlanta de nutrition et de diététique. Entre autres, il est presque impossible de mesurer les ingrédients et les portions lorsque vous n'êtes pas à la maison. «C'est inconfortable. Si vous êtes sur un déjeuner d'affaires, vous n'aurez pas votre tasse à mesurer. "

Lorsque Anna et Walt et moi avons comparé l'apport calorique selon notre FFQ avec ce que nous avons calculé à partir de nos journaux de consommation hebdomadaires, les résultats ne correspondaient pas. Nous avons eu du mal à déterminer nos portions pour FFQ, et qui sait lequel des résultats était le plus précis?


Différence dans les estimations de l'apport calorique selon FFQ (vert) et les journaux de consommation (violet)

Bien qu'il y ait eu des décennies de doutes quant à l'exactitude de l'auto-évaluation de l'apport alimentaire, ce débat s'est récemment intensifié, selon David Allison , directeur du Centre de recherche sur la nutrition et l'obésité de l'Université de l'Alabama à Birmingham. Allison était l'auteur du rapport d'expert de 2014 , compilé par un groupe de travail sur la mesure du bilan énergétique, dans lequel l'utilisation de méthodes de mesure «certainement inexactes» était qualifiée d '«inacceptable» pour l'élaboration de stratégies de santé, de recherche et de pratiques cliniques. «Dans ce cas», ont écrit les chercheurs, «l'expression« au moins quelque chose vaut mieux que rien »doit être remplacée par« au moins quelque chose de pire que rien ».

Les problèmes avec les questionnaires sont encore plus profonds. Ils ne sont pas seulement peu fiables, ils produisent d'énormes quantités de données avec de nombreuses variables. La corne d'abondance résultante de combinaisons possibles de variables rend trop facile leur intégration dans des résultats beaux et incorrects , comme nous l'avons appris en invitant les lecteurs à passer par FFQ et à répondre à quelques questions sur eux-mêmes. Nous avons reçu 54 réponses complètes et recherché des liens entre les données qu'elles contiennent, tout comme les chercheurs recherchent des liens entre les aliments et les maladies dangereuses. Trouver de telles connexions était ridiculement simple.

Notre nouvelle étude choquante a révélé que

La consommation d'aliments tels que	Lié à	Valeur P
Tomates crues	Judaïsme	<0,0001
Rouleau aux oeufs	La présence d'un chien	<0,0001
Boissons énergisantes	Fumer	<0,0001
Chips de pommes de terre	Bonnes notes en mathématiques	0,0001
Soda	Éruption étrange au cours de la dernière année	0,0002
Mollusques	Droitier	0,0002
Limonade	Confiance que le film " Clash " allait recevoir un prix du meilleur film cinématographique	0,0004
Poisson pané	Adhésion au Parti démocrate	0,0007
La bière	Tabagisme fréquent	0,0013
Le café	La présence d'un chat	0,0013
Du sel	Bonne impression du travail du fournisseur d'accès Internet	0,0014
Steak faible en gras	Irreligion	0,0030
Thé glacé	Confiance que le film " Clash " ne méritait pas un prix pour le meilleur film cinématographique	0,0043
Les bananes	Bonnes notes en lecture	0,0073
Chou	Nombril en forme de cavité	0,0097

Notre FFQ a produit 1066 variables et des questions supplémentaires ont trié les répondants selon 26 caractéristiques possibles (par exemple, droitier ou gaucher). Cette grande quantité de données nous a permis de construire 27 716 régressions en quelques heures (les résultats complets peuvent être consultés sur GitHub ). Avec cet ensemble de capacités, nous étions assurés de trouver des corrélations « statistiquement significatives » qui n'étaient pas liées à la réalité, explique Veronica Wieland , une statisticienne qui dirige le Batell Center for Mathematical Medicine au Columbus National Children's Hospital. Ohio L'utilisation d'une valeur de p de 0,05 ou moins pour mesurer la signification statistique équivaut à une erreur de 5%, explique Wieland. Et avec 27 716 régressions, 1 386 faux positifs peuvent être attendus.

Mais les faux positifs ne sont pas le seul problème. Selon Wiland, il était très probable que nous trouvions de vraies corrélations qui étaient scientifiquement inutiles. Par exemple, notre expérience a révélé que les personnes qui coupaient la graisse d'un steak étaient plus susceptibles d'être athées qu'elles ne pensaient que la graisse était un don de Dieu. Il est possible que cette corrélation soit réelle, dit Wieland, mais cela ne signifie pas qu'elle exprime le lien de cause à effet.

On peut rire d'un prédicateur qui conseille aux paroissiens de ne pas couper le gras de la viande afin de ne pas perdre la foi, mais les épidémiologistes de la nutrition font souvent des recommandations basées sur des preuves aussi peu fiables. Il y a quelques années, Jorge Chavarro , spécialiste de l'épidémiologie nutritionnelle à la Harvard School of Public Health, a recommandé aux femmes essayant de tomber enceintes de passer des aliments non gras aux aliments gras , comme la crème glacée, sur la base des données de la FFQ lors d'une étude infirmière . Lui et son collègue Walter Willett ont également écrit un livre faisant la promotion d'un " régime stimulant la fertilité " basé sur ces données. Lorsque j'ai contacté Chavarro pour lui demander à quel point il était confiant qu'il y avait un lien entre l'alimentation et la fertilité, il a dit que "de tous les liens que nous avons trouvés, nous étions les moins confiants". Et bien sûr, c'est elle qui a fait la une des journaux.

Presque tous les produits que vous pouvez imaginer ont été associés à des effets sur la santé dans des articles scientifiques évalués par des pairs et utilisant des outils tels que FFQ, explique John Ioannidis , expert en fiabilité des résultats de recherche du Centre for Innovation in Meta- Research à Stanford . Dans un document analytique de 2013 publié dans l'American Journal of Clinical Nutrition, Ioannidis et ses collègues ont sélectionné au hasard 50 aliments courants dans un livre de cuisine et ont recherché des études évaluant chacun d'eux liés au risque de cancer. Des études se sont avérées relier 80% des aliments - y compris le sel, les œufs, le beurre, les citrons, le pain et les carottes - au cancer. Certains d'entre eux ont indiqué une augmentation du risque de cancer, d'autres - une diminution, mais les effets sur la santé de ces produits ont été «incroyablement exagérés», explique Ioannidis, étant donné la faible base de preuves.


Produits qui augmentent ou diminuent le risque de cancer. Des estimations sont données pour 20 produits, dont chacun a été étudié dans au moins 10 études.

Mais les problèmes ne sont pas seulement statistiques. Selon Ioannidis, de nombreux résultats de recherche étaient biologiquement improbables. Par exemple, une étude de 2013 a révélé que les personnes qui mangent des noix trois fois par semaine ont une réduction de 40% de la mortalité. Et si les noix réduisaient vraiment le risque de mort, ce serait une découverte révolutionnaire, mais ce nombre est presque certainement grandement exagéré, comme Ioannidis me l'a dit. Et sans contexte, cela n'a aucun sens. Un homme de 90 ans bénéficiera-t-il des mêmes avantages qu'un homme de 60 ans? De combien de jours ou d'années avez-vous besoin pour maintenir un régime de noix afin que son effet se déclenche et combien de temps durera-t-il? C'est à ces questions que les gens veulent des réponses. Mais comme notre expérience l'a montré, il est très facile d'utiliser des enquêtes nutritionnelles pour relier les produits à certains résultats, mais il est très difficile de comprendre ce que ces connexions signifient.

Les FFQ ne sont «pas parfaites», a déclaré Chavarro, mais il n'y a presque pas d'autres options aujourd'hui. "Peut-être avons-nous atteint les limites de la méthodologie actuelle d'évaluation nutritionnelle, et un changement majeur sera nécessaire pour améliorer les résultats."

La recherche actuelle a un autre problème fondamental: nous attendons trop d'eux. Nous voulons répondre à des questions telles que, ce qui est meilleur pour la santé - le beurre ou la margarine? Est-ce que manger des myrtilles gardera mon esprit en forme? Vais-je avoir un cancer de l'intestin dû au bacon? Mais la recherche utilise des mesures basées sur la mémoire, et ces outils sont trop grossiers pour répondre à ces questions spécifiques.

Ioannidis a déclaré qu'une des raisons pourrait être que certains aliments comme les graisses saturées ou les antioxydants peuvent avoir très peu d'effet sur le risque de la maladie. Telle est sa conclusion.résulte de contrôles de randomisation plus approfondis. C'est pourquoi les gros titres parlent souvent des risques relatifs - combien de personnes ont eu un cancer dans le groupe qui a consommé plus de bacon que celles qui n'en ont pas mangé. Les risques relatifs sont presque toujours plus élevés que les risques absolus, mais en réalité, nous nous intéressons au risque absolu (par exemple, votre risque de développer un cancer en consommant du bacon ). Si, par exemple, une personne sur 10 000 qui a mangé le plus de bacon a un cancer, alors par rapport à trois personnes sur 10 000 qui n'ont pas mangé de bacon, la différence est triple. Mais la différence de risques absolus - une chance de 0,01% contre une chance de 0,03% - est minime et ne suffira pas à changer vos habitudes alimentaires.

La tendance à présenter des résultats de recherche plus précis et importants qu'ils ne le sont en réalité explique également pourquoi nous rencontrons des titres contradictoires sur des produits comme le café. «Les mégadonnées réduisent les faux résultats précis aux niveaux de bruit», a écrit Ioannidis dans son analyse de 2013 .

Nous revenons donc à notre question initiale: qu'est-ce qu'une alimentation saine? Les bases que nous connaissons sont suffisamment de calories et de protéines pour empêcher le corps de mourir. Nous avons besoin de nutriments comme la vitamine C et le fer. Mais en plus de tout cela, nous accordons peut-être trop d'importance aux produits, explique Archer, médecin au Nutrition and Obesity Research Center. «Il y a des cultures qui se sont abstenues de fruits et légumes et qui sont belles depuis des milliers d'années», dit-il. Certaines populations vivent aujourd'hui très bien, consommant extrêmement peu de légumes , tandis que d'autres survivent presque entièrement uniquement avec des aliments végétaux. Le résultat de tout cela, selon Archer, est que notre corps s'adapte bien et peut parfaitement nous dire ce dont il a besoin si nous apprenons seulement à l'écouter.

Et même s'il en est ainsi, je doute que nous cessions de chercher des élixirs de santé secrets dans nos garde-manger et nos réfrigérateurs. La raison de l'énorme demande de telles recherches de la part des médias et de la société est la même pour laquelle les scientifiques dépensent des milliards pour ces études. Nous vivons dans un monde où de terribles maladies affectent constamment les gens qui nous entourent, et parfois cela se produit soudainement. Une réaction naturelle à une crise cardiaque ou au cancer d'un ami est la recherche de moyens de se protéger d'un tel sort. Nous nous tournons vers la nourriture afin de gagner au moins un peu de contrôle. Nous ne pouvons pas influencer ce qui se passe à l'intérieur de nos cellules, mais nous pouvons influencer ce que nous mettons dans notre corps. La science n'a pas encore trouvé une vitamine ou un nutriment magique qui nous permette de rester en bonne santé, mais nous sommes clairement prêts à poursuivre notre recherche.