Système national d'innovation américain

De l'avis général, les innovations sont des technologies qui apparaissent de nulle part et bouleversent le monde, comme ce fut le cas avec les ordinateurs personnels et les smartphones. En fait, pour n'importe quel pays, cela se produit grâce à un système national d'innovation construit. L'innovation est plus que la science et la technologie. Et un système innovant n'est pas seulement des éléments d'infrastructure qui sont directement liés au progrès de la science et de la technologie.

Le système national d'innovation comprend les institutions économiques, politiques et autres institutions sociales qui influencent l'innovation - le système financier national, la législation sur l'enregistrement des entreprises et la protection de la propriété intellectuelle, le système d'enseignement préuniversitaire, les marchés du travail, la culture et les institutions de développement spécialement créées.

Cet article décrit l'évolution du système d'innovation national américain à partir du XIXe siècle.


Université de Stanford

L'économiste anglais Christopher Freeman a défini le système national d'innovation comme «un réseau d'institutions des secteurs public et privé, dont les activités et les interactions initient, importent, modifient et diffusent de nouvelles technologies». Le succès du pays dans divers domaines, sa compétitivité sur les marchés nationaux et étrangers dépendent du développement du système d'innovation. Comprendre l'origine, le développement et le fonctionnement du système national d'innovation aide les législateurs et les experts à identifier les forces et les faiblesses du système et à apporter des changements qui augmentent l'efficacité de l'innovation.

En raison de nombreux facteurs, aucun système d'innovation d'un pays ne ressemble à un autre. Chaque système est unique. Il existe plusieurs de ces facteurs:

• Environnement commercial.
• Environnement réglementaire - législation dans le domaine du commerce, des taxes et de l'esprit d'entreprise.
• La politique utilisée pour développer l'environnement d'innovation.

Le succès exige un travail juste et équilibré avec ces trois composantes du «triangle du succès de l'innovation».

L'environnement des affaires comprend les institutions, les activités et les capacités de la communauté des affaires du pays, ainsi que les relations sociales et les pratiques plus larges qui permettent l'innovation.

Les facteurs qui déterminent l'efficacité de l'environnement commercial comprennent:

• Niveau de compétences en gestion.
• L'efficacité de l'utilisation des technologies de l'information et de la communication.
• Le niveau de développement de l'entreprise privée.
• La présence de marchés des capitaux pour attirer les investissements, la volonté des investisseurs de prendre des risques.
• Acceptation de l'innovation par la société.
• Composante culturelle: désir de coopération et tolérance à l'échec.
• Politique gouvernementale visant à protéger les entreprises nationales contre les concurrents étrangers - tant à l'intérieur qu'à l'extérieur.

La crise financière mondiale de 2008 a montré à quoi mène le manque de réglementation dans certains secteurs. Par conséquent, il ne suffit pas de lever toutes les interdictions pour les entrepreneurs et de les épargner du fardeau fiscal. Les régulateurs doivent équilibrer les limites, les avantages et les opportunités commerciales. L'environnement réglementaire est déterminé par de nombreux facteurs, parmi lesquels l'un des plus importants pour le système national d'innovation peut être appelé:

• Système de brevets, protection de la propriété intellectuelle.
• Exigences pour les entreprises, leur ouverture et leurs activités.
• Concurrence dans les marchés publics.
• Régime fiscal

Les nouveaux participants présentant leurs développements et leurs technologies devraient pouvoir lever des fonds, lancer une entreprise et pénétrer le marché. Le développement de l'environnement de l'innovation dépend de la politique du gouvernement central:

• Soutien au développement dans des industries spécifiques.
• Subventions et investissements du gouvernement fédéral.
• Optimisation du processus de lancement des entreprises de haute technologie.
• Le développement de la communauté scientifique, d'un réseau d'universités, d'accélérateurs.

Maintenant que nous avons brièvement discuté des composantes du «triangle de la réussite de l'innovation», nous passons à l'histoire de la formation du système national d'innovation américain, qui remonte à la seconde moitié du XIXe siècle. Cela nous permettra de mieux comprendre comment fonctionne le système et comment il se développe.

Les principales étapes de la formation du système national d'investissement américain

Au cours des 125 premières années de son indépendance, les États-Unis d'Amérique n'étaient pas un leader technologique mondial. Ils sont restés derrière les nations européennes - la Grande-Bretagne, l'Allemagne. Le pays a rejoint les dirigeants après la deuxième révolution industrielle des années 1890, commençant à créer l'innovation.

L'ampleur des marchés est cruciale pour l'innovation et la concurrence. Le marché américain, en raison de sa taille, a permis aux entrepreneurs de vendre avec succès de nouveaux produits de masse - produits chimiques, acier, viande et plus tard - voitures, avions et appareils électroniques. American DuPont, Ford, General Electric, GM, Kodak, Swift, Standard Oil et d'autres sociétés sont devenues des leaders.

Contrairement à l'Europe, qui devait surmonter les systèmes de production artisanaux préindustriels, les Américains travaillaient facilement avec de nouvelles formes d'industrie. Un rôle important a été joué par une culture dans laquelle le succès commercial était avant tout valorisé. La première femme millionnaire vivait aux États-Unis - Madame CJ Walker . Dans un pays qui ne différait pas il y a cent ans, la tolérance envers les femmes ou les personnes avec une couleur de peau autre que blanche, une femme millionnaire est apparue, et en même temps, une femme afro-américaine parle une fois de plus d'un grand respect pour l'esprit d'entreprise.

Mais on ne peut pas dire que la politique publique n'a joué aucun rôle. L'État, qui dans la première moitié du XIXe siècle a soutenu la pose de canaux, de chemins de fer et d'autres améliorations internes, a donné aux entrepreneurs la possibilité de vendre leurs produits à travers le pays. Sans infrastructure développée, le marché aurait été différent.

Historiquement, les universités de recherche américaines reviennent au modèle des concessions foncières publiques. En 1862, le Morill Act a été adopté aux États-Unis, selon lequel 30 000 acres, ou 120 kilomètres carrés de terrain, étaient alloués gratuitement à la fondation du collège. dans chaque état. Jusqu'à ce moment, les scientifiques étaient des «artistes libres», faisant parfois des découvertes. Aujourd'hui, l'activité scientifique aux États-Unis a acquis un caractère régulier. La loi visait également à répondre au besoin de personnel qualifié.



Le Sherman Anti-Trust Act de 1890 a été la première loi antitrust américaine à classer les crimes comme entravant le libre-échange en créant une fiducie (monopole) et en conspirant pour le faire. Les procureurs fédéraux ont commencé à poursuivre ces associations criminelles. Les sanctions ont été prononcées sous la forme d'amendes, de confiscations et de peines de prison allant jusqu'à 10 ans. Le Sherman Act est maintenant valable.

À la suite de la Sherman Act de 1914, la Clayton’s Anti-Trust Act régissant les fiducies a été promulguée. Il leur était interdit de vendre des marchandises dans la cargaison, et aussi de vendre le même produit à différents clients à des prix différents - c'est ce qu'on appelle la " discrimination par les prix ".

Avant la Seconde Guerre mondiale, la plupart des innovations provenaient d'inventeurs privés et d'entreprises privées. La guerre a stimulé le développement de l'industrie et stimulé la création de nouvelles technologies dans les entreprises publiques, ainsi que dans les grandes entreprises qui ont reçu des commandes des autorités fédérales. Pendant la Grande Dépression, puis pendant la guerre, un certain nombre de laboratoires de recherche ont été ouverts. Cela a favorisé l'innovation dans un certain nombre d'industries, notamment l'électronique, les produits pharmaceutiques et l'industrie aérospatiale. Le soutien fédéral à la recherche et au développement technologique pendant la Seconde Guerre mondiale a aidé à développer «l'arsenal de la démocratie» que la coalition anti-hitlérienne utilisait pour combattre les puissances de l'Axe et leurs alliés.

L'État a continué à jouer un rôle important dans le système d'innovation après la guerre en finançant le système des laboratoires nationaux et des universités de recherche. Le financement de la recherche a contribué à stimuler l'innovation et a joué un rôle clé en soutenant le leadership américain dans un certain nombre d'industries, y compris le développement d'ordinateurs et de logiciels et la biotechnologie. La plupart du temps, le financement provenait d'organismes missionnaires ou d'institutions de développement cherchant à remplir une mission fédérale spécifique - par exemple, développer des technologies de défense, des soins de santé ou de l'énergie.

Néanmoins, le volume de soutien à la sphère de l'innovation a diminué dans l'après-guerre. Les travaux en ce sens dans les administrations des présidents Kennedy, Johnson et Nixon n'avaient pas de caractère systémique. Pour la première fois après la guerre, l'administration Kennedy a tenté en grande partie d'accroître l'efficacité du système national d'innovation par les autorités fédérales en 1963 - il s'agissait de créer un «Programme de technologie industrielle civile» (CITP).

L'initiative CITP a été conçue pour équilibrer les développements dans un pays où il y avait un parti pris clair pour la défense et les technologies spatiales, qui se sont intensifiées alors que les États-Unis cherchaient à affronter l'Union soviétique pendant la guerre froide. Dans le cadre du CITP, l'État a financé la recherche universitaire dans des secteurs utiles à la société civile: les mines de charbon, le logement et l'industrie textile. Le Congrès a rejeté le programme en raison de l'opposition de l'industrie. Par exemple, l'industrie du ciment s'est opposée à ce programme car elle craignait que l'innovation ne réduise le besoin de ciment dans la construction.

Deux ans plus tard, l'administration Johnson a soumis un programme révisé au Congrès. Le nouveau programme d'État, State Technical Services, prévoit le financement de centres technologiques universitaires qui doivent travailler avec des petites et moyennes entreprises pour les aider à mieux utiliser les nouvelles technologies. L'administration Nixon a limité ce programme au motif qu'elle considérait que l'intervention gouvernementale dans l'économie était inappropriée, mais a proposé sa propre initiative - le programme des opportunités technologiques - visant à nouveau à créer des technologies pour résoudre les problèmes sociaux, notamment le développement du transport ferroviaire à grande vitesse et le traitement de certaines maladies. Ce programme était valable jusqu'en 2004.

Les efforts du gouvernement pour développer la défense et les technologies spatiales sont dus à la nécessité de répondre à la menace soviétique, et les tentatives de soutenir l’innovation commerciale ne sont guidées par aucune vision ou mission fondamentale. À l'époque, elles n'étaient pas liées aux politiques économiques générales, qui se concentraient principalement sur la lutte contre la pauvreté et le chômage.

À la fin des années 1970, les États-Unis ont commencé à concurrencer des pays comme le Japon et l'Allemagne. Avec l'élection du président Jimmy Carter en 1976, le gouvernement fédéral est devenu plus sérieux dans la promotion de la technologie, de l'innovation et de l'augmentation de la compétitivité. La motivation en était la grave récession de 1974 (la pire depuis la Grande Dépression), le passage de la balance commerciale américaine de l'excédent au déficit, et la reconnaissance croissante que des pays comme la France, l'Allemagne et le Japon posent désormais un grave problème pour la compétitivité de l'industrie américaine. C'est à ce moment que la soi-disant " ceinture de rouille " est apparue.



Les législateurs ont répondu en adoptant plusieurs lois. En 1980, la Stevenson-Widler Act on Technological Innovation exigeait que chaque laboratoire fédéral crée un bureau pour identifier les technologies commercialement utiles et leur transfert ultérieur au secteur privé. La même année, le Bay Dole Act a été adopté, que The Economist a qualifié de le plus réussi de la seconde moitié du XXe siècle, et le Wall Street Journal a inclus dans le top trois des mesures les plus efficaces pour le développement de l'innovation. Cette loi a donné aux universités la possibilité de tirer profit des résultats de leurs recherches. Avant l'adoption de cette loi, les universités qui recevaient un financement de l'État ne pouvaient pas gérer les résultats de la recherche, et pour acheter un brevet pour la production privée, il fallait passer beaucoup de temps à négocier avec des services publics maladroits.

En 1980, le gouvernement américain a financé 60% de la recherche universitaire et détenait 28 000 brevets, dont 4% étaient demandés par l'industrie. Après l'adoption de nouvelles lois, le nombre de brevets en dix ans a décuplé. En 1983, 2200 entreprises étaient organisées dans les universités pour la commercialisation des résultats scientifiques et techniques, dans lesquels plus de 300 000 emplois étaient apparus. Au lieu de continuer à absorber les fonds budgétaires, les universités ont commencé à générer de l'argent pour l'économie américaine.

Dans les années 80 également, divers programmes de stimulation de l'innovation sont apparus: Small Innovation Innovation Research, Small Business Investment Company-reformed, Small Business Technology Transfer, Manufacturing Extension Partnership. Il s'agit de diverses subventions pour le développement, la recherche et la collaboration avec les universités. Des incitations fiscales ont été introduites pour la recherche et le développement. Grâce aux subventions, de nombreuses nouvelles entreprises communes de recherche et centres scientifiques et technologiques ont été créés. Une autre incitation a été la médaille nationale des États - Unis dans la technologie et l'innovation - un prix d'État "pour ses contributions exceptionnelles au bien-être économique, environnemental et social national par le développement et la commercialisation de produits, processus et concepts technologiques, par l'innovation technologique et le développement d'une main-d'œuvre technologique nationale », Qui est reçue par une moyenne d'environ huit personnes ou entreprises par an.

Non seulement le gouvernement central a travaillé sur le système d'innovation. La plupart des 50 États ont contribué au développement du système. La R&D et l'innovation sont le moteur de la nouvelle économie. L'État prospère en soutenant la recherche liée à la commercialisation de la technologie. Par exemple, sous la direction du gouverneur Richard Thornburg, la Pennsylvanie a créé le programme de partenariat Ben Franklin, qui accorde des subventions principalement aux petites et moyennes entreprises pour travailler avec les universités de Pennsylvanie.

Au début de la présidence de Bill Clinton en 1992, les États-Unis avaient déjà moins de problèmes de compétitivité mondiale. Le Japon était préoccupé par ses propres problèmes - la bulle financière de 1986-1991, qui s'est dégonflée pendant plus d'une décennie. L'Europe était préoccupée par le marché intérieur. De plus, avec la croissance de la Silicon Valley en tant que puissance technologique et la croissance de la révolution Internet, et des entreprises telles que Apple, Cisco, IBM, Intel, Microsoft et Oracle, l'Amérique a été un leader dans un certain nombre d'industries. Washington a réduit ses efforts sur les politiques d'innovation industrielle et de compétitivité.



Peu de temps après, la technologie de l'information est entrée dans une nouvelle phase, avec des microprocesseurs plus puissants, le déploiement à grande échelle de réseaux de télécommunications à large bande rapides et la croissance des plateformes de réseautage social Web 2.0. Les politiciens ont compris que la technologie de l'information est devenue l'un des principaux moteurs de la croissance et de la compétitivité. L'efficacité des politiques économiques devait fonctionner correctement avec les TI. L'administration Bush a proposé un certain nombre d'initiatives pour stimuler l'innovation informatique, notamment la simplification de la réglementation de la connectivité Internet, la libération des fréquences radio pour le haut débit sans fil et la conversion des services gouvernementaux en e-gouvernement.

Alors que le secteur des TI était en plein essor, les États-Unis avaient un problème avec la compétitivité de l'industrie. Dans les pays «nuls», le pays a perdu plus d'un tiers des emplois dans les industries, la plupart en raison d'une baisse de la compétitivité internationale et non en raison d'une faible productivité.

Les États-Unis sont passés de la gestion des excédents commerciaux des produits de haute technologie en 2000 à un déficit d'environ 100 milliards de dollars une décennie plus tard. La Grande Récession, ou la crise financière mondiale de 2008 , est d'une part le résultat de cette perte de compétitivité et, d'autre part, la cause d'un nouveau déclin industriel.

Au cours des travaux du président Barack Obama, les autorités ont une nouvelle fois tourné leur attention vers l’innovation industrielle. Les États-Unis devaient combattre le principal concurrent, la Chine. L'Administration présidentielle a proposé la création d'un réseau national pour l'innovation manufacturière . L'idée principale du projet est de créer un réseau d'instituts de recherche dans le pays, conçu pour développer et commercialiser des technologies industrielles grâce à la coopération entre les entreprises industrielles, les universités et les agences du gouvernement fédéral. En 2016, le réseau comprenait neuf instituts et, en 2017, il était prévu d'en ouvrir six autres. Le projet a été développé à l'instar de la Fraunhofer Society , fondée en 1949 en Allemagne.Environ 17 000 employés de la société travaillent dans 80 organisations scientifiques, dont 59 instituts dans 40 villes d'Allemagne, ainsi que des succursales et des bureaux de représentation aux États-Unis, en Europe et en Asie.

L'administration a proposé au Congrès d'augmenter les avantages fiscaux, d'augmenter le financement des instituts de recherche. Une réforme des brevets a été effectuée. Le Congrès lui-même a introduit de nombreuses mesures. Mais la plupart des lois n'ont pas été adoptées en raison du déficit budgétaire fédéral et de la réticence à supporter le fardeau fiscal des citoyens.

Dans le prochain article, nous parlerons des éléments du système national d'innovation et du concept du «triangle de la réussite de l'innovation»: l'environnement des affaires, l'environnement réglementaire, l'environnement d'innovation lui-même et les caractéristiques de chacun de ces éléments aux États-Unis.