Le résultat d'une propagande scientifique en une semaine: le mythe selon lequel les vaccins provoquent l'autisme (A), les effets secondaires des vaccins (B) et le niveau de fluctuation par rapport à la vaccination (C). Presque tous les indicateurs ont augmenté après que les gens se sont familiarisés avec les faits scientifiques sur les vaccins avec la démystification des mythes

Les scientifiques ont tenté sans succès de démystifier les mythes courants sur les dangers de la vaccination. Comme l'a montré une étude récente de spécialistes de l'Université d'Edimbourg (Ecosse), aucune des trois stratégies de démystification des mythes, utilisant des faits scientifiques, n'a eu d'effet. Pire, dans tous les cas, l'effet inverse a été observé. Après s'être familiarisé avec les faits concernant la sécurité des vaccins, les gens ordinaires dans leur masse étaient enclins à montrer encore plus activement l'effet des fluctuations concernant la vaccination (hésitation du vaccin) - un phénomène lorsque les gens traînent ou refusent complètement d'utiliser un vaccin abordable.

Selon les scientifiques, la persistance des erreurs des masses est associée à des distorsions cognitives généralisées, y compris l' effet de l'illusion de la vérité - une tendance à croire des informations répétées plusieurs fois. Il existe d'autres distorsions cognitives.

Pourquoi les gens ont-ils peur des vaccinations?

Comme vous le savez, les vaccins sont l'outil le plus sûr et le plus efficace pour prévenir les maladies infectieuses. Leur efficacité est bien connue car ils ont contribué à réduire ou à éliminer la propagation d'un certain nombre de maladies dangereuses. Le sujet de la peur des vaccins a été bien étudié dans la presse scientifique. Les scientifiques expliquent que les variations de vaccination sont si populaires pour plusieurs raisons.

Premièrement, cette idée fausse est basée sur un certain nombre de mécanismes cognitifs qui favorisent la croyance en une «théorie du complot» et rendent l'argument de la vaccination contre-intuitif . Un certain nombre de facteurs émotionnels, sociaux, culturels et politiques sont impliqués dans le processus de stimulation des erreurs chez les personnes.

Deuxièmement, les campagnes publiques visant à réfuter les idées fausses courantes ignorent souvent les facteurs ci-dessus et ont donc un effet limité ou opposé .

Comme l'ont montré des études, même si les tentatives de réfuter les idées fausses au départ n'ont pas l'effet inverse et sont généralement efficaces, elles ne peuvent toujours pas être ancrées dans la mémoire des gens. Au fil du temps, les gens ordinaires «retombent» pour expliquer ce qui se passe à l'aide d'informations sur les dangers des vaccinations, bien qu'ils connaissent déjà l'inexactitude de ces informations.

L' étude scientifique de Wakefield et al.sur la relation entre les vaccins infantiles et l'autisme est un bon exemple de la conception erronée des masses. Malgré les preuves qui réfutent les conclusions de Wakefield et ne trouvent pas de lien entre la vaccination des enfants et l'autisme ( 1 , 2 ), beaucoup de gens croient toujours qu'il existe un tel lien, et les tentatives des scientifiques pour réfuter la "vérité" sont censées être un complot de sociétés pharmacologiques.

Dans une étude récente, des scientifiques de l'Université d'Édimbourg ont étudié les opinions des gens sur la vaccination avant et après qu'on leur ait montré trois types différents de documents explicatifs indiquant des faits scientifiques spécifiques sur la façon dont les méfaits des vaccins sont comparés aux vraies maladies, sur leur utilité pour la société et etc. Il s'est avéré qu'à la suite des résultats de la visualisation des documents explicatifs, les participants à l'expérience non seulement n'ont pas changé leur point de vue, mais leur conviction de s'opposer aux vaccinations n'a fait que se renforcer!

Une enquête plus détaillée a montré que de nombreux documents d'information perçus sur les avantages de la vaccination constituaient une nouvelle tentative de leur mentir . Ainsi, la propagande de l'efficacité des vaccinations en utilisant des faits scientifiques n'a fait que renforcer la conviction des gens qu'ils ont raison - que les vaccins sont vraiment dangereux si les scientifiques et les médecins font tant d'efforts pour les convaincre du contraire.

Un résultat similaire sur l'inefficacité de la propagande a amené une étude de spécialistes du Dartmouth College en 2014. Ce phénomène est associé à plusieurs distorsions cognitives bien connues, y compris un biais négatif (les choses de nature négative, même avec une force égale, sont perçues par une personne plus fortement que les choses de nature positive), le conservatisme (distorsion cognitive de nouvelles informations si elle contredit les croyances établies d'une personne) et une tendance à confirmation de leur point de vue et de l' effet de l'autruche (tentative d'ignorer les informations négatives associées au choix opéré). Et bien sûr, la foi dans les théories du complot, qui par définition ne peuvent pas être réfutées. Toute tentative de les réfuter ne fait que confirmer l'existence d'une conspiration de ceux qui tentent de les réfuter.

Les auteurs des travaux scientifiques estiment que les participants à l'expérience ont démontré une distorsion cognitive, connue sous le nom d' effet de l'illusion de vérité - la tendance à croire des informations répétées plusieurs fois. Autrement dit, seulement que les scientifiques ont répété le mythe dans le contexte de son inexactitude a confirmé les croyances des gens dans la véracité du mythe.

Il est particulièrement difficile de débarrasser les gens de telles idées fausses si les idées fausses s'intègrent organiquement dans leur vision de la vie et leur vision du monde, c'est-à-dire dans une séquence cognitive générale.

Il convient de noter que dans l'étude du Dartmouth College, un échantillon a été utilisé parmi l'ensemble de la population et que seuls les étudiants, c'est-à-dire des personnes relativement instruites, ont participé à l'étude de l'Université d'Édimbourg, ce qui est particulièrement effrayant.

Les travaux scientifiques ont été publiés le 27 juillet 2017 dans la revue PLOS One (doi: 10.1371 / journal.pone.0181640, pdf ).