4 ans se sont écoulés depuis la création de la machine russe «anti-piratage», qui fonctionne actuellement sur la base de 3 lois «anti-piratage»:
En observant ces activités législatives et judiciaires actives visant à lutter contre le piratage en ligne et à protéger les droits exclusifs sur les œuvres, nous sommes devenus curieux de savoir à quel point cette lutte est efficace et bénéfique pour l'Internet russe et le marché des contenus numériques. Avec des militants du
Parti pirate de Russie et de
Roskomsvoboda, nous avons consacré des recherches à cet objectif.
«Loi anti-piratage: application, tendances et problèmes systémiques»En quatre ans, 3 versions de la loi anti-piraterie ont été adoptées, le champ d'application de la loi a été élargi et l'éventail des entités chargées de protéger les droits exclusifs des titulaires de droits d'auteur a été considérablement élargi.
- Loi fédérale sur la modification de certains actes législatifs de la Fédération de Russie sur la protection des droits de propriété intellectuelle sur les réseaux d'information et de télécommunication du 2 juillet 2013 N187-FZ (inclusion des affaires sur la protection des droits exclusifs sur les films dans la juridiction exclusive du tribunal de Moscou et la création du registre unifié des contrevenants) droit d'auteur et (ou) droits connexes);
- Loi fédérale "portant modification de la loi fédérale" sur l'information, les technologies de l'information et la protection de l'information "et le Code de procédure civile de la Fédération de Russie" du 24 novembre 2014 N363- (élargissant la liste des objets protégés et introduisant un mécanisme de blocage illimité);
- Loi fédérale "portant modification de la loi fédérale" sur l'information, les technologies de l'information et la protection de l'information "du 1er juillet 2017 N156- (création d'un mécanisme de" nettoyage "des moteurs de recherche et procédure de blocage extrajudiciaire des sites miroirs).
Ces lois ont révolutionné en peu de temps les stratégies et les mécanismes de protection des œuvres sur Internet, et ont également créé de nouvelles façons de mettre fin à la violation des droits intellectuels dans l'environnement numérique - en bloquant les sites contrevenants via le registre unifié des contrevenants au droit d'auteur et aux droits connexes sur Internet, maintenu par Roskomnadzor, et l'extinction de ces sites et de leurs «miroirs» des moteurs de recherche. Actuellement, les sites sont inscrits dans le registre unifié sur la base des décisions du tribunal de la ville de Moscou, et les résultats de la recherche doivent être effacés de leurs «miroirs» sur la base des décisions du ministère des Communications de la Fédération de Russie (ce dernier commence le 1er octobre 2017).
Comme vous le savez, la création de la machine «anti-piratage» et son réglage se sont déroulés sans tenir compte des vues de l'industrie informatique, des droits et intérêts légitimes des propriétaires de services en ligne et des internautes. En outre, la Douma d'État de la Fédération de Russie a adopté les amendements pertinents dès que possible. Dans un régime similaire, le tribunal de la ville de Moscou tient également des audiences sur les cas de protection du droit d'auteur et (ou) des droits voisins sur Internet. L'équilibre des intérêts des différentes entités impliquées dans la diffusion d'informations sur le réseau, le caractère raisonnable et la proportionnalité des mesures préventives sont les catégories qu'aucun des apologistes de la lutte ardente contre le piratage en ligne n'a pensé pendant une minute, et cette logique a malheureusement migré vers le judiciaire. pratique du tribunal de la ville de Moscou.
Ce qui a été fait dans le cadre de l'étude:
- un examen chronologique de la législation anti-piraterie;
- l'étude de l'évolution du statut juridique des entités impliquées dans la diffusion d'informations sur Internet, dans le cadre de la législation "anti-piratage";
- analyse de la pratique judiciaire du tribunal de la ville de Moscou sur la protection du droit d'auteur et des droits voisins sur Internet pour la période du 1er août 2013 au 30 juin 2017 (statistiques, cas intéressants, tendances et modèles);
- une enquête auprès des fournisseurs d'hébergement afin d'identifier la position juridique sur les poursuites anti-piratage;
- recueillir les commentaires des opérateurs de services en ligne sur la fourniture de contenu numérique légal sur l'efficacité de la législation anti-piratage;
- analyse des données ouvertes sur les indicateurs du marché russe des contenus numériques;
- définition de nouvelles stratégies pour fournir l'accès aux sites inscrits au registre unifié des contrevenants au droit d'auteur et aux droits voisins sur Internet.
- formulation de conclusions et de recommandations sur l'amélioration de la législation et des pratiques répressives en vigueur
Puisqu'une partie substantielle de l'étude est consacrée à la pratique judiciaire liée à la protection du droit d'auteur et (ou) des droits voisins sur Internet pendant toute la durée d'application de la législation «anti-piratage», c'est-à-dire d'août 2013 à juin 2017, il est à noter que dans le cadre de son analyse, nous avons collecté des données:
- sur les plaignants les plus actifs sur les déclarations «anti-piratage»
- sur les défendeurs les plus actifs et leur participation aux procédures judiciaires dans de tels cas
- sur la fréquence des recours contre les décisions du tribunal municipal de Moscou sur la restriction de l'accès aux sites
Le rapport sur les résultats de l'étude fournit également des annotations de cas emblématiques de la jurisprudence du tribunal de la ville de Moscou (par exemple, sur deux réalités judiciaires parallèles, tentatives de blocage de Youtube, Bookmate, Sports.ru, blocage de RuTracker.org, accords de règlement avec les titulaires de droits d'auteur, sur tentatives des titulaires de droits d'auteur eux-mêmes d'annuler le verrouillage éternel, et bien d'autres).
Afin de clarifier la position juridique des intermédiaires de l'information dans les affaires concernant la protection du droit d'auteur et des droits voisins sur Internet, en plus d'analyser les actes judiciaires du tribunal de la ville de Moscou, une enquête a également été menée auprès des fournisseurs d'hébergement, qui sont la principale cible procédurale dans les affaires «anti-piratage» (plus de 90% des plaintes sont déposées contre hébergeur): ils ne comprennent pas sincèrement comment satisfaire aux exigences qui leur sont imposées et considèrent leur statut de défendeur dans les affaires «anti-piratage» injuste et illogique.
D'une manière générale, l'analyse des actes judiciaires du tribunal de la ville de Moscou pour la protection du droit d'auteur et des droits voisins a révélé des schémas de pratique judiciaire «anti-piratage», qui sont très négatifs: le tribunal n'effectue pas de «triple test» et ignore la position, les droits et intérêts des défendeurs et des tiers, non vérifie les informations illégales sur les sites Web, l'appel des décisions du tribunal de Moscou n'apporte aucun résultat, l'annulation de l'accès illimité au site Web est tout simplement impossible, pour les hébergeurs et les services de protection Ces sites Web sont facturés tous les frais juridiques de l'affaire.
Dans le même temps, l'étude des données ouvertes sur les marchés des contenus numériques ne permet pas d'établir une corrélation directe entre leur croissance et les volumes croissants de pratiques «anti-piratage»: les marchés russes des contenus numériques ont commencé à croître avant même l'adoption de la législation «anti-piratage» (à des rythmes différents selon le type de contenu), dans le même temps, le contenu russe se vend toujours mal par rapport au contenu étranger. Dans le même temps, dans des conditions de blocage chaotique, les propriétaires de sites ont développé de nouvelles stratégies et de nouveaux canaux pour fournir un accès aux sites et distribuer du contenu qui leur ont permis de continuer à travailler sur les services en ligne même après avoir été inclus dans le registre unifié et avoir des restrictions d'accès illimitées.
La principale conclusion à propos de la législation et de la pratique judiciaire «anti-piratage»: les mesures «anti-piratage» ne profitent presque pas aux commerçants de droits sur le contenu, mais les intermédiaires de l'information et les internautes ont beaucoup de mal.
Lisez les détails dans
le rapport de recherche.