Aubrey de Gray, un gérontologue biomédical anglais, affirme que les gens peuvent vivre 1000 ans. Il a écrit un plan pour vaincre le vieillissement biologique.
De Gray a publié pour la première fois une étude indiquant "un retard indéfini dans le vieillissement ... peut-être dans nos vies" en 2002. Depuis 15 ans, sa réputation auprès des gérontologues - scientifiques qui étudient le vieillissement - est passée de l'une des plus ridicules à l'une des plus influentes et respectées.
En 2009, le scientifique de 53 ans a fondé la fondation à but non lucratif SENS et a attiré des millions de personnes, gagnant le soutien de plusieurs milliardaires et entrepreneurs, dont Peter Thiel, Jason Hope et Michael Greve.
Ci-dessous, il discute de ses théories, de ses problèmes et des raisons pour lesquelles il ne pratique pas l'extension de la vie.
Magazine : Quels ont été les principaux succès de SENS et pourquoi les programmes d'extension de vie ne sont-ils pas encore devenus populaires?
de Gray : Au cours des deux dernières années, nous avons publié de nombreuses publications uniques dans des revues telles que Science, Nature Communications et Nucleic Acids Research, dans lesquelles nous rendons compte des principales réalisations contre les problèmes de vieillissement les plus difficiles à résoudre. Il n'est pas exagéré de dire que, au moins dans plusieurs cas, nous avons franchi les barricades qui, depuis plus de 15 ans, ont retardé des zones clés.
Vous pouvez affirmer que huit ans, c'est beaucoup de temps pour les premières étapes, mais vous vous trompez - la première étape est toujours plus difficile, et donc presque toutes les études, qu'elles soient universitaires ou industrielles, visent des succès proches à court terme et non des études prospectives risquées, très important pour le progrès à long terme. Nous existons en tant que fonds indépendant pour cette raison même. Mais, en disant cela, je dois également souligner que nous avons déjà fait de grands progrès en investissant dans nos programmes. Le projet sur l'athérosclérose a été la première des cinq sociétés issues de nos efforts en ce moment - elles couvrent des changements aussi divers que la dégénérescence maculaire, les cellules vieillissantes, les amyloïdes dans le cœur et la transplantation d'organes.
Journal : Quelles sont les principales méthodes de traitement qui permettront à une personne de vivre 1000 ans ou plus?
de Gray : Il est extrêmement important de comprendre, et pourtant on ne sait pas que ma prédiction d'une vie aussi vaste de personnes vivantes se compose de deux phases. La première phase est basée sur les méthodes de traitement qui sont déjà en cours de développement à la Fondation SENS, ainsi que sur des initiatives parallèles montrant de bons progrès, nous n'avons donc plus besoin de les traiter; principalement diverses thérapies à base de cellules souches. Différents types de réparation ou de réparation - élimination des dommages, prévention des mutations, restauration de l'élasticité. Ils se combinent pour restaurer la structure moléculaire et cellulaire et le corps d'une personne d'âge moyen (ou plus) et, par conséquent, sa fonction jeune (mentale et physique).
Mais ce n'est que la première étape, et je souligne toujours que je n'attends pas de lui plus de 30 ans de vie supplémentaire. C'est beaucoup par rapport à ce que nous pouvons faire aujourd'hui, mais ce ne sont pas quatre chiffres. Ma prédiction à quatre chiffres vient de la deuxième phase, qui apparaît en raison d'un fait important, car la première phase nous donne du temps. Si vous avez 60 ans et que vous recevrez une thérapie qui vous fera biologiquement le 30, vous serez à nouveau biologiquement le 60 au moment où vous aurez 90 ans chronologiquement. Bien sûr, la thérapie ne fonctionnera plus, car les dommages qui Il y a 60 ans, par définition, encore une fois, par définition, représente un dommage plus profond que la thérapie ne répare pas. Mais cela fait déjà 30 ans, et c'est un temps incroyablement long dans n'importe quelle technologie, y compris médicale. Ainsi, lorsque vous aurez 90 ans, vous aurez accès non seulement aux mêmes méthodes de traitement qu'il y a 30 ans, mais également à des méthodes améliorées qui peuvent réparer tout un tas de dégâts. Alors ça va marcher. Ils ne seront toujours pas impeccables à 100%, mais ils n'en ont pas besoin. Ils doivent juste être assez bons pour vous «rajeunir» afin que vous n'ayez pas biologiquement 60 ans pour la troisième fois jusqu'à ce que vous soyez chronologiquement 150 ou plus. Et ainsi de suite.
Maintenant, j'admets pleinement que je ne sais pas à quoi ressembleront les thérapies de deuxième génération et ultérieures. Mais ce n'est pas une raison de croire que nous ne les mettons pas en œuvre à temps.
Journal : Quoi de plus important pour réduire le vieillissement: thérapie, médication ou changement de style de vie?
de Gray : Je suis entièrement en faveur de l'optimisation du mode de vie, mais vous avez formulé votre question à titre de comparaison, et, bien sûr, la réponse est que le mode de vie ne peut que légèrement changer la différence - un an ou deux - combien de temps nous restons en bonne santé et donc comment longtemps nous vivons. Les médicaments et les procédures que nous avons actuellement sont tout aussi inefficaces - et c'est pourquoi les gens meurent aujourd'hui à l'âge d'un peu plus âgé que leurs parents. Mais au cours des deux prochaines décennies, nous avons, je pense, une très bonne chance de changer complètement ce scénario.
Magazine : Que faites-vous personnellement pour prolonger votre vie?
de Gray : Je suis en fait un mauvais exemple de prolongation de la vie - cependant, pour une bonne raison. En particulier, je dors très peu parce que je passe ma vie à voyager à travers le monde, à enseigner aux gens cette mission. En fin de compte, je n'ai pas pour objectif d'augmenter mes chances de rajeunissement. Ce qui me fait sortir du lit le matin est beaucoup plus important: savoir que chaque jour, nous rapprochant d'un remède contre le vieillissement, sauve 100 000 vies.
Magazine : Si nous augmentions l'espérance de vie des adultes de 100 ans, devrions-nous mettre en œuvre une politique mondiale de l'enfant unique pour éviter la surpopulation?
de Gray : Ce problème et bien d'autres liés à la résolution du problème du vieillissement aujourd'hui ont une chose en commun: ils sont basés sur l'hypothèse implicite qu'un monde sans vieillissement sera à tous égards très similaire au monde d'aujourd'hui. Exemple: la seule raison pour laquelle nous pouvons avoir à réduire la fertilité si nous voulons réduire la mortalité est si nous n'augmentons pas la capacité de notre planète. Mais il semble que nous nous développons très bien dans les domaines des énergies renouvelables, de la viande artificielle, du dessalement, etc. Est-il plausible qu'au cours des prochaines décennies, la population croîtra plus vite qu'une augmentation de la productivité? Bien sûr que non.
Magazine : Quelqu'un teste-t-il vos thérapies chez l'homme?
de Gray : Bien sûr, mais seulement quelques-uns. Des thérapies SENS simples font déjà l'objet d'essais cliniques, comme les cellules souches pour le traitement de la maladie de Parkinson. D'autres, dont ceux de la Fondation de recherche SENS, pourraient bien y arriver dans un an ou deux. Mais certains ont besoin de 10 à 15 ans. Ils sont tout aussi importants que les plus simples, nous travaillons donc dur pour les accélérer, mais nous sommes très limités par un manque de financement.