Le danger de défaillance des particules nucléaires individuelles est-il un mythe ou une réalité?

Depuis le 6 septembre 2017, il y a eu 4 éclairs puissants sur le Soleil , l'un d'eux a reçu un score de X9,3, ce qui en fait le plus puissant des 12 dernières années. Georgy Goncharov, un chercheur de premier plan à l'Observatoire Pulkovo, a conseillé : "Si vous avez la possibilité aujourd'hui, demain, après-demain, de ne pas piloter un avion, de ne pas naviguer dans un sous-marin, de ne pas conduire, vous devriez l'utiliser." Sergei Bogachev, directeur scientifique du laboratoire d'astronomie des rayons X du Soleil, lui a objecté : "... C'est un non-sens. Le fait est que le rayonnement dur des éruptions est complètement inhibé dans l'atmosphère de la Terre. L'air ne permet pratiquement pas le rayonnement X et la hauteur à laquelle le rayonnement atteint causée par les poussées du Soleil - environ 30 kilomètres ... Ce n'est pas dangereux de voler en avion, mais de naviguer en sous-marin et plus encore ... Il y a des rapports dans l'histoire dont je ne peux pas juger de la véracité des cas de pannes de courant "Bien sûr, tout cela affecte les communications sans fil, les communications par satellite et les communications qui utilisent la réflexion de l'ionosphère terrestre, car les propriétés de l'ionosphère changent pendant les éruptions solaires."

Peut-être qu'il n'y a pas de danger, ou au moins ce danger est grandement exagéré? Voyons ce qui concerne les particules nucléaires individuelles (VLF) - neutrons et protons et noyaux d'atomes d'éléments chimiques qui ont une charge électrique. J'espère que mon article dissipera à la fois les doutes des uns et la paranoïa des autres.

Considérons 2 cas similaires liés spécifiquement aux voyages en avion:

1) Le Boeing 777 de la compagnie Aeroflot, volant de Moscou à Bangkok le 1er mai 2017, à l'approche de l'aéroport de Suvannapum, est tombé dans une zone de fortes turbulences. En conséquence, 27 passagers ont été blessés, dont des enfants [1] .

2) En 2008, l'avion de passagers Qantas, volant de Singapour à Perth (Australie), a soudainement commencé à décliner fortement et a «plongé» à 210 mètres en 23 secondes. Environ un tiers des passagers ont subi des blessures si graves que le commandant de bord a décidé de s'écarter de la route et de s'embarquer à l'aéroport le plus proche. [2]


Fig.1 Itinéraires les plus courts de Moscou à Bangkok et de Singapour à Perth

Ces cas ont beaucoup en commun:
- passagers blessés de l'avion, qui ont commencé à trembler ou il y a eu une forte baisse;
- Les deux cas se sont produits près de l'équateur.

Mais les explications de ces incidents sont fondamentalement différentes. Dans le premier cas, la raison a été appelée la «turbulence du ciel clair» (TNW) , dans le second - l'effet d'une seule particule (probablement un neutron) sur l'ordinateur de bord, qui a affecté le fonctionnement du pilote automatique. Ces deux phénomènes sont traités depuis de nombreuses années et la base de composants électroniques de l'électronique embarquée passe des tests coûteux.

"Si quelque chose ressemble à un canard, nage comme un canard et quacks comme un canard, alors c'est probablement un canard." Si les effets se manifestent de la même manière et que la probabilité qu'une seule particule nucléaire pénètre dans la zone sensible d'un micro (ou nano) appareil électronique mesurant seulement 10 mm X 10 mm est "extrêmement faible" , alors utilisez peut-être le rasoir d'Occam et expliquez ce qui se passe plus " des raisons "terrestres"?

Contexte

Même parmi les développeurs expérimentés d'équipements radioélectroniques (REA) pour l'espace, on peut entendre: «Nos appareils ont volé depuis les années 1960 - et nous ne connaissions aucun de vos TZZ (particules lourdes chargées), et tout allait bien. Et maintenant vous l'êtes! - est venu avec. "

Le fait que l'espace et, en particulier, l'activité solaire affectent les appareils électroniques, les gens l'ont appris il y a relativement longtemps. Dès septembre 1859, un événement a eu lieu dans la littérature appelé le superstorm solaire ou l'événement Carrington en l'honneur de l'astronome britannique qui a observé l'éjection de masse coronale (CME). Ils disent que les aurores boréales ont été observées partout dans le monde, non seulement dans le Nord, mais aussi dans les latitudes correspondant aux Caraïbes. Au-dessus des montagnes Rocheuses, les aurores boréales brillantes ont réveillé les chercheurs d'or, qui ont commencé à préparer le petit-déjeuner, pensant que c'était le matin. Il était si léger que la nuit, il était possible de lire le journal [3] . Il est maintenant difficile de donner des caractéristiques numériques exactes à cet événement, cependant, les estimations sont dans la littérature, et elles montrent que le prochain événement majeur (superstorm solaire) de 1989, le plus important depuis le début de l'ère spatiale, était jusqu'à 3 fois plus faible dans l' indice Dst , cependant, il suffisait que, par exemple, un transformateur à Salem ¹ , Massachusetts, États-Unis, se soit transformé en ceci:


Fig.2 Transformateur après la tempête solaire de 1989

Comme au siècle dernier, en 1989, il y a eu des pannes à grande échelle dans le réseau électrique de l'Amérique du Nord et des aurores jusqu'à la latitude du Mexique et de l'île de Grand Cayman. Des défaillances des communications radio à haute fréquence partout dans le monde et, bien sûr, des perturbations dans le fonctionnement des engins spatiaux ont été ajoutées [4] .

L'humanité a ajouté des causes artificielles aux causes naturelles conduisant à des anomalies météorologiques spatiales: depuis 1958, les États-Unis ont procédé à 3 explosions nucléaires à haute altitude à des altitudes de 200 à 500 km (puissance - 1 kilotonne). Le 9 juillet 1962, les Américains, dans le cadre du projet Starfish Prime , ont fait exploser une bombe atomique de 1,45 mégatonne à 400 km au-dessus de l'atoll Johnston dans le Pacifique. À Hawaï (à 1 500 km de l'explosion), environ 300 lampadaires, téléviseurs, radios et autres appareils électroniques étaient hors service. Une lueur dans le ciel a pu être observée pendant plus de 7 minutes. Et en octobre 1962, dans la région de Novaya Zemlya, 2 engins nucléaires à haute altitude avaient déjà explosé par les Soviétiques [5] . En conséquence, un tiers des satellites disponibles en orbite basse, dont le 24 novembre 1962 ² - le premier satellite commercial de télécommunications «Telstar 1» (Telstar 1), lancé en orbite le lendemain de l'explosion nucléaire américaine à haute altitude, est tombé en panne.


Fig. 3 Mme Louise Bucker, actionnaire d'AT & T, âgée de 78 ans, examine le modèle de satellite de communications Telstar à grande échelle aux laboratoires Bell d'AT & T en septembre 1961. Telstar 1 échouera en raison d'explosions nucléaires à haute altitude dans un an et deux mois ( Source photo ).

Veuillez noter que les facteurs frappants de ces événements n'étaient pas les particules nucléaires individuelles (VLF), mais l'impulsion électromagnétique et la dose accumulée de rayonnement ionisant . Où sont les fameux VLB?

Les VLF (neutrons et particules chargées: protons et noyaux) proviennent de l'espace ou se forment dans l'atmosphère à la suite de réactions nucléaires dans deux directions principales - du Soleil (SCR, rayons cosmiques solaires) et de l'extérieur du système solaire (GCR, rayons cosmiques galactiques) . Il y a beaucoup d'éléments légers (protons, particules alpha), très peu de particules lourdes (voir la section sur la probabilité de défaillance ).

Une description de l'interaction du vent solaire avec les ceintures de rayonnement de la Terre et le VLF - avec la zone sensible du semi-conducteur prendrait trop de place (je veux envoyer immédiatement plus d'informations à la section "Que lire?" ), Je me limiterai donc à des considérations générales. Une particule chargée d'énergie E , tombant dans la région semi-conductrice, donne son énergie à l'ionisation, c'est-à-dire la formation de paires électron-trou qui, en présence d'un champ électrique, ne "s'effondrent" pas (ne se recombinent pas) mais sont séparées spatialement. Les électrons et les trous ont une mobilité différente [6] , de sorte qu'une charge excédentaire se forme dans la région active du semi-conducteur. L'impulsion de courant qui en résulte peut changer l'état de l'élément de stockage - dans ce cas, en parlant d'une défaillance de type SEU (Single Event Upset). La caractéristique de l'efficacité d'ionisation est le transfert d'énergie linéaire, LET (Linear Energy Transfer, LET), exprimé en MeV * cm2 / mg: LET = $$ où ro est la densité du silicium.

Le VLF entre en scène en 1975 lorsqu'un article de Binder et al de Hughes Aircraft Company ^{3 est} publié [7] . L'article analyse les résultats expérimentaux et confirme l'effet des particules individuelles sur les éléments de stockage.

En 1979, ils ont découvert une chose complètement inattendue non pas dans l'espace, mais sur Terre: dans la mémoire d'Intel 2107 DRAM de 16 ko, des dysfonctionnements incompréhensibles des particules alpha se sont produits. D'où venaient ces particules à l'intérieur du boîtier? Il s'est avéré que la source de particules alpha était des impuretés (de l'ordre de plusieurs ppm) d'uranium et de thorium dans les matériaux du boîtier, qui ont été produits dans la nouvelle usine construite dans les années 1970 sur la rivière Green au Colorado: une ancienne mine d'uranium était près du lit de la rivière [8] ! L'article TC May et MH Woods d'Intel décrivant cet effet [9] a été cité plus de 430 fois ⁴ .

Bien sûr, je voulais voir si l'électronique du vaisseau spatial s'égarait, et il pourrait être vérifié où il y avait beaucoup de particules, par exemple, dans la région de la soi-disant anomalie magnétique de l'Atlantique Sud (SAA) ⁵ . Et ces études ont été réalisées à l'aide des satellites britanniques UoSAT-1, -2 [11] et -3 [12] , lancés respectivement en 1981, 1984 et 1990. Sur les appareils installés, en particulier, les puces mémoire de Harris et Hitachi: HM-6564, HM-6564, 6264-LP, 6116-L. Toutes les informations critiques ont été défendues par Hamming (12, 8) [11] . Dans la fig. La figure 4 montre les résultats d'une analyse de défaillance des composants électroniques installés sur l'UoSAT-2. Quelques échecs sur l'URSS, le reste - sur le Brésil.


Fig.4. Résultats de l'analyse des défaillances dans l'électronique installée sur UoSAT-2, à partir de 1988 [11]

Et voici les résultats du même UoSAT-2, présenté deux ans plus tard:

Fig. 5 Résultats de l'analyse des défaillances dans l'électronique UoSAT-2 à partir de 1990 [12]

On voit clairement que de 1988 à 1990, quelque chose s'est produit - quelque chose, à cause de quoi le nombre d'échecs a fortement augmenté (y compris dans le domaine de l'AAA). Et c'est quelque chose que vous pourriez deviner, le superstorm de 1989.

Évaluation des probabilités

Bien sûr, les défaillances des satellites sont constamment enregistrées, et surtout souvent lors des éruptions solaires. L'orage est un phénomène très désagréable mais rare. Dans le domaine de la SAU, vous pouvez essayer de ne pas voler ou de voler rarement. Évaluons la probabilité d'occurrence d'un «événement», c'est-à-dire défaillance ou refus mou (récupérable) de VLF dans un microcircuit se trouvant à bord d'un vaisseau spatial volant au-dessus ou sous des ceintures de rayonnement.

Comme mentionné ci-dessus, les protons, les particules alpha et les noyaux lourds proviennent du Soleil (SCR) et de l'extérieur du système solaire (GCR). L'activité de notre étoile est cyclique: dans le maximum solaire, le plus grand nombre de particules nous parvient, dans le minimum - le plus petit. Dans le même temps, le maximum d'activité solaire réduit les flux externes (se présentant sous la forme de GCR). Fig. 6 illustre les cycles de l'activité solaire:


Fig.6 Activité cyclique du soleil [12]

La fluence (flux intégral de protons par cm ² ) des protons croît au maximum solaire et diminue au minimum solaire.

Quelles particules volent le plus - légères ou lourdes? Haute ou basse énergie? Rappelons la définition du transfert d'énergie linéaire (LET, voir ci-dessus). Il s'avère que cette quantité n'est pas constante pour un ion donné, mais est une fonction non linéaire de son énergie: il y a un maximum de dépendance (le "pic de Bragg"), et plus l'ion est lourd, plus son LET maximum est grand. Dans ce cas, plus l'ion est rapide (plus son énergie est élevée), plus le LET est faible, et donc moins la charge allouée dans la zone sensible de l'appareil, moins il y a de chance de défaillance ou de défaillance. Il s'avère que la chose la plus dangereuse pour l'appareil n'est pas une augmentation de l'énergie ionique, mais au contraire une énergie inférieure correspondant à la valeur maximale de LET. En entrant dans le circuit intégré, par exemple, à partir des couches de métallisation, l'ion perd de l'énergie, tandis que son LET croît, ce qui signifie qu'il perd de l'énergie encore plus rapidement - une sorte de mécanisme de rétroaction positive est obtenu.

Si l'énergie avec laquelle l'ion «vole» dans le circuit intégré est trop faible, l'ion n'atteint tout simplement pas la région active (vers les transistors), mais se coince dans la métallisation. Si l'énergie de «l'entrée» est suffisamment importante, l'ion «transperce» le circuit intégré à travers, n'émettant pratiquement pas de charge à l'intérieur. Mais avec une énergie suffisamment élevée, il est possible que l'ion élimine un atome de silicium ou quelque chose de plus lourd (par exemple, le tungstène), et le noyau de recul résultant pourra simplement atteindre la région active et entraîner un dysfonctionnement ou une défaillance. Ce mécanisme est particulièrement important du point de vue de la résistance aux effets des protons, dont il existe de nombreux, souvent de haute énergie: le maximum intrinsèque de protons LET est inférieur à 1 MeV * cm ² / mg et de telles particules ne sont dangereuses que pour de très petites normes de conception (moins de 65 nm), mais En raison de la forte énergie du proton entrant, toute une cascade de particules secondaires peut se former sur son chemin, dont beaucoup auront des valeurs LET ⁶ plutôt élevées.

Quelque chose de semblable se produit souvent dans l'atmosphère sous la forme d' EAS - de vastes douches aériennes qui couvrent plusieurs km ^{2 de} la surface ^de la Terre. La figure 7 montre schématiquement le développement de ce processus. «Seuls» les neutrons, les électrons, les positons et les mésons atteignent la surface de la Terre, ce qui n'a pas endommagé les «anciens» microcircuits (avec de grandes normes de conception), mais maintenant ils peuvent complètement conduire à un dysfonctionnement de la mémoire moderne ou du microprocesseur qui se trouvent dans votre smartphone ( s'il y a suffisamment d'énergie pour traverser la coque) [13] .


Fig. 7 Précipitations d'une particule cosmique primaire

La dépendance du LET à l'énergie est illustrée à la Fig. 8.


Fig. 8 La dépendance du LET à l'énergie (selon [14])

Quant à la composition des rayons cosmiques, des particules à faible valeur LET prédominent, et dans la région du LET correspondant au fer (environ 30 MeV * cm ² / mg), le flux diminue fortement (Fig.9 et 10).


Fig. 9 Dépendance du flux de particules intégral sur le LET (selon [15])


Fig. 10 La prévalence des noyaux d'éléments lourds dans les rayons cosmiques (selon [16])

Il est assez difficile de comprendre à partir des chiffres ci-dessus si c'est beaucoup ou peu. Robert Ecoffet du CNES fournit les estimations suivantes. Pour qu'une particule avec LET 30 MeV * cm ² / mg vole à travers 1 cm ² , il faut environ 30 ans, 60 MeV * cm ² / mg - environ 300 ans, 100 MeV * cm ² / mg - environ 3 millions d'années [ 17]) .

Cela signifie-t-il des exigences de redondance et "paranoïaques" spécifiées dans les spécifications techniques pour le développement d'une base de composants électroniques modernes ⁷ ?

Mythe ou non mythe?

Non, non. Et voici pourquoi:

1) Les temps donnés par Ekoffe concernent la détection des particules. Il y a pas mal de «détecteurs» de ce type dans l'espace: ce sont tous des circuits intégrés installés dans l'équipement embarqué (essayez de résumer leurs superficies).

2) Comme indiqué ci-dessus, la défaillance peut se produire non seulement à partir de la particule primaire, mais également à partir de la particule secondaire, dont le LET sera suffisant à la fois pour la défaillance et la défaillance.

Et il ne fait aucun doute qu'il y a une particule avec suffisamment d'énergie dans l'espace. Ainsi, le 15 octobre 1991, sur le site d'essai de Dagway, dans l'Utah, à l'aide d'un détecteur de rayons cosmiques, l'œil de la mouche (Fly's Eye Cosmic Ray Detector) a découvert une particule de très haute énergie - 3x10 ⁸ TeV ⁸ . Cette particule a été surnommée la «particule Oh-My-God» ( particule « Oh mon Dieu!»), Et depuis lors, au moins 15 événements de ce type ont été enregistrés.

Ce qui précède est confirmé par des défaillances constamment observées dans les engins spatiaux, qui peuvent être trouvées, par exemple, sur ce site .

En ce qui concerne la surface de la Terre, ici, dans le fond de rayonnement naturel, il y a suffisamment de particules qui pourraient conduire à la défaillance (mais pas à la défaillance): les VLSI modernes utilisent un codage résistant au bruit intégré pour les mémoires internes non seulement pour corriger les erreurs qui se produisent pour des raisons technologiques, mais aussi pour parer les pannes provoquées par VLF, peu importe d'où elles viennent (du fond environnant, du boîtier ou d'autres sources). C'est un vrai problème pour les supercalculateurs [18] . De plus, un certain nombre d'auteurs considèrent les VLF (principalement des particules alpha) comme des sources de catastrophes de véhicules sans pilote qui sont incapables de reconnaître correctement un panneau de signalisation ou un piéton en raison d'une panne [19] .

Il ne reste probablement que deux questions:

1) Comment distinguer une panne de VLF d'une panne causée par une autre raison?
2) Comment les choses vont-elles mal avec le VLF avec le développement ultérieur de la micro et nanoélectronique: sera-t-il meilleur ou pire?

Il n'y a pas de réponse universelle à la première question: une analyse des causes de la défaillance comprend généralement la prise en compte de circonstances telles que la présence ou l'absence d'une éruption solaire, la source de particules alpha dans le corps, les conditions de rayonnement en orbite, la résistance aux décharges électrostatiques, etc. Le verdict «échec du SNF» est rendu dans environ 30% à 45% des cas [20] .

La réponse à la deuxième question est la suivante. D'une part, une diminution des normes de conception entraîne une augmentation du nombre de défaillances multiples, c'est-à-dire les dysfonctionnements s'aggravent. D'un autre côté, une expérience considérable a été acquise dans le traitement des défaillances tant au niveau matériel qu'au niveau des microcircuits, de sorte que les développeurs sont prêts pour une telle détérioration.

Conclusions

Comme cela arrive souvent, les deux experts ont raison, dont les mots sont donnés au début de l'article: des contradictions apparentes sont dues au fait que divers aspects liés aux éruptions solaires sont discutés. En effet, le rayonnement X de l'espace n'atteint pas la surface de la terre. Mais les VLF générés par les particules spatiales, d'une part, constituent une véritable menace pour les avions, et d'autre part, ils peuvent générer des EAS atteignant la surface de la Terre sous la forme de neutrons, d'électrons et de mésons qui peuvent provoquer des défaillances dans les VLSI modernes. De plus, de fortes éruptions solaires du type événement Carrington peuvent endommager même les réseaux électriques. Des événements beaucoup plus faibles entraînent des effets notables, et ce ne sont pas des événements de longue date qui sont devenus légendaires: 29/10/2003 - panne de courant à Malmö (Suède) en raison d'une surchauffe du transformateur, événements d'urgence aux États-Unis et en Afrique du Sud;Septembre 2005 - déconnexion dans de nombreuses régions de l'Amérique du Nord et une forte diminution de la précision de la navigation par satellite GPS ...

De plus, la nature surprend constamment, et l'exemple avec la particule "oh-mon-Dieu" nous fait suivre le hameau de Shakespeare pour s'exclamer: "Il y a beaucoup dans le monde , ami d'Horatio, dont nos sages n'ont même pas rêvé! »

Remerciements

L'auteur remercie G.A. Protopopov - le chef du secteur de la branche de OJSC "ORKK" - "NII KP" pour l'aide avec les matériaux.

Que lire?

1) Prévision avancée pour assurer les communications à travers l'espace - le site Web du programme de l'Union européenne sur la météorologie spatiale et ses recherches.
2) Physique des effets des rayonnements affectant l'électronique dans l'espace par l' amartologie
3) Microélectronique pour l'espace et l'armée par BarsMonster
4) K. Tapero, V. Ulimov, A. Chlenov. Effets de rayonnement dans les circuits intégrés au silicium pour les applications spatiales .

Remarques

¹ Où il y avait une célèbre chasse aux sorcières .
² Certaines fonctionnalités de Telstar 1 ont été initialement restaurées, mais le 21 février 1963, le satellite a été complètement perdu.
^{3 Vous} souvenez-vous du film "The Aviator" sur Howard Hughes réalisé par Martin Scorsese avec Leonardo DiCaprio dans le rôle-titre?
⁴ Selon Web of Science .
⁵ Le rôle de l'AAA comme principale source de rayonnement ionisant dans les orbites non polaires basses a été confirmé en comparant les flux de protons mesurés lors de la mission spatiale Mercury-Atlas 7 (l'appareil a été lancé le 24 mars 1962), avec les données de la mission Mercury-Atlas 8 (l'appareil a été lancé le 3 octobre 1962 , 2 semaines avant le début de la crise des Caraïbes) [10] .
⁶ Si et Al ont un maximum d' environ 15 MeV * cm ² / mg, par conséquent, les circuits intégrés au silicium n'atteignent aucune défaillance pour tous les ions avec un LET inférieur à 15 MeV * cm ² / mg est un grand succès, ce qui signifie que les protons sont susceptibles de tomber en panne ou de tomber en panne négligeable (encore une fois, si nous ne traitons pas de normes de conception trop petites, qui seront discutées plus tard).
⁷ Par exemple, l'absence d'une défaillance catastrophique de l'effet thyristor lorsqu'il est exposé à des particules avec une LET d'au moins 60 MeV * cm ² / mg.
⁸ C'est comme si le détecteur avait enregistré une balle de baseball de 142 grammes volant à une vitesse de 93,6 km / h.

Littérature

[1] RIA "Nouvelles"
[2] "Les particules extraterrestres de l'espace provoquent des ravages de faible qualité sur les appareils électroniques personnels" par David Salisbury
[3] Vous devriez avoir entendu parler de l'événement Carrington
[4] Région superactive AR: 5395 de SOLAR-CYCLE-22
[5] V.S. Pershenkov. L'histoire de la coopération américano-russe dans le domaine de la résistance aux rayonnements des systèmes électroniques. Actes de NIISI RAS. Volume 7, n ° 2, pp. 114-117. 2017 (imprimé)
[6] Messenger, GC; «Recouvrement de charges sur les nœuds de jonction des pistes ioniques», Transactions de l'IEEE sur la science nucléaire, volume: 29, numéro: 6, année de publication: 1982, page (s): 2024 - 2031.
[7] D. Binder, et al., "Anomalies satellites des rayons cosmiques galactiques", IEEE Trans. Nucl. Sci., Vol. 22, non. 6, pp. 2675-2680, déc. 1975.
[8] JF Ziegler, HW Curtis, HP Muhlfeld, CJ Montrose, et al., IBM experiences in soft fail in computer electronics (1978-1994). IBM 1. RES. DÉVELOPPER. Vol. 40 NON. 1 JANVIER 1996.
[9] TC May et MH Woods, «Erreurs douces induites par les particules alpha dans les
mémoires dynamiques », IEEE Trans. Electron Dev., Vol. 26, non. 1, pp. 2-9, 1979
[10] Robert G. Richmond. DOSIMÉTRIE DE RAYONNEMENT POUR LE PROGRAMME GEMINI. Note technique de la NASA, 1972.
[11] Jeff W Ward. OBSERVATIONS DE MONTANTS A MEMOIRE UNIQUE SUR LE SATELLITE UOSAT-2. Actes de la deuxième conférence AIAA de l'Utah Stale University sur les petits satellites, Logan, Utah. 8-21, 1988.
[12] C Underwood, E Daly, R Harboe-Sorensen, «Observation et analyse des phénomènes de bouleversement à événement unique à bord du satellite UOSAT-2», Actes de l'atelier ESA Space Environment, ESTEC, Ott 1990.
[13] A. Akkerman, J. Barak et Nir M. Yitzhak, «Rôle de la diffusion élastique des protons, des muons et des électrons dans l'induction de perturbations à événement unique», IEEE Trans. sur nucl. Sci., 2017.
[14] J. Barth, «Modélisation des environnements de rayonnement spatial», Notes du cours de courte durée de la conférence IEEE sur les effets des rayonnements nucléaires et spatiaux de 1997.
[15] Henry B. Garrett. Interactions avec les engins spatiaux. Cours abrégé IEEE NSREC 2011.
[16] PR Meyer, R. Ramaty et R. Webber, «Cosmic Rays - Astronomy with Energetic Particles», dans Physics Today. vol. Octobre 1974.
[17] Robert Ecoffet, 2e atelier RADECS «LET», UCL, B, 25-01-07.
[18] Marc Snir, et al., «Addressing Failures in Exascale Computing», Rapport d'un atelier organisé par l'Institute for Computing Sciences les 4 et 11 août 2012 à Park City, Utah.
[19] Paolo Rech. Comment faire face au rayonnement: évaluation et atténuation
des erreurs logicielles des GPU. Conférence sur la technologie GPU. 6 avril 2015 - San José, CA.
[20] 2015 NSREC Short Course, Section IV