L'avenir n'est pas seulement la distribution de masse de l'impression 3D, les véhicules sans pilote et la présence omniprésente des robots. L'avenir, c'est aussi le chômage. D'ici 2020, 5 millions de personnes perdront leur emploi en raison du développement de l'intelligence artificielle et de la robotique. Ce sont des données du
rapport du Forum économique mondial.
La direction de l'usine dans la ville chinoise de Dongguan a remplacé 90% des employés (650 personnes) par des robots et des systèmes automatisés. Comme les
premiers résultats l' ont montré, la productivité du travail a considérablement augmenté - de 250%.
Même Sberbank
prévoit de supprimer 3 000 emplois d'ici la fin de l'année à l'aide d'un bot capable de rédiger indépendamment des déclarations de sinistre.
La «quatrième révolution industrielle» entraînera la disparition de nombreuses professions, une crise du marché du travail, des inégalités croissantes et une stratification économique. Mais avant que les masses ne se souviennent de l'expérience des
Luddites , de nouvelles lois économiques joueront leur rôle. Le revenu de base inconditionnel est l'un des outils conçus pour résoudre le problème.
Quel est le revenu de base
Dans ses termes les plus généraux, le revenu de base inconditionnel (BBB) est un concept qui implique le paiement régulier d'une certaine somme d'argent à chaque membre de la communauté par l'État ou une autre institution. Les paiements sont versés à tout le monde, quel que soit le niveau de revenu et sans avoir à effectuer de travail.
Cette idée est apparue il y a longtemps. Thomas Payne, dans son livre Agrarian Justice (1795), décrit les principaux revenus versés par les autorités à toutes les personnes de plus de 21 ans. Pour Payne, le revenu principal signifiait que chaque personne avait une part dans la production nationale totale.
Dès 1943, le concept selon lequel chacun devrait avoir une part fixe dans la richesse nationale du pays était pratiquement approuvé par le Parlement britannique, mais finalement le système de paiement, en fonction de l'ancienneté, du salaire et d'autres paramètres, basé sur les idées de
William Beveridge , a gagné. Les législateurs ont estimé qu'une entreprise à revenu de base nécessiterait trop de financement.
Il existe de nombreuses nuances dans les détails du BDS. Combien d'argent devez-vous payer? Ce montant devrait-il couvrir les besoins fondamentaux d'une personne ou devrait-il être suffisant pour obtenir une éducation, certains avantages matériels? Pourquoi prendre autant d'argent si le nombre de la population active diminue régulièrement?
Il n'y a pas de réponses simples à ces questions, mais il y a des tentatives pour trouver un moyen qui mènera à la clarté. En 2017, plusieurs expériences sont en cours qui devraient montrer l'efficacité du processus de distribution gratuite d'argent de l'État et des organisations à but non lucratif.
Revenu inconditionnel dans différents pays du monde
AfriqueLa fondation caritative GiveDirectly a lancé une version pilote du revenu de base inconditionnel en 2011. Le programme couvre les régions les plus pauvres - le Kenya, l'Ouganda et le Rwanda. GiveDirectly a découvert quelque chose de surprenant: avec une couverture accrue, le nombre de personnes qui souhaitent recevoir de l'argent a diminué. C'est dans une région où, en principe, il n'y a pas d'argent!
En 2015, dans la région de Home Bay (Kenya), le nombre de résidents ayant refusé des paiements était de 45%.
Il s'est avéré que le problème est devenu commun à toutes les organisations publiques travaillant dans la région. D'autres programmes de développement axés sur le VIH, l'eau et l'assainissement, le développement agricole, l'éducation et l'autonomisation des femmes sont également confrontés à une résistance locale.
Il est difficile pour les bénéficiaires potentiels de croire qu'une organisation leur verserait inconditionnellement des salaires. En conséquence, de nombreuses personnes ont commencé à inventer diverses légendes pour expliquer ce qui se passait. Par exemple, des rumeurs ont circulé selon lesquelles cet argent était associé au culte du diable.
Le sponsor de GiveDirectly
était Omidyar Network, une société d'investissement créée par le fondateur d'eBay Pierre Omidyar. Rien qu'au Kenya, près d'un demi-million de dollars a été alloué à l'expérience. La durée sera de 12 ans et le nombre de participants atteindra 26 000.
Certains résultats sont désormais atteints: l'activité économique de l'ensemble des participants à l'expérience a augmenté de 17% sur l'année. Cela signifie qu'avec BDB, moins de participants sont au chômage. Une expérience similaire, menée de 2008 à 2009 dans les colonies namibiennes d'Omitara et d'Ochivero, a montré que le nombre de chômeurs dans le village avait
diminué de 11%.
Total GiveDirectly a reçu 23,7 millions de dollars de divers investisseurs. 90% de ces fonds seront utilisés pour payer les participants à l'expérience, 10% seront dépensés pour organiser un bureau, payer les employés, les taxes et autres dépenses.
En Ouganda, un autre fonds a été lancé - Eight, fondé en 2015. Bientôt, 50 des familles les plus pauvres recevront 8,60 $ chaque semaine.
Les USAAux États-Unis, répéter ce qui a été fait en Afrique s'est révélé problématique. Si dans les villages les plus pauvres, il suffit de donner quelques dollars - et d'affecter de manière significative les conditions de vie de la population - alors en Amérique, même quelques centaines de dollars n'auront pas d'effet notable.
Des tentatives sont faites pour faire l'impossible. En 2017, le Y Combinator Venture Fund
prévoit de commencer une étude quinquennale de l'impact du BDB sur la société. Le budget du projet sera de 5 millions de dollars et prévoit de dépenser cet argent pour les résidents de l'une des villes les plus défavorisées de Californie. En 2005, Auckland se classait au premier rang des assassinats d'État et au dixième aux États-Unis parmi les villes de plus de 250 000 habitants.
Les participants au programme pilote seront cent familles avec des enfants d'origines ethniques et socio-économiques différentes, avec des revenus mensuels allant de 1 000 $ à 2 000 $. Ils seront payés plus de 1000 $ par mois sans aucune restriction.
L'EuropeUne expérience de deux ans a déjà commencé en Finlande. Il a
commencé en janvier 2017 pour deux mille chômeurs sélectionnés au hasard. Ils reçoivent 560 € par mois, quelles que soient les autres sources de revenus.
Certains participants à l'expérience finlandaise ont déjà partagé leurs premières impressions. Ils ont commencé à faire du travail supplémentaire, à payer plus d'impôts et à dépenser plus d'argent pour la consommation. Beaucoup, ayant reçu des garanties financières, ont pensé à développer leur propre startup. Une observation intéressante - les participants à l'expérience ont
noté une diminution de l'anxiété et des humeurs dépressives.
Aux Pays-Bas, le projet démarre à Utrecht. Les participants à l'expérience d'Utrecht recevront des prestations mensuelles de 900 € par personne (1300 € pour un couple marié). Différents groupes de participants existeront selon différentes règles, dont un groupe témoin, selon lequel ils calibreront les résultats.
En Italie, le projet a démarré en juin 2016: les 100 familles les plus pauvres reçoivent 537 $ chacune du budget de la ville.
Mécanismes de paiement inconditionnel
Vidéo explicative pour l'expérience de paiement en Finlande.Les expériences mentionnées ci-dessus, qui sont menées dans différentes parties du monde, ne sont qu'une partie d'un projet de recherche mondial. BDB est payé dans le monde entier - du Canada à l'Inde. Jusqu'à présent, le programme ne concerne que quelques centaines de personnes et est soutenu par des investisseurs privés.
Que se passera-t-il si le concept de revenu de base inconditionnel confirme sa viabilité? Est-il possible d'adapter l'effet d'un village à au moins la taille d'une ville dans n'importe quel pays développé?
Les réponses à ces questions devraient s'inscrire dans le modèle économique même des états du futur. L'argent n'est pas pris dans les airs. Le revenu inconditionnel combine les paiements sociaux et subventionnés existants. Pour commencer à payer, vous devez annuler tous les avantages sociaux, y compris les allocations de chômage, supprimer les pensions, réduire la bureaucratie, payer les études et les médicaments, augmenter les impôts et introduire plusieurs autres mesures impopulaires.
Il n’ya pas de réponse à la question de savoir comment à long terme le revenu de base affecte le désir de développement d’une personne. La plus grande expérience économique sur ce sujet a
été menée seulement deux ans (de 1975 à 1977) dans la ville canadienne de Dauphin. Chacun des 12 000 habitants de cette localité avait droit à un revenu annuel d'au moins un certain montant - ils étaient payés en plus pour chaque dollar gagné.
En conséquence, parmi les bénéficiaires de ces prestations, le taux d'hospitalisation a diminué de 8,5% par rapport au groupe témoin. Un plus grand nombre d'adolescents ont commencé à terminer leurs études plutôt que de décrocher pour chercher du travail et ont donc trouvé un emploi mieux rémunéré que leurs pairs. Les mères ont commencé à consacrer plus de temps à la garde des enfants, tandis que les soutiens de famille n'ont pas réduit leur emploi et compensé la perte de revenu par des prestations. Autrement dit, les gens en général voulaient travailler, même si on leur offrait la possibilité de ne pas le faire.
Avantages et inconvénients
Les partisans du progrès économique croient que le revenu de base résoudra le problème de la pauvreté et du chômage, réduira le coût de l'entretien de l'appareil d'État, réduira le problème des inégalités économiques et permettra aux gens de faire ce qu'ils veulent. En outre, l'idée d'exiger une redevance pour l'utilisation de la richesse commune et des ressources naturelles du pays en attire beaucoup d'un point de vue moral.
Mais même si tous les avantages sont réduits à zéro, il reste un problème important - le chômage, provoqué par l'émergence d'une IA forte. Le revenu inconditionnel est notre résistance à un marché où le travail humain ne vaut rien. Les gens peuvent trouver plus sage d'obtenir des médicaments gratuits ou d'aller dans une école gratuite, mais ils ne peuvent rien faire pour réduire le marché du travail. Même l'apprentissage de nouvelles compétences à un moment donné entraînera une impasse - les ordinateurs apprendront à faire ce qui était la prérogative de l'homme.
Dans le même temps, les avantages matériels n'iront nulle part - les robots créeront des biens qui seront vendus aux gens pour de l'argent réel. Il y aura un problème de redistribution des excédents (du point de vue de la société, pas des entreprises). Une partie de l'argent que vous pouvez commencer à payer aux gens pour un travail créatif.
Les opposants au BDB évoquent souvent l'exemple de la Suisse, où ils ont voté contre l'introduction de paiements inconditionnels lors d'un référendum. Il ne faut pas oublier que les gens ne se sont pas vu offrir le modèle le plus réussi - avec des salaires très élevés, même selon les normes européennes, le paiement de base serait de 2500 francs suisses, mais au détriment des augmentations d'impôts. En conséquence, les gens ont perdu beaucoup d'argent. Et le problème de la pauvreté ou du chômage dans la région n'est pas du tout significatif.
On peut conclure que pour la mise en œuvre du BDS, plusieurs facteurs doivent être pris en compte. Ce qu'il faut, c'est une situation dans laquelle il est plus facile et moins cher pour l'État de garantir un niveau de vie minimum raisonnable à tous que de résoudre les problèmes de pauvreté, de criminalité, de chômage et d'inégalité sociale. Il y a plus de conditions pour lancer un BDS en Afrique qu'aux USA. Pour "activer" ce mécanisme, vous devez effectuer un paiement plusieurs fois inférieur au salaire moyen des travailleurs.
Cependant, dans les pays pauvres où il suffit de payer plusieurs centaines de dollars, il existe un risque d'attirer des "amoureux de cadeaux", des migrants, des marginaux et d'autres personnes qui,
au lieu de l'entrepreneuriat, commenceront à dépenser de l'argent pour la drogue et l'alcool.
Et il y a un autre problème, que nous n'avons pas encore pu identifier, mais dont les économistes sont conscients - il n'y a toujours que peu pour une personne. Vous vous habituez rapidement au bien et les attentes de la vie augmentent rapidement. Et le revenu de base, qui dès le premier versement semble être une base fiable, «perd» très rapidement de sa valeur - vous voulez «plus d'or». Pour certains, c'est le moyen de trouver un nouvel emploi, pour d'autres, d'exiger de l'État (ou des fondations privées) une augmentation des versements.
Conclusion: l'ère avant l'avènement de l'IA
Robots AmazonEn comparant les avantages et les inconvénients, les économistes et les philosophes
arrivent à la conclusion que le monde, à ce stade de développement, n'est pas prêt à recevoir un revenu de base inconditionnel.
Il est nécessaire d'augmenter la productivité du travail, de produire plus de biens et de services que la société ne peut en consommer, de transférer l'économie aux normes postindustrielles d'automatisation, etc. - tout cela ne peut se faire qu'avec la robotisation de masse.
Lorsque les machines «gagneront», l'humanité n'aura pas besoin de déclencher une rébellion ... ou, peut-être, ce sera nécessaire. Dans tous les cas, le choix restera à la personne. Dans un monde où il existe un revenu de base inconditionnel, vous pouvez choisir n'importe quel emploi ou ne rien faire.