Le terme
«maison d'édition de prédateurs» est apparu il n'y a pas si longtemps. Il y a dix ans, seuls quelques-uns le connaissaient. Maintenant, ce concept est sur les lèvres de nombreux chercheurs. Pourquoi? Le fait est que ces éditeurs ne font pas autorité; ils publient des magazines ordinaires sans aucun droit de le faire. Les employés de ces sociétés ne révisent pratiquement pas les articles scientifiques soumis à publication. Le seul but de "l'éditeur prédateur" est d'attirer un scientifique qui publierait un article dans une telle revue et lui demanderait une redevance, qui a lieu dans la déclaration comme, en fait, une "redevance de publication".
Les éditeurs de ce type simulent très bien le travail et prétendent être des organisations sérieuses. Souvent, leurs sites ont un excellent design qui ne semble pas «fait à genoux». Eh bien, comme ce genre d'entreprise est en plein essor, de faux éditeurs apparaissent presque tous les jours. À l'heure actuelle, les experts qui surveillent la situation ont déjà dénombré plus de 8 000 publications produites par des "prédateurs". Une enquête a même récemment été menée dans ce sens, dont les résultats ont
déjà été publiés
dans la véritable revue scientifique Nature .
Selon ceux qui ont mené cette enquête, le mal des «journaux» scientifiques factices n'est pas seulement qu'ils essaient de solliciter de l'argent auprès des chercheurs, et ils le font avec beaucoup de succès. Le principal problème est que les scientifiques, lorsqu'ils préparent un article, dépensent du temps et des ressources, notamment des heures-homme, du matériel de laboratoire et des animaux de laboratoire. Tout cela est inutile, car la publication dans ce type de "journal" ne compte pas pour le scientifique.
Un autre fait intéressant est que presque toutes ces organisations sont juridiquement et financièrement propres. Autrement dit, seule la communauté scientifique a des plaintes à leur encontre; les autorités réglementaires de la plupart des pays n'ont aucun conflit avec de telles sociétés. Ils travaillent selon la loi, paient des impôts. Mais ces éditeurs ne remplissent pas leurs fonctions.
Dans la communauté scientifique, certains estiment que les «prédateurs» ne fonctionnent que dans les pays pauvres. Les représentants d'un groupe de recherche étudiant la situation avec de tels éditeurs sont parvenus à la conclusion que, contrairement à la croyance populaire, plus de la moitié de ces publications sont publiées dans des pays communément appelés riches. Certes, des entreprises de ce type sont apparues initialement dans les pays pauvres. Mais l'idée a été appréciée et adoptée par les fraudeurs d'autres pays où le revenu par habitant est moyen ou supérieur à la moyenne.
L'étude a révélé que le plus souvent financé par des scientifiques et des groupes de recherche publiés dans de telles revues, National Institutes of Health (Eng. National Institutes of Health (NIH)). C'est le nom du
département américain de la Santé . C'est le centre du gouvernement américain qui est responsable de la santé et de la recherche biomédicale. L'organisation comprend 27 instituts et centres de recherche.
Il existe de nombreuses études dont les résultats sont publiés dans des publications inutiles pour la science. Selon les chercheurs, les travaux publiés comprenaient des données de plus de 2 millions de patients hospitalisés, et environ 8 000 animaux de laboratoire sont morts en vain - leur mort n'a rien donné à la science. «Pour la première fois, nous avons pu estimer le nombre de personnes et d'animaux affectés par de telles études», a déclaré la porte-parole du projet, Kelly Kobe.
Pour la science, de telles publications ne représentent donc pas. Qu'ils ne tombent pas dans des systèmes de publication scientifique comme les bases de données médicales
Medline et
PubMed .
De plus, sachant que la publication n'est pas évaluée par des pairs (ou très faiblement évaluée par des pairs), les chercheurs travaillent à travers les manches. Dans certains cas (il y en a plus qu'il n'y paraît), les scientifiques n'utilisent même pas de groupes témoins pour vérifier leurs conclusions sur la base de tests avec un seul groupe (volontaires - patients ou animaux de laboratoire).
L'étude a été menée non seulement pour évaluer la portée des fausses publications scientifiques, mais aussi pour compléter les critères précédemment formulés qui aident à identifier les éditeurs sans scrupules. Les principaux critères sont le manque de politique éditoriale, les erreurs grossières dans les documents publiés (y compris ceux grammaticaux et stylistiques), ainsi que les images de mauvaise qualité. Le plus souvent, ces éditeurs n'ont pas de poste éditorial. S'il existe un tel poste, ainsi que le nom de la personne qui le détient, rien ne prouve que le rédacteur en chef et les autres employés de l'organisation possèdent les connaissances nécessaires.
En 2015, un
document a été publié sur le Web avec un grand nombre de critères pour identifier ces éditeurs. Le document peut être qualifié d'exhaustif, bien qu'il puisse bien entendu être complété.
En général, ces entreprises ne sont que des machines à gagner de l'argent. Ils ne commettent pas de crimes, mais font peut-être encore plus de mal que les criminels ordinaires - après tout, ce n'est pas seulement une question d'argent, les scientifiques perdent leur temps et leurs ressources, y compris le temps.