Perspectives qui apparaissent avec le début des vols réguliers de Falcon Heavy, et mes spéculations à ce sujet

J'ai hâte de commencer des vols réguliers Falcon Heavy. Tout d'abord, parce que cette fusée réduira considérablement le coût de livraison des engins spatiaux en orbite, et cela changera fondamentalement la situation de la production spatiale et de l'accès à l'espace lointain. Voici une plaque qui compare le coût de livraison de PN en orbite avec l'aide de différents transporteurs:

image

La tablette, malheureusement, n'est pas nouvelle, 2015, mais ce qu'elle est.

Digression lyrique
Un coup d'œil sur ce tableau suffit pour comprendre que toutes les fusées spatiales jetables existantes et projetées sont obsolètes pour toujours. Quiconque souhaite faire référence à la catastrophe économique de la navette doit d'abord se rappeler ce qu'est la navette, puis la comparer avec ceci:

image

Cela ressemblerait à un vaisseau spatial pour livrer des astronautes d'un Boeing à l'ISS. X-37B, a augmenté en une fois et demie à deux fois. Mais Boeing n'a pas de fusée pour lui, Delta_IV_Heavy est trop cher et la puissance Atlas-V n'est pas suffisante. Mais nous n'en parlons pas maintenant.

La plaque est tirée de cet article.

Un peu sur l'auteur de l'article
image

Ashley Dove-Jay Spacecraft Engineer , travaillait à l'époque à l'Université de Bristol et depuis avril 2015 à Oxford Space Systems.

image

Ce numéro de la revue a publié son récent article.
image

Il y a un autre article intéressant de cet auteur, "Mars est la prochaine étape pour l'humanité - nous devons la prendre".

Jusqu'à présent, sur le site officiel de SpaceX, nous voyons ces données:

image

image

Veuillez noter que la valeur PN maximale est pour une fusée à usage unique. Le coût de la mission est probablement le même, car ces chiffres n'ont pas changé depuis longtemps. À partir de ces données, nous constatons que les chiffres du tableau semblent trop optimistes - environ une fois et demie. Mais même ainsi, Falcon-9 semble préférable. Le coût inférieur de Proton-M est plus que compensé par un taux d'assurance plus élevé pour les lancements sur celui-ci.

Maintenant un peu sur les perspectives

Dans les années à venir, SpaceX aura un énorme fossé technologique par rapport à tous ses concurrents, et Mask n'a donc aucune incitation particulière à réduire le prix de la livraison commerciale des clients PN sur orbite. Maintenant, il peut couper des coupons et il a besoin d'argent pour créer sa propre entreprise de fabrication de satellites et pour former une constellation. Mais les clients sont fortement incités à donner à Mask une part dans un projet commercial pour une remise sur leurs lancements PN. De telles transactions sont mutuellement avantageuses, car les PN de haute technologie sont très coûteux et nécessitent des compétences uniques qui sont disponibles pour les clients mais pas pour les entreprises de masquage. Les clients bénéficient d'une remise, le trafic augmente chez SpaceX, Musk diversifie son activité, tout en ne diluant pas le capital, et profite soit du chiffre d'affaires du projet soit de la vente de sa part dans celui-ci. Que peut-on produire dans l'espace? Regardez les programmes NIAC 2017 et NextSTEP de la NASA , lisez quels programmes sponsorisent CASIS

Retour à la technique

Permettez-moi de vous rappeler que maintenant FH est prévu avec l'habituel, il ne peut être que légèrement renforcé, étape supérieure. Mais chez McGregor, les tests du prototype Raptor avec une poussée d'environ cent tonnes se terminent déjà. Comme vous le savez, le ministère de la Défense a subventionné ce développement. MO veut un nouvel étage supérieur pour Falcon-9 et FH. Et Musk veut un étage supérieur réutilisable, alors ils se sont retrouvés.

Mais ce n'est pas tout

Voici mes suppositions, si vous voulez - spéculation

Après avoir créé l'étage supérieur de méthane, Musk sera en mesure de déterminer non seulement sa réutilisabilité, mais aussi le ravitaillement en orbite. Il est peu probable qu'il ne saisisse pas cette occasion. Mais, probablement, tout ne se déroulera pas aussi simplement. Vous vous souvenez comment, dans la présentation du masque, fusionnent tendrement le pétrolier et le navire ITS?

image

Pleine grandeur
image

À mon avis, lorsque vous essayez de vous ancrer comme ça, un problème qui n'est pas considéré maintenant apparaîtra. Le fait est qu'il est très difficile de manœuvrer avec précision en orbite avec des réservoirs à moitié vides, dans lesquels des centaines de tonnes de carburant. Malheureusement, le carburant n'est pas fixé dans les réservoirs. Mais ce problème est complètement résoluble. Il est nécessaire de lancer une fois une station spéciale (sans pilote ou visitée), qui dispose de manipulateurs grands et durables (et donc lourds). En principe, il n'a même pas besoin d'avoir une installation de stockage de carburant dessus. D'un côté de cette station, un navire STI est amarré, et les pétroliers devraient, à l'aide de manipulateurs, s'y amarrer proprement de l'autre côté. La manœuvre «d'amarrage» à l'aide du manipulateur est beaucoup plus précise que le «docking», elle ne provoque pas d'accélérations importantes, et les lois de la mécanique orbitale n'affectent pas les mouvements relatifs de deux objets rigidement interconnectés.

Maintenant, encore une fois, regardez ce qui est écrit sur le site officiel:

image

Après avoir maîtrisé le ravitaillement en carburant de l'étage supérieur en orbite, Falcon Heavy a l'occasion unique de livrer des charges lourdes (jusqu'à 60+ tonnes) n'importe où dans le système solaire. Bien sûr, ce ne sera pas un «départ unique», le carburant pour l'étage supérieur devra être livré par plusieurs vols de navires-citernes. Dans le cas de Falcon Heavy, cela ne pose pas de gros problème, car ces missiles peuvent être lancés assez souvent. A titre de comparaison, le Sénat Launch System ne sera pas en mesure de livrer des MO de plus de 50-60 tonnes à la Lune ou à Mars même dans sa configuration complète, sans parler du prix et de la fréquence des lancements. Et Falcon Heavy pourra, bien que dans plusieurs lancements, mais avec un prix nettement inférieur.

Par conséquent, la prochaine étape sera la création d'AMS lourds et de rovers. Par exemple, un rover lourd, pesant une dizaine de tonnes, avec un appareil de forage pour Mars. Comme source d'énergie, par exemple, Kilopower. Le deuxième Kilopower peut se tenir sur l'AMC livré à Mars sur le même vol. Sa tâche pourrait être de tester les technologies développées pour Mars. D'accord, un tel «duo» pourra recueillir de nombreuses informations intéressantes.

Je ne parle pas de la possibilité de voler vers la lune et vers la lune. Falcon Heavy, avec l'étage supérieur niché en orbite, pourrait bien être un moyen de retourner sur la lune et d'y créer le "Moon Village" .

image

image

Directeur de l'Agence spatiale européenne, le professeur Johann-Dietrich Wörner .


En conclusion, ou Z.Y.

Je comprends parfaitement que tout ce qui est écrit à la fin de ce post est très controversé. J'invite donc ceux qui le souhaitent. Gageons.

Source: https://habr.com/ru/post/fr406695/


All Articles