Le Conseil consultatif scientifique des académies européennes (EASAC) a publié une
déclaration de 12 pages appelant à une critique accrue des produits homéopathiques. En particulier, ces déclarations publicitaires sur les avantages pour la santé et les méthodes scientifiques que les fabricants de ces produits font. Les scientifiques soulignent l'importance fondamentale de fournir aux consommateurs et aux patients des informations précises et claires sur l'efficacité des médicaments. Pour cela, il est nécessaire d'introduire une méthodologie standard, factuelle et officielle pour le rapport sur l'efficacité des produits, leur sécurité et leur qualité - et le cadre réglementaire pour réglementer la publicité de ces médicaments.
Le comité consultatif scientifique estime que «la publicité et l'utilisation de produits homéopathiques comportent des risques importants», d'autant plus que le marché de l'homéopathie au Royaume-Uni et aux États-Unis continue de croître. Dans l'Union européenne, c'est un marché avec un chiffre d'affaires de 1 milliard d'euros, qui augmente de 6% par an, aux États-Unis - 3 milliards de dollars. Dans certains pays, une partie importante de la population (jusqu'à 13%) achète de tels produits.
Des idées comme «comme des friandises comme», «l'eau a une mémoire» se répandent de plus en plus. Et c'est vraiment très dangereux.
Bien que de nombreux produits homéopathiques ne soient qu'un placebo inoffensif, la diffusion de ces idées anti-scientifiques est dangereuse. Les gens croient en eux, prennent un placebo - et s'abstiennent de tout traitement efficace, ce qui met leur santé en danger. Autrement dit, l'homéopathie nuit vraiment à la santé humaine.
L'EASAC formule les recommandations suivantes aux autorités réglementaires de l'UE:
- établir un règlement qui ne permettra pas de fausses allégations sur l'efficacité des produits homéopathiques et ne permettra pas de publicité trompeuse;
- éliminer la mention du traitement homéopathique des programmes de santé;
- introduire l'obligation pour les fabricants de produits homéopathiques d'indiquer clairement la composition des produits et la quantité exacte de chaque substance.
Les scientifiques disent qu'il n'existe pas et ne peut exister la soi-disant "médecine alternative". Il n'y a pas deux types de médicaments - conventionnels et alternatifs. Il n'y a que des médicaments qui sont convenablement testés et un qui ne le fait pas.
Le terme «médecine alternative» lui-même, d'une manière générale, devrait être interdit. Mais en pratique, au contraire, il se généralise. C'est difficile à croire, mais il est parfois recommandé par les médecins eux-mêmes et il est étudié dans les établissements d'enseignement supérieur, par des chercheurs en laboratoire! Le dernier cas, l'Université de Californie à Irvine, a
annoncé le lancement d'un programme pour étudier la soi-disant "médecine intégrative", qui comprend à la fois la médecine traditionnelle et alternative pour le "traitement complexe" des personnes.
Pour justifier une institution académique respectée, on peut dire qu'ils ont lancé ce programme après avoir reçu une subvention de 200 millions de dollars des milliardaires Susan et Henry Samuel, apparemment de fervents partisans de l'homéopathie.
Cependant, le lancement d'un tel programme à l'Université de Californie est un incident flagrant qui a suscité de nombreuses critiques publiques. Bien qu'il ne s'agisse pas du premier programme de ce type (auparavant, de la même manière, ont
ouvert l'Université de Californie à San Francisco, l'Université Johns Hopkins, l'Université Duke et d'autres). Le caractère unique ici est que le programme de «médecine intégrative» était dirigé par deux docteurs en sciences réputés, tous deux dotés d'une solide expérience en médecine traditionnelle et de nombreuses années d'expérience en recherche, financés par les National Institutes of Health des États-Unis, le principal centre du gouvernement américain responsable de la recherche en santé et biomédecines. Les experts expliquent leur décision en disant que les écoles de médecine sont trop conservatrices et adoptent lentement de nouvelles méthodes de traitement, même si elles donnent des résultats prometteurs. Ce programme Irvine contribuera à accélérer la recherche de ces traitements alternatifs.
Les critiques avertissent que la «médecine alternative» ne se limite pas au placebo inoffensif. Il existe de nombreux types de traitements tels que la guérison énergétique, le venin d'abeille homéopathique et les infusions minérales intraveineuses. Le fantasme des homéopathes est vraiment illimité.