«Je comprends que pour fixer de grands objectifs, j'ai besoin de volonté.» - Aubrey de Gray
Nous vieillissons tous. Nous mourons tous.
Pour Aubrey de Gray, biogérontologue et conseillère scientifique en chef à la
Fondation de recherche SENS , il ne suffit pas d'accepter ces vérités. Plus près de trente ans (il a maintenant 54 ans), il a décidé qu'il voulait «changer l'humanité» et que vaincre le vieillissement est la meilleure façon de le faire. La lutte contre les lois de la physique et de la biologie - deux facteurs de destruction du corps - est devenue l'œuvre de sa vie
Il l'appelle la «guerre contre l'âge».
Gray considère le vieillissement comme un problème d'ingénierie. Le corps humain est une machine, m'a-t-il dit lors de l'entretien, et comme toute machine, il peut être maintenu en état de marche aussi longtemps que vous le souhaitez.
Non seulement il le pense. Il existe chaque jour un mouvement important et croissant contre le vieillissement. Comme Tad Frend le décrit clairement dans un récent
essai du magazine New Yorker, les investissements en capital-risque de plusieurs millions de dollars visent la recherche sur la prolongation de la vie, à la fois prometteuse et peu prometteuse. Parmi les principaux investisseurs, citons Peter Thiel, milliardaire co-fondateur de PayPal (il est également mécène de l'organisation de Gray).
Le travail de Gray est particulièrement intéressant. Pendant trop longtemps, dit-il, les scientifiques ont utilisé la mauvaise approche pour trouver une solution. Le vieillissement ne peut pas être expliqué sur la base d'un seul facteur. Nous vieillissons parce que les nombreux systèmes physiques de notre corps commencent à défaillir simultanément tout en exacerbant l'influence négative mutuelle. Par conséquent, il a développé la stratégie dite du `` diviser pour mieux régner '', mettant en évidence sept causes connues du vieillissement et recherchant une solution pour chacune. Qu'il s'agisse d'une perte de cellules ou de mutations mitochondriales nocives, chaque problème, selon Gray, est intrinsèquement physique et donc résoluble.
Mais même si ce problème prométhéen est résolu, de nombreuses questions restent ouvertes.
Si nous développons ces technologies anti-âge, qui y aura accès? Les inégalités vont-elles augmenter dans un monde sans vieillissement? Et combien de ressources supplémentaires sont nécessaires pour les personnes vivant 200, 300 ou 500 ans? Les ressources de la planète sont à peine suffisantes pour 7 milliards de personnes vivant en moyenne environ 70 ans (les femmes vivent de 3 à 5 ans de plus que les hommes), et il y a déjà une pénurie de nourriture, d'eau et le réchauffement climatique se poursuit.
À son crédit, Gray avait déjà envisagé ces problèmes. Je ne suis pas sûr qu'il soit conscient des conséquences politiques d'une telle technologie, en particulier du niveau de coercition de l'État qui sera nécessaire.
Mais face à des questions difficiles, il défend fermement son projet.
Comment fonctionneront les traitements anti-âge?
Sean Illing : Peut-on simplement décrire en théorie comment les thérapies anti-âge sur lesquelles vous travaillez fonctionneront - que feront-elles pour le corps?
Aubrey de Gray : Oh, pas seulement en termes de théorie. La seule raison pour laquelle toute cette approche continue d'être discutée est qu'il y a 15 ou 17 ans, j'ai pu répertorier et classer tous les types de dommages. Nous avons étudié le vieillissement pendant longtemps au moment où j'ai commencé à travailler dans ce domaine au milieu des années 90, et après avoir examiné les résultats, j'étais heureux de savoir que le vieillissement avait été assez bien étudié.
Les scientifiques préfèrent dire que le vieillissement est mal étudié parce que les scientifiques ont pour tâche de mener des recherches, ils doivent donc dire aux gens que rien n'a été étudié, mais en fait, c'est un non-sens. Le fait est que le vieillissement a été assez bien étudié, et la meilleure partie est que nous pouvons non seulement lister les différents types de dommages que le corps se fait tout au long de la vie, nous pouvons également les classer, les classer dans un nombre différent de catégories.
J'ai donc parlé de sept catégories de dommages et je soutiens que cette classification comprend tous les types de dommages. Nous savons comment les gens vieillissent, nous comprenons le mécanisme du vieillissement. Il n'y a pas de huitième catégorie que nous ayons ratée. Plus important encore, pour chaque catégorie, il existe une approche générale de la solution qui, dans la pratique, met en œuvre l'approche des procédures de support, que je décris, pour réparer les dommages
Sean Illing : Pouvez-vous donner un exemple de l'une de ces catégories et quelle est l'approche de la solution?
Aubrey de Gray : Un exemple est la perte de cellules. La perte de cellules signifie simplement que les cellules meurent et ne sont pas automatiquement remplacées par la division d'autres cellules, qui se produit progressivement dans certains tissus, ce qui est certainement un facteur déterminant dans certains aspects du vieillissement. Prenons, par exemple, la maladie de Parkinson. Elle est causée par la perte progressive d'un certain type de neurone qui produit de la dopamine dans une zone spécifique du cerveau.
Et quelle est la solution générale au problème de la perte de cellules? De toute évidence, l'utilisation de cellules souches. Ce sont eux qui sont utilisés. Nous reprogrammons les cellules du laboratoire à un état où elles peuvent être introduites dans le corps et elles se diviseront et se différencieront, remplaçant les cellules que le corps ne se remplace pas lui-même. Et actuellement, l'utilisation de cellules souches pour traiter la maladie de Parkinson semble très prometteuse.
Le vieillissement est un problème d'ingénierie plutôt que de sciences biologiques
Sean Illing : Alors vaut-il mieux considérer le vieillissement comme un problème d'ingénierie qui peut être inversé ou stabilisé?
Aubrey de Gray : Exactement. Il s'agit d'un domaine des sciences techniques. Toute médecine est un domaine des sciences techniques. C'est une façon de manipuler les processus en cours, donc ce n'est qu'une partie du médicament.
Sean Illing : Mais vous
n'essayez pas vraiment de résoudre le problème de la mort ou même du vieillissement. Il s'agit de réparer les dommages liés au vieillissement.
Aubrey de Gray : Certainement, l'objectif est d'éliminer les dommages accumulés tout au long de la vie, et si vous l'appelez une «solution au problème du vieillissement», c'est à vous.
Sean Illing : Selon vous, quel est le domaine de recherche le plus prometteur actuellement?
Aubrey de Gray : La grande nouvelle est que nous avons cette stratégie de «diviser pour mieux régner», qui nous permet de diviser le problème commun en sept problèmes et de travailler séparément avec chacun. Cela signifie que nous évoluons constamment dans les sept domaines. Nous travaillons avec eux en parallèle. En fait, nous ne travaillons pas beaucoup dans le domaine de la thérapie cellulaire simplement parce qu'un grand nombre de personnes travaillent déjà dans ce domaine et que tous les résultats vraiment importants sont obtenus par quelqu'un d'autre, ce n'est donc pas la meilleure façon d'utiliser nos produits.
Nous sommes une très petite organisation. Notre budget annuel n'est que de 4 millions de dollars et nous sommes obligés de répartir ce montant entre un grand nombre de projets. Nous obtenons certainement des résultats. Au cours de la dernière année, nous avons publié des articles dans des revues scientifiques sérieuses sur un certain nombre de grands programmes de recherche, aucun domaine ne se démarquerait particulièrement.
Le rêve d'un monde sans vieillissement
Sean Illing : Que dites-vous à ceux qui considèrent ce projet comme une campagne quixotique pour l'immortalité, juste un autre exemple de la façon dont l'humanité essaie de dépasser ses frontières?
Aubrey de Gray : Fondamentalement, l'empathie. Je comprends que la volonté est nécessaire pour fixer de grands objectifs, pour essayer de réaliser ce que personne ne peut accomplir, ce que personne n'a fait auparavant. Surtout pour ce que les gens essaient de faire depuis longtemps. Je comprends que la plupart des gens n’ont pas une telle détermination et je ne leur en veux pas. Je suis désolé pour eux.
Bien sûr, le problème est qu'ils me créent des difficultés, car je dois collecter des fonds pour ce projet. Heureusement, il y a des gens qui ont la détermination et les moyens, ce qui nous permet d'aller de l'avant.
En fin de compte, le fait est que le vieillissement est le problème numéro un de l'humanité depuis la nuit des temps, et c'est un problème dont l'approche systématique était absente avant mon apparition, nous n'avions donc pas d'autre choix que d'y penser et de continuer à vivre nos vies insignifiantes et essayons d'utiliser notre temps le plus efficacement possible au lieu de nous soucier constamment de la terrible chose qui nous arrivera dans un avenir relativement lointain. C'est raisonnable. Je ne vois aucun problème ici.
Le problème est que nous nous sommes soudainement retrouvés dans un autre monde, où nous sommes très proches de la mise en œuvre concrète du plan qui fonctionnera, et maintenant cette approche défaitiste, ce fatalisme, cette humilité est devenue une énorme partie du problème, car une fois il est difficile de se réconcilier avec quelque chose de terrible recommencez le combat.
Problèmes moraux
Sean Illing : Y a-t-il des questions ou des doutes éthiques qui pourraient vous arrêter?
Aubrey de Gray : Non. Lorsque vous arrivez à comprendre que tout cela n'est qu'une question de médecine, alors tout l'éventail des soi-disant objections éthiques potentielles peut être répondu d'un seul coup. Êtes-vous pour la médecine ou non? Pour qu'il y ait des soi-disant objections morales à notre travail, celui qui les exprime doit adhérer à la position selon laquelle la médecine pour les personnes âgées n'est acceptable que tant qu'elle est inefficace, et c'est une position que personne ne veut accepter.
Sean Illing : Je ne doute pas que l'on vous ait posé cette question, mais à mon avis, il est trop important de l'ignorer. Vous parlez avec enthousiasme d'une transition vers un monde sans vieillissement, mais beaucoup de gens s'inquiètent des conséquences de l'augmentation de l'espérance de vie. Nous n'avons peut-être pas le problème de la surpopulation, mais nous avons certainement le problème de l'inégalité, et il semble que nous ayons besoin de plus de ressources que nous n'en avons. Si 90% des gens meurent de vieillir maintenant et soudain, les gens commencent à vivre 200 ou 300 ans, comment parviendrons-nous à maintenir la croissance économique nécessaire?
Aubrey de Gray : Tout d'abord, merci de noter que j'ai probablement déjà entendu plusieurs fois une question similaire, car elle l'est. Vous serez surpris du nombre de personnes qui ont posé cette question avec les mots: «Et vous n'avez pas pensé à ce qui se passerait si», comme s'ils exprimaient une nouvelle pensée.
Mais, oui, la surpopulation est la question la plus sérieuse que les gens expriment, et j'ai trois niveaux de réponses à ces questions. Le premier est la réponse à la question spécifique posée. Ainsi, sur l'exemple de la surpopulation, je constate que le taux de natalité est déjà en baisse dans de nombreuses régions. Et les gens oublient souvent, la surpopulation n'est pas une question de combien de personnes sont sur la planète, mais plutôt la différence entre leur nombre et la quantité qui peut vivre sur la planète, en maintenant un niveau acceptable d'impact environnemental, et ce deuxième nombre, bien sûr, n'est pas une constante, il est déterminé d'autres technologies.
Ainsi, à mesure que nous progressons dans le domaine des énergies renouvelables et d'autres technologies, telles que le dessalement pour réduire la pollution par personne, nous augmenterons le nombre de personnes qui peuvent vivre sur Terre et augmenterons ce chiffre, qui peut être attendu au cours des 20 prochaines années, disons dépasse considérablement la croissance démographique à laquelle on peut s'attendre, à l'exception des décès dus au vieillissement. Telle est ma principale réponse.
Le deuxième niveau de réponse est la réponse à l'échelle du problème. La technologie se posera ou ne se posera en aucun cas, avec le pire des événements, le problème de la surpopulation va probablement s'aggraver par rapport à la situation actuelle.
Qu'est-ce que cela signifie? Cela signifie que dans un monde sans vieillissement, nous aurons le choix entre utiliser les technologies existantes et avoir plus de personnes avec moins d'enfants qu'elles ne le souhaiteraient, d'une part, et, d'autre part, l'évolution actuelle des événements avec le refus de les utiliser. technologies qui soutiennent la santé des personnes âgées et les maintiennent en vie.
Demandez-vous quelle option choisiriez-vous? Préférez-vous que votre mère soit atteinte d'Alzheimer ou ait moins d'enfants? C'est un choix assez facile et les gens n'y arrivent tout simplement pas.
Le troisième niveau, peut-être le plus convaincant, et son essence dans la question est de savoir qui a le droit de décider. Essentiellement, si nous disons: «Oh mon Dieu, surpopulation, ne faisons pas cela. Ne développons pas ces technologies », alors aujourd'hui, nous reportons l’apparition de ces technologies à l’avenir. Bien sûr, au fil du temps, ils seront toujours créés. La question est, combien de temps? Cela dépend de l'effort que nous mettons.
Si nous le savons, alors par nos actions, nous retardons l'émergence de cette technologie et condamnons ainsi toute une cohorte de personnes à l'avenir aux mêmes décès, maladies et souffrances que ceux qui se produisent aujourd'hui, alors que nous pourrions les atténuer souffrir si nous développions le bon traitement à temps.
Je ne veux pas être responsable du fait qu'un nombre important de personnes sont condamnées à mort. Je ne veux pas être dans une situation similaire. Je pense qu'il existe un argument solide pour développer ces technologies le plus rapidement possible.
Sean Illing : J'accepte vos arguments, mais il est beaucoup plus facile de donner une réponse théorique à de telles questions que de les résoudre dans la pratique. Par exemple, nous ne pouvons pas simplement «décider» que les gens devraient avoir moins d'enfants sans un niveau potentiellement dangereux de coercition de l'État. La politique de telles questions est au mieux compliquée, au pire c'est une dystopie.
Quoi qu'il en soit, permettez-moi au moins d'exprimer une préoccupation sur un autre sujet. Comment évaluez-vous le coût de ces technologies si elles apparaissent. Les bio-ingénieurs, par exemple, craignent que ces technologies, si elles ne sont pas accessibles à tous, conduisent à un niveau d'inégalité sans précédent et instable.
Aubrey de Gray : C'est une préoccupation légitime. Et la question doit être résolue, mais, heureusement, comme dans le cas de la surpopulation, elle est vraiment facile à résoudre. Actuellement, dans la situation de la médecine de haute technologie, même dans les pays à assurance médicale unifiée, les coûts sont limités par le prix, car les ressources sont limitées.
Mais une partie du problème est que nos traitements actuels pour les personnes âgées sont inefficaces. Dans le meilleur des cas, ils reportent très peu de détérioration de la santé, puis les gens tombent malades de toute façon et nous dépensons tout l'argent que nous aurions dépensé en l'absence de ces méthodes de traitement, juste pour prolonger la vie d'une personne dans un état misérable.
Maintenant, comparez cela avec la situation où les méthodes fonctionnent vraiment et la personne reste en bonne santé. Oui, il vit beaucoup plus longtemps et sans aucun doute, nous devrons peut-être appliquer ces méthodes de traitement plusieurs fois, car telle est la nature de ces méthodes, afin que nous puissions parler de quantités importantes. Mais, plus important encore, ces personnes seront en bonne santé, nous n’avons donc pas à dépenser d’argent pour soigner des personnes malades, comme nous le faisons actuellement.
De plus, d'énormes quantités seront économisées indirectement. Les enfants plus âgés seront plus productifs car ils n'auront pas à passer du temps à s'occuper de parents malades. Les personnes âgées elles-mêmes seront en bonne forme physique et pourront gagner de l'argent, au lieu de simplement consommer des ressources.
Bien sûr, dans de telles estimations, il existe une incertitude considérable, mais il n'y a certainement aucun moyen d'effectuer des calculs qui ne conduisent pas à la conclusion que ces méthodes de traitement sont rapides et multiples et autonomes.
C'est ce que cela signifie du point de vue des États - outre le fait qu'il sera politiquement impossible de ne pas soutenir ce projet - l'abandonner sera un suicide économique. Le pays fera faillite, car d'autres pays assureront la santé de leur main-d'œuvre. Le monde consacrera des fonds énormes pour donner accès à la thérapie à tous ceux qui en ont besoin.
On peut être plus proche d'un monde vieillissant qu'il n'y paraît
Sean Illing : Quand les méthodes que vous développerez seront-elles prêtes pour les tests humains?
Aubrey de Gray : Cela se fera progressivement au cours des 20 prochaines années. Chaque composante de la technique SENS aura une valeur en soi en tant que méthode de traitement d'une ou plusieurs maladies des personnes âgées, et certaines d'entre elles font déjà l'objet d'essais cliniques. Certains d'entre eux sont beaucoup plus difficiles à mettre en œuvre, et le retour sur eux ne sera visible que lorsque tous seront combinés, ce qui ne se produira pas si tôt.
Sean Illing : Dans quelle mesure êtes-vous confiant que toute personne vivant à notre époque ne pourra pas avoir peur de la mort en vieillissant?
Aubrey de Gray : Les perspectives sont bonnes. Bien sûr, ce sont des technologies en cours de développement, nous ne pouvons donc que spéculer. Les estimations temporaires seront très approximatives, mais je pense que nous avons 50% de chances d'atteindre une "deuxième vitesse cosmique" de la vie - le point où nous retardons le début des maladies liées à l'âge plus rapidement qu'une personne vieillit et les gens auront toujours une longueur d'avance sur le problème. Je pense que nous avons 50% de chances d'atteindre ce point au cours des 20 prochaines années, ce qui ne dépend que de l'amélioration du financement de la recherche à un stade précoce, qui est actuellement en cours.
Sean Illing : Le deuxième cosmique est une analogie intéressante. L'essentiel est de continuer à verser des ressources dans le réservoir de carburant biologique plus rapidement qu'il ne se vide, toujours une longueur d'avance sur le processus de vieillissement?
Aubrey de Gray : Exactement. Il s'agit de la technologie anti-âge, et cela signifie qu'ils font reculer l'horloge biologique. Ils ramènent le corps à un état similaire ou similaire à celui dans lequel il se trouvait auparavant, et non pas simplement arrêter ou ralentir les aiguilles de l'horloge biologique.
Chaque fois lors de l'utilisation d'une telle thérapie, le patient reçoit une durée de vie supplémentaire, mais le problème devient plus difficile, car les lésions réparées recommenceront à s'accumuler et tous les problèmes non entièrement résolus devront également être partiellement résolus. L'idée est que nous aborderons asymptotiquement l'élimination de 100% des dommages, mais il ne sera jamais nécessaire de parvenir à leur élimination complète. Il sera seulement nécessaire de maintenir le niveau global de dommages en dessous d'un certain seuil acceptable.En savoir plus sur le travail de de Gray chez SENS .Traduit par Pattern, SENS Volunteers