Le 25 septembre 2017, la chaîne de télévision fédérale REN TV a diffusé un programme consacré à la théorie de la terre plate, et déjà le 3 octobre, Igor Prokopenko a reçu le prix TEFI pour le programme Secret militaire dans la catégorie des programmes éducatifs. La transmission considérée appartient au cycle des programmes d'Igor Prokopenko "Les hypothèses les plus choquantes".
→
Sortie du programme YouTube
Écrit ici, bien sûr, ne surprendra pas la plupart des lecteurs, car le nom de la chaîne elle-même est depuis longtemps un mème, mais j'ai quand même décidé d'analyser cette question en détail, étant donné qu'il y a actuellement trop de gens qui ont succombé à l'influence d'un phénomène semblable à une secte comme la théorie d'une terre plate au 21e siècle pour diverses raisons.
Et il convient de noter en particulier que l'aggravation a commencé bien avant les mèmes avec un écolier.
Aussi, contrairement à la croyance populaire, la plupart des adeptes de la théorie d'une Terre plate ne sont pas des trolls, tout est beaucoup plus triste.
Avant de procéder à une analyse détaillée de ce chef-d'œuvre, sur la base d'une comparaison des informations et de ma compréhension personnelle des sujets en discussion, je propose de faire connaissance avec les personnages qui nous éduqueront tout au long du programme.
Tout d'abord, familiarisez-vous avec les chercheurs russes invités à l'émission.
Nous apprendrons à connaître le reste du processus.
1. Pavel Sviridov
Selon REN TV:- Scientifique / Candidat en sciences techniques
Dans le monde réel:- Un astrologue, un propriétaire terrien, un théoricien du complot (aussi, peut-être, vraiment un candidat des sciences techniques et juridiques et un colonel).
Pavel Sviridov, peut-être, est vraiment un candidat des sciences techniques. Donc, au moins, il est écrit sur son propre site, mais il n'y a pas de données sur son activité scientifique.2. Vadim Shegalov
Selon REN TV:- Archéologue / Scientifique
Dans le monde réel:
Malheureusement, rien n'a été trouvé sur les activités archéologiques de Vadim. En général, il y a très peu d'informations sur cette personne sur le réseau, mais à en juger par sa page VK, si elle n'est pas fausse, il est apparemment un fan de Diana Shurygin, ainsi que des théories du complot.3. Andrey Bukharin
Selon REN TV:- Le vulgarisateur de la
fausse science
Dans le monde réel:
Je n'ai pas pu trouver de preuve de l'activité d'Andrei en tant que vulgarisateur de la science. L'activité principale est l'astrologie.Comme vous pouvez le voir, le type d'activité de ces personnages nous promet une pleine compétence, une évaluation adéquate et un raisonnement raisonnablement logique dans des domaines auxquels ils ne sont pas liés.
À propos des codes temporelsJe vous préviens à l'avance que les codes temporels peuvent être un peu inexacts et que certaines choses peuvent ne pas être prises en compte, car le flot sans fin de délire de vérité faisait son travail, eh bien, ou cela semblait trop inutile pour même le réfuter ou le considérer d'une manière ou d'une autre.
Economiseur d'écran.C'est parti!
0:43Une voix off parle de la révélation choquante d'un employé de la NASA! La vidéo nous montre le chef actuel de la mission Juno - Scott Bolton, mais ce n'est pas le pire.
Le chef de la mission Juno est Scott Bolton.
1:24On nous montre une vidéo ancienne et mystérieuse sur laquelle, alors qu'ils tentent de nous transmettre, un ancien employé de la NASA nommé Matthew Boylan, qui a été forcé de faire des images sphériques d'une Terre plate.
Ancien employé de la NASA, guérisseur, charpentier, médecin, ingénieur, architecte et juste comédien Matt Boylan.En fait, l'attitude de la personne dans le cadre à l'égard de la NASA n'est connue que par ses paroles. Il n'y a aucune preuve fiable qu'il est un ancien employé de la NASA (au moins, je n'ai pas pu les trouver). Mais j'ai réussi à trouver des
performances en tant que comédien debout.
De plus, selon les informations du réseau, il se positionne également comme compositeur, chimiste, consultant en phytothérapie, ingénieur, architecte, architecte d'intérieur, menuisier, portraitiste, médecin, scientifique, politologue et historien.
Cela ressemble plus à un résumé de certains habitués des talk-shows sur notre télévision, ou à un autre "expert" de REN TV.
En conséquence, je ne considérerai pas cette partie du programme sur ses révélations en détail par manque de charge sémantique.
3:10À partir de maintenant, la personne dans le cadre nommée David Murphy sera appelée un scientifique, bien que la légende indique qu'il n'est censé être qu'un physicien amateur.
Dave Murphy Il y a des informations qu'il a commencé en tant que graphiste, animateur et programmeur, et se termine en tant que théoricien du complotIl se fait appeler un ancien chercheur (dans une lettre à Neil Degrass Tyson), mais il n'y a aucun lien avec aucun domaine scientifique dans sa biographie. Oui, et un physicien amateur, c'est probablement le physicien qui nie l'existence de la gravité et ne comprend pas comment et pourquoi les avions volent.
C'est assez drôle que dans ce programme, on nous offre l'opinion de certaines personnes, soi-disant issues de la science. En fait, il n'y a aucune information sur leurs activités scientifiques. Nuuuu ... ou la matrice m'a bloqué Google.
4:58On nous dit que l'artillerie ne prend pas en compte la courbure de la Terre
Je ne suis pas assez compétent en balistique, donc, apparemment, je ne suis pas invité à REN TV en tant qu'expert, mais les données trouvées contredisent les déclarations du programme. L'artillerie tient apparemment encore parfois compte de la courbure de la Terre. Cela est noté dans un article de Wikipédia en anglais. Si pour quelqu'un l'article Wikipédia n'est pas une source de confiance, alors des informations similaires concernant la comptabilité de la courbure de la Terre se trouvent dans d'autres sources. Vous pouvez également vous familiariser avec les données concernant la prise en compte de l'arrondissement de la Terre en balistique, par exemple, dans
ce livre à partir de la page 493:
Capture d'écran du livre de balistique extérieureEn général, si je comprends bien, il s'agit d'un facteur négligeable affectant la précision, car il existe des facteurs d'influence plus importants.
5:33On dit que certains scientifiques (apparemment, nos personnages) expliquent que tous les calculs sur la balistique des bombardements sont effectués en tenant compte du fait que la Terre est plate et immobile.
C'est un mensonge.
Ce manuel du site officiel de l'US Marine Corps contient une description des effets qui affectent, ainsi que des tableaux de réglage dus à la rotation de la Terre:
http://www.marines.mil/Portals/59/Publications/mcwp3_16_4.pdfIl valait également la peine de lire
les bases du bombardement jusqu'à la fin, et de ne pas arracher les mots hors de leur contexte.
À partir de la page 180, une connaissance fascinante commence par ce qui n'est pas disponible selon REN TV et les terres plates.
5:53
L'archéologue dit qu'il était sur le solonchak d'Uyuni et a vu qu'au moins la Terre était plate là-bas.
Oui, il est relativement plat, seul l'arrondi naturel de la Terre, même sur le marais salant, n'a pas été annulé, mais nous ne prouvons pas le contraire.
Soit dit en passant, il y a un article du magazine Nature, dont un qui dit que le marais salant n'est pas si plat, bien que les différences de hauteur soient insignifiantes.
www.nature.com/news/2007/071130/full/news.2007.315.html
6 h 47Nous parlons de Chicago, qui est visible à une distance de 140 km, et aurait dû descendre à 1,5 kilomètre au-delà de l'horizon en raison de la courbure de la Terre. Une personne avec le titre de «vulgarisateur de la science» est en fait à nouveau astrologue et donc, apparemment, ne vulgarise pas la science, mais la pseudoscience. Assis et riant d'un mirage. Mais celui qui rit le dernier rit bien. De plus, les images montrent parfaitement comment la partie inférieure des gratte-ciel se cachait derrière l'horizon, évidemment pas derrière le plan de la Terre. Bien que bien fait ici.
Comme vous pouvez le voir, la Terre est vraiment plate, car les fondations des bâtiments ne sont pas visibles. Bien que ... il est possible qu'une partie de la ville soit sous l'eau.On ne nous donne aucun fait en faveur de la réalité de la distance de 140 km à partir de laquelle l'enquête a été réalisée, ni aucune donnée sur la hauteur de l'observateur et les conditions météorologiques.
Et ce n'est pas un fait que le tournage dans la séquence vidéo de REN TV a été positionné au milieu des utilisateurs de la plaine.
Mais essayez de retrouver ces shootings de Chicago à partir de 140 km. De quoi parlent-ils? Googler, je suis arrivé à la conclusion que cette photo est destinée. Cela a été déclaré par un message solitaire sur
Picaba (étrange, une telle prise de vue épique digne d'être mentionnée à la télévision, mais en fait une photo que quelqu'un a appelée ainsi).
Photo de Chicago prétendument à 140 km. Comme nous le voyons, le mirage est toujours présent.Mais trouver des données réelles n'a pas été difficile. Facebook a publié des
intervalles de temps contenant cet encadrement.
L'emplacement est - Warren Dunes State Park.
Vérifiez la distance de là aux gratte-ciel. Il s'avère environ 86 km. Ok, arrondissez. Que ce soit 90 km.
Il existe une simulation de la visibilité de Chicago sur une Terre sphérique, dans laquelle vous pouvez choisir la distance, la hauteur de l'observateur, etc., si vous le souhaitez, vous pouvez également utiliser la réfraction dans la simulation (elle est responsable du mirage).
http://walter.bislins.ch/bloge/index.asp?page=Flat-Earth%3A+Finding+the+curvature+of+the+EarthSoit dit en passant, dans le parc à partir duquel il y a eu une enquête, il y a plusieurs dunes de sable assez hautes, dont la plus haute atteint une hauteur de 73 mètres. Dans la description de la vidéo, l'auteur a écrit qu'elle avait été prise du haut de la dune (mais pas du fait de celle-ci).
Le point culminant du parc d'État de Warren Dunes.Alors allons-y virtuellement et montons! Et puisque nous avons grimpé haut, et non le fait que nous l'avons tiré depuis cette dune, nous sacrifions un mirage et fixons la réfraction standard.
Nous obtenons cette vue:
Simulation de la vue sur la ville (la hauteur de la plus haute tour de Chicago est prise en compte), à une distance de 90 km, une hauteur de 73 mètres, avec une réfraction standard et une distance focale de l'objectif de 500 mm (plus la ville est grande, plus la ville est grande). À droite, la Terre sphérique. A gauche, c'est plat.Comme vous pouvez le voir, Chicago peut être observée à une telle distance sur une Terre sphérique à l'aide de l'optique (l'auteur a dit que du haut de la dune dans les bonnes conditions météorologiques, tout est visible sans l'aide d'une caméra). De plus, nous n'avons pas eu recours à une forte réfraction comme sur la photo, et le terrain exact n'a pas non plus été pris en compte. les bâtiments peuvent être situés sur une colline. Vous pouvez faire tourner la simulation vous-même et «élever» la ville encore plus haut.
Peut-être, dans des conditions météorologiques particulières, et même à une grande hauteur, il sera possible de voir les sommets des gratte-ciel à 140 km de distance. Mais REN TV ne nous a pas montré la prise de vue à partir de 140 km, et les planificateurs de terrain plat, si je comprends bien, «se nourrissent» de cette photo particulière avec 90 km. Et comme nous n'avons pas de données à simuler, nous ne les inventerons pas. Quoi qu'il en soit, les maçons ont proposé des simulations.
J'ai complètement oublié ...
ha ha ha
7 h 11Nous parlons de la courbure des images due à un équipement de prise de vue spécial.
Ensuite! ARCHÉOLOGUE! parle d'équipement photographique, d'un objectif fisheye et du fait qu'avec un objectif ordinaire, vous ne verrez jamais de courbure.
L'arrondi est visible à partir de très hautes hauteurs, mais il est faiblement exprimé dans les images. Pour s'en assurer, la
simulation nous aidera à nouveau. Vous pouvez simuler le type d'optique et la hauteur souhaités, vérifiant ainsi l'arrondi. Même sur ces tournages où à première vue l'horizon semble plat, en fait ce n'est pas le cas.
Les arguments vidéo des aplatisseurs d'Internet deviennent convexes lorsqu'ils sont compressés sur toute la longueur. Bien sûr, personne n'a annulé la distorsion, mais dire que le renflement est un avion est assez stupide, d'autant plus que même sans compression, l'horizon ne semble parfois même pas dans de telles vidéos.Les exemples de la vidéo de l'Union et du saut stratosphérique sont également incorrects, car l'optique utilisée, et en effet l'espace que la Terre occupe dans le cadre, ne permettent pas d'évaluer visuellement l'arrondi dû au grand rayon de la Terre. De plus, dans l'une des images de la vidéo du saut stratosphérique, la Terre semble plus concave que plate en général (un excellent mouvement consiste à parler de distorsions de l'optique et à donner des images comme distorsions, mais l'inverse).
9 hLe "scientifique" Dave Murphy appelle la NASA à montrer la Terre en direct avec le télescope Hubble.
Apparemment, ce "scientifique" ne sait pas que le télescope Hubble n'est pas équipé d'un équipement qui permet de diffuser en direct.
En ce qui concerne l'impossibilité de filmer la Terre avec ce télescope, il existe une déclaration officielle pour tous ceux qui ne comprennent pas particulièrement la photographie et les capacités de divers engins spatiaux.
hubblesite.org/reference_desk/faq/answer.php.id=78&cat=toptenLe temps d'exposition minimum du télescope Hubble est de 0,1 seconde. Pendant ce temps, le télescope se déplace de 700 mètres par rapport à la planète, respectivement, toutes les images seront floues. De toute évidence, une telle enquête est totalement impraticable.
9:23Murphy à travers la chaîne de télévision REN parle des différentes proportions de la Terre depuis la lune dans les images de la NASA. Voici des exemples de différentes prises de vue.
Il s'agit de la même catégorie de poids de non-sens que la surprise que la Lune prise de la Terre à l'appareil photo du téléphone n'a pas l'air très impressionnant contrairement à la prise de vue avec des objectifs à longue focale.
Je pense que les opérateurs de télévision REN comprennent pourquoi cela se produit mieux que Murphy et les «scientifiques», comme toute personne sensée qui connaît les équipements photo / vidéo. En conséquence, ici - complète ignorance et incompétence de la part du "scientifique".
Laissez-le ici.À titre d'exemple, à 9:38, on nous montre une image de Lunar Orbiter 1, en la comparant avec une image de la surface lunaire et une image de l'orbite lunaire.
Cet effet est très bien expliqué
ici .
10:03Pour une raison quelconque, l'archéologue assume à nouveau la responsabilité de discuter de l'équipement photographique, mais bien qu'il dise les bonnes choses en ce qui concerne les orbites et les focales, ces explications ne lui conviennent pas, car apparemment ne coïncident pas avec sa vision du monde. Il cite également l'exemple des différences dans les proportions des continents dans certaines images de la Terre depuis l'espace.
Là encore, ici l'incompétence complète de l'archéologue en la matière, il n'est plus surprenant. Cet effet est parfaitement démontré dans cette vidéo en utilisant un exemple de globe, et dépend de la même distance focale et de la même distance à l'objet.
De plus, une image assez bien connue
de la Terre , sur laquelle l'Amérique occupe visuellement une zone plus grande que ce que nous avons l'habitude de voir, est une image composite obtenue à une distance assez proche des normes spatiales. Je ne le considérerai pas plus profondément, car REN TV ne nous l'a pas montré.
11:27Igor Prokopenko dit que les astronomes avertissent qu'une météorite de la taille de la moitié de la Terre vole vers notre planète.
Apparemment, Igor Prokopenko n'est pas de notre planète car:
- Une météorite est déjà un corps tombé.
- Les astronomes n'en ont pas averti, car la météorite ne vole pas.
Igor Prokopenko dit: "Où est la vérité?" La vérité n'est clairement pas dans son discours. Ne pas distinguer un astéroïde d'une météorite est en quelque sorte assez faible pour le propriétaire de TEFI en tant que principal éclaireur du pays.
12:23Selon REN TV, l'astrologue / candidat des sciences techniques Pavel Sviridov affirme que la Terre est plate et que sa vraie carte semble être affichée à 12h32.
Cette même carte.Cette carte est une projection azimutale polaire, à savoir, un balayage d'une sphère avec un pôle nord au centre. Il a de terribles distorsions dans les régions du sud. Les distorsions peuvent être estimées sur une projection similaire, mais calculées en ayant le pôle sud au centre au lieu du pôle nord sur la carte que Paul suit.
Projection azimutale polaire avec le pôle sud au centre. Les territoires habituels de l'hémisphère nord (dans le monde réel) sont déformés exactement de la même manière que ceux du sud sur la «carte des laboureurs». Les propriétaires de terrains plats de l'hémisphère sud apprécieront certainement.Les deux cartes, bien sûr, sont de vraies cartes de la Terre, mais aucune ne confirme le plan de notre planète, tout comme une carte en forme d'étoile ne signifie pas que notre planète est en fait en forme d'étoile, et les mauvais sinoistes maçonniques-Illuminati cachent cela .
Projection des étoiles de Berghouse
Une projection banale de ce genreIl est à noter que les distorsions sur la même projection azimutale disparaissent bien entendu avec la projection inverse sur la sphère.
Une démonstration claire de la distorsion de la projection azimutale.En général, une opinion désastreuse en tant que candidat à la science suffit, n'est-ce pas?
12:36Le lien entre la carte et l'hypothèse de Paul est incompréhensible. Ensuite, une vidéo montrant Bush père en fauteuil roulant et un astronaute sur un fond «d'être utilisé dans l'industrie cinématographique». On nous dit que Pavel Sviridov a découvert cette fonctionnalité.
J. Bush père derrière lequel l'astronaute sur fond quadrillé est visible à l'écran.Pour autant que je sache, pour la première fois, cela a été découvert (bien que personne n'y ait rien trouvé dans l'affaire, sauf leur propre stupidité) par des théoriciens du complot étrangers. Mais ce n'est pas si important.
Les informations qui nous sont constamment transmises ne sont pas vraies, car ce fond quadrillé ne sert pas aux fins énoncées, si seules les personnes de la chaîne de télévision ne le savent pas.
Ceci est un écran d'expériences. Dans son contexte, une série d'expériences a été enregistrée (malheureusement, Pavel ne les a pas trouvées), qui sont disponibles pour tout le monde, et comme vous pouvez le voir sans changer l'arrière-plan. Oui, l'écran est utilisé pour fixer les trajectoires des objets, et au final, c'est ce qui se passe.
Une des vidéos secrètes
Vidéo avec de l'eau sans gravité, c'est une vidéo complètement différente.
La déclaration à 14h17 sur les experts et la coïncidence à 100% ne peut pas être qualifiée de mensonge pur et simple. Si vous voyez une correspondance à 100% entre ces deux vidéos et que vous pensez que la seconde est une conséquence du remplacement de l'arrière-plan et de la balle, alors félicitations, vous avez probablement de gros problèmes.
Sur la base des faits ci-dessus, Pavel Sviridov ment effrontément.
Tous les autres commentaires de Paul sur l’ISS ont à peu près la même valeur.
16:18Pour une raison quelconque, l'archéologue agit à nouveau comme une personne qui juge l'authenticité de quelque chose en fonction de sa propre perception. Dans ce cas, l'authenticité des images de l'ISS.
Comme vous le savez, à notre époque, les fichiers RAW sont une mesure de la fiabilité des images. Sur ce site, vous trouverez des milliers de fichiers RAW tournés sur l'ISS par des astronautes. … … , … … .
eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/ . , .
16:30- , 4 ...
- 1962 ,
«» . , , .
18:10.
, Loon Google. CONTACT PROJECT LOON RECOVERY TEAM, .
.:
x.company/loon:
ru.wikipedia.org/wiki/Project_Loon.
19:22, ( ) .
«» ( ) .
20:10, 20 , , . , 17 000 . .
, , .
, 17 000 ( , ), , .
, , , .
21:48, , , . ! « , ».
( ). , ( ). , , , , .. . .
22:00, , 10 . , … .
, , , , , ., , . , , , .
22:22
, , . , , , . , .
22:40, , , ( ?).
. , . , , .
, . -, . , .
, , , , . .
www.google.ru/patents/US497917
23:13 , .
.
: Wikipedia
24:43 .
25:35
, , . , .
-12 «» « ».
, , . ?, . . , , , .
26:50L'astrologue nous parle de la rotation du dôme, ce qui entraîne un changement d'apparence du ciel selon la saison.
Il dit qu'en hiver et en été, nous voyons les configurations familières de nos étoiles, mais seulement elles changent un peu - "la queue de la grosse louche, euh, là c'est soit un seau à l'envers, alors tel ... c'est compréhensible." Paul dit que cela est dû à un changement dans le rapport de l'angle par rapport au Soleil.
La vue du ciel d'hiver diffère de celle d'été juste dans la configuration des constellations (les configurations des étoiles en elles sont inchangées). En passant, Ursa Major change visuellement la pente non seulement au cours de l'année, mais aussi pendant la nuit en raison de la rotation quotidienne de la Terre.
Au cours de l'année, la vue du ciel change en raison de la rotation de la Terre autour du Soleil. En hiver et en été, le soleil est situé visuellement à des endroits opposés sur le
dôme de la sphère céleste, donc en hiver la nuit, nous voyons des constellations qui n'étaient pas visibles en été, car ils nous ont seulement ouvert les yeux pendant la journée, mais pour des raisons évidentes, nous n'avons pas pu les observer. Il convient de mentionner les constellations non passantes. Cependant ... ici je m'approche du camarade Staline et il est temps de s'arrêter.
Mais les mots sur le changement du rapport de l'angle par rapport au Soleil, ce n'est pas la meilleure explication, à mon avis, du candidat de la science.
Ce serait mieux si on nous parlait de la réalisation de la forme du ciel dans la théorie d'une Terre plate par rapport à l'hémisphère sud et des constellations sud. Eh bien, à propos de la lune dans un modèle de terre plate.
Comme vous pouvez le voir, la transmission elle-même, ainsi que les déclarations d'experts dans un fantasme et un non-sens toujours plus grands. Mais vous devez endurer.
27:10Mais la religion a été évoquée. Est-il logique d'appeler la Bible l'un des textes les plus anciens de la Terre et je ne sais pas. Ils nous parlent du firmament du ciel. Le vulgarisateur de l'astrologie et de la fausse science, Andrei Bukharin, estime que la Bible implique que l'humanité doit percer le même dôme, Hillary Clinton en parle également. Mais plus loin, plus nos «experts» cassent le fond et ici à 28:02 Andrei parle du fait qu'Hillary menace de percer le dôme de verre (apparemment, Hillary a des connaissances bibliques secrètes)
En fait, tout est plus simple.
Dans
ce discours, Hillary Clinton parle d'un «plafond de verre», expression signifiant un certain obstacle limitant la progression de carrière des femmes, pour des raisons sans rapport avec leurs qualités professionnelles.
S'agissant des femmes, d'une manière générale, elle a dit qu'elle savait qu'elles n'avaient pas encore brisé ce «plafond de verre» haut et solide, mais qu'un jour quelqu'un le pourrait, et elle espère que cela se produira bientôt.
Certaines personnes dans le public ont même ri à ce moment, peut-être parce que cela sonnait double, mais pas à cause des connaissances secrètes d'Hillary, mais parce qu'il pouvait lever la tête dans la salle où se déroulait la représentation (Jacob Javits Center) le voir
28:43On nous parle du problème sous forme de missiles. Comment font-ils face au dôme, et le font-ils du tout? Ensuite, on nous montre le lancement d'une fusée amateur (selon REN TV par Western Flat-Earths). À partir de 28:54, il y a un encart vidéo avec le lancement de la fusée par les travailleurs de la terre plate.
En fait, les vidéos utilisées sont des lancements de fusées amateurs, dont l'attitude envers les terres plates est aussi controversée que l'attitude des «experts» de ce programme envers les scientifiques. Ici vous pouvez trouver ces missiles:
ddeville.com/rockets.htmwww.youtube.com/channel/UC2o0nOb-FvyvMkcsO9tYDAAGloire à la science, bien qu'ils aient parlé de dé-spin, mais pour préserver l'intrigue, ils ont mentionné que ce n'était pas le fait qu'il était utilisé là-bas.
29:55Incroyable La fusée ne vole pas verticalement!
L'explication officielle des «chercheurs», bien sûr, ne convient pas.
30:48L'un des militants de YouTube est surpris que les images de synthèse se fassent passer pour des images de synthèse, mais il lui semble qu'il a été trompé.
Il a lui-même inventé, il a lui-même réfuté - toute l'essence de la cospirologie.
32:00L'archéologue affirme une déclaration d'un employé de la NASA concernant le fait que la ceinture de Van Allen n'a pas encore été surmontée.
Malheureusement, je n'ai pas rencontré de telles informations pour juger de la véracité ou de la fausseté, et REN TV et l'archéologue ne nous donnent pas de données précises.
32:38Ils nous parlent des assurances de la NASA que les astronautes sont allés sur la lune pendant le minimum solaire (bien qu'ils ne nous disent pas de quel type de vol ils parlent), mais certains experts indépendants disent qu'il est impossible de prédire une telle chose même pour les 24 prochaines heures.
Je conseille aux spécialistes d'étudier:
en.wikipedia.org/wiki/Solar Eleven-Year_Sun_cycle
33:09Réflexions sur le poids des combinaisons spatiales. Ils parlent de combinaisons spatiales légères parmi les astronautes et de la combinaison spatiale lourde de Leonov.
Sur ce sujet, j'ai pu trouver de telles données: le poids de la combinaison spatiale lunaire sur Terre est de 90 kg. Le poids de la combinaison spatiale Leonov est de 20 kg + une sacoche de 21 kg.
35:31 Encore une fois, la révélation d'un "employé de la NASA". Il est inutile de considérer.36:03Ils parlent d'expériences avec de l'eau en rotation dans différents hémisphères en raison de la force de Coriolis, qui confirment que la Terre tourne, mais Maxim Belyaev dit que les expériences ne sont pas correctes.
Et oui, les expériences réellement démontrées ne peuvent pas être une preuve irréfutable de la rotation de la Terre, car elles sont réalisées dans des conditions artisanales. De plus, il y a en effet un élément d'une certaine astuce.
En général, à mon avis, il n'est même pas exclu que le rôle de la force de Coriolis dans des expériences de cette ampleur soit extrêmement faible par rapport à d'autres facteurs d'influence. Entre autres, des études en laboratoire de ce type ont également été menées, dont les enregistrements ont été inclus dans une série de films éducatifs sur l'hydromécanique.
Vorticité (1 de 2)Vorticité (2 sur 2)web.mit.edu/hml/ncfmf/09VOR.pdfEt en ce qui concerne la torsion de quelque chose dans différents hémisphères en raison de la rotation de la Terre, il convient de mentionner des turbulences plus étendues, à savoir la rotation des tourbillons atmosphériques dans différents hémisphères.
Ce qui suit est une partie très ennuyeuse sur l'Antarctique, pleine d'eau et de conjectures du plan «Je l'ai élaboré moi-même, réfuté», qui ne sont étayées par aucun argument plus ou moins sérieux, je vais donc l'examiner en partie et en surface.
40:22Les "chercheurs" disent qu'il n'y a pas une seule image publique de l'Antarctique depuis l'espace. Existe uniquement depuis la lune et la surface martienne.
Je n'ai pas vu l'Antarctique de la surface martienne, seulement de l'orbite quasi-martienne (et ensuite en qualité, à cause de laquelle une telle image de théoriciens du complot tombe immédiatement dans la catégorie "fausse"), mais google "l'imagerie satellite de l'Antarctique" aux "chercheurs" Je conseille ... bien que ce que je veux dire ... il n'y a pas d'images qui coïncident avec la vision du monde des "chercheurs", et par conséquent, ce qui est une image réelle devient automatiquement un graphique. Encore une fois, j'échoue.
40:45L'archéologue dit que dans le domaine public, vous ne trouverez rien.
Apparemment ... nous devons accepter.
www.jpl.nasa.gov/spaceimages/details.php?id=PIA00117
43:27On nous dit qu'en 2017, un groupe d'astronautes a rapporté la découverte de planètes planes.
Je ne savais pas que les astronautes faisaient de telles découvertes. Il semble donc que le scénariste conditionnel prononce: «Astronome ... astronaute ... quelle est la différence? C'est REN TV! »
45:18Igor Prokopenko demande à ne pas être offensé et dit qu'ils ne voulaient pas nous induire en erreur.
Merci Igor!
Malgré le fait qu'ils ne voulaient pas nous induire en erreur, pendant 45 minutes on nous a parlé de choses liées à l'astronomie, la physique, l'astronautique et la cartographie, deux astrologues, un archéologue, comédien guérisseur et programmeur
physicien amateur .
Il est clair que ce ne sont pas des nouvelles et la pratique habituelle de REN TV, lorsque des choses comme celles qui se produisent dans leurs programmes lorsque le pseudo-scientifique ou l'écrivain monteur fiction parle de la physique des particules et de la façon dont elles affectent la densité de la chaise le jeudi.
Oui, c'est le niveau de contenu de REN TV, que j'ai essayé de montrer sur un exemple concret avec autant de détails que j'ai eu la patience (vous pouvez continuer sans fin).
Malheureusement, il s'agit d'une chaîne de télévision fédérale. Et ce flux de vérité n'est en aucun cas contrôlé, et en plus, il est également encouragé, y compris les prix TEFI.
PSPeut-être que ma psyché a été endommagée pendant le processus de visualisation, et je vous ai induit en erreur.
Je remercie ceux qui ont enduré jusqu'au bout.