J'étais récemment à une
conférence et j'ai eu l'impression que même les experts sont trop optimistes quant à toutes ces chaînes de blocs supposément décentralisées.
Cela m'a fait penser aux idées que j'avais formulées auparavant, mais les a gardées en arrière-plan, et c'est ce qui s'est produit.
Tout d'abord, une petite réserve sur l'anonymat - la technologie blockchain / crypto-monnaie elle-même ne donne pas l'anonymat, il n'y a qu'un pseudo-anonymat. Il existe une implémentation qui déclare un véritable anonymat -
Zcash , mais il existe une sorte de magie mathématique probabiliste dont nous (ou moi) savons très probablement encore peu pour comprendre tous les avantages et les inconvénients. J'espère que cela fonctionne vraiment. C'est-à-dire L'anonymat semble être possible, mais tout le monde ne l'a pas, vous devez donc toujours faire une réservation.
Deuxièmement, je pense que tout le monde comprend que toute solution a des avantages et des inconvénients, il n'y a pas de solution miracle, donc avant de pousser la blockchain quelque part, vous devez réfléchir soigneusement à la raison pour laquelle elle est nécessaire et pourquoi elle a été faite. Par exemple, la décentralisation (si elle sera discutée plus tard) n'est pas gratuite - puisque nous devons parvenir à un consensus sur un grand réseau, nous ne pouvons pas obtenir la vitesse de transaction que les solutions centralisées ont. Il est douteux que l'un d'entre vous veuille se tenir à la caisse après avoir acheté un préservatif pendant une heure en attendant que le réseau obtienne cinq blocs après le bloc de votre transaction afin que le magasin soit «sûr» de ne pas dépenser deux fois.
Le magasin, bien sûr, peut vous croire, mais seules les solutions de blockchain viennent d'être créées pour assurer le travail en l'absence de confiance (trustless), si vous croyez, alors la blockchain n'est pas nécessaire.
Troisièmement, l'évaluation des contrats «intelligents» est également un peu exagérée, oui, vous pouvez trouver de bonnes applications, par exemple, le registre immobilier correspond assez bien aux contrats intelligents puisque la liste des biens et de l'argent peut être à l'intérieur de la blockchain, ce qui signifie qu'un contrat intelligent peut les gérer, bien qu'il y ait des problèmes - il n'est pas très clair ce qu'il faut considérer comme un transfert d'argent, car les transactions n'ont pas le statut de «réussies», ce ne sont que des estimations probabilistes, si plus de 5 blocs sont extraits en bitcoin, alors très probablement personne ne cassera le prix plus long pointer chacun et peut être prévu que la transaction ne sera pas annulé, mais les estimations sont basées sur la complexité actuelle du Programme de travail. Cependant, si nous avons besoin de données du monde réel (cours des actions, météo, taux de croissance économique), alors quelqu'un doit les saisir et nous devons faire confiance à cette personne, et nous devons faire confiance à la source de données et à celle qui les amène sur le réseau ( oracle). Si nous pouvons essayer de faire quelque chose avec les oracles eux-mêmes - en avoir beaucoup, automatiser la réception des données dans le contrat, etc., cependant, à ma connaissance, il n'y a pas de bonne solution. Il faut simplement faire confiance aux sources elles-mêmes, et il arrive souvent que la source soit la même et qu'elle puisse "par erreur" déployer des données erronées. Ce n'est qu'une question de prix - les agences de notation ont été honnêtes jusqu'à ce qu'elles aient la chance de décrocher le gros lot en 2008.
Quatrièmement, et c'est le principal problème - dans toutes les implémentations connues, il n'y a pas de décentralisation, c'est plutôt une pseudo-décentralisation - parfois le système peut fonctionner comme décentralisé, mais sa structure n'interfère pas avec la concentration du pouvoir dans une main.
Vous pouvez accumuler de la puissance de calcul (si c'est
PoW ) ou créer de faux comptes avec les bons montants sur votre solde (si c'est
PoS ).
Réveillez-vous mes frères! Nous vivons dans un monde où
0,7% de la population possède> 45% de la richesse , de quel type de décentralisation peut-on parler?
Ces personnes peuvent facilement prendre le contrôle de n'importe lequel de vos réseaux «décentralisés», et si elles ne l'ont pas encore fait soudainement, c'est uniquement parce qu'elles ne le jugent pas nécessaire pour le moment.
Mais attendez, courez aux cabines pour Roskomnadzor, en fait il y a une issue, et c'est assez évident, bien qu'il ait ses propres difficultés.
La décentralisation n'est possible que dans un cas - si le "nœud" du réseau est une personne réelle. Il est clair que nous ne savons pas comment transférer une personne vers un ordinateur, nous avons donc besoin d'une sorte de correspondance non ambiguë. Nous avons besoin d'une clé électronique que seules les vraies personnes possèdent et que les «âmes mortes» ne peuvent pas avoir.
Ce n'est pas facile à faire, mais tout à fait possible. Il y a deux façons.
Le premier est long et complexe, mais ne nécessite pas une implication importante de l'État, il s'agit essentiellement d'un réseau de confiance, nous nous réunissons, examinons les documents, nous confirmons les clés publiques des uns et des autres avec nos signatures et faisons des entrées correspondantes dans la blockchain avec une liste d'utilisateurs.
Mais il reste de la place pour la fraude, il serait bon de connecter en plus l'Etat. Juste au cas où, je préciserai qu'il ne s'agit pas ici de confiance totale, mais de confiance dans le fait qu'il s'agit d'une personne réelle, comme ceux qu'il a signé plus tard, dans tout le reste, nous ne devons faire confiance à personne.
La deuxième option est avec la participation de l'État. Idéalement, il devrait en être ainsi - une personne, lorsqu'elle obtient la citoyenneté, génère une paire de clés sur son appareil, les représentants du gouvernement présents et les citoyens qui connaissent personnellement cette personne (il devrait y en avoir autant que possible pour compliquer les contrefaçons) certifient avec leurs signatures que cette personne est réelle et entrent dans l'ouvert signé clé blockchain avec une liste de citoyens.
En principe, ce n'est pas si fantastique, l'Estonie fournit depuis longtemps à ses citoyens des clés électroniques.
Ainsi, avec une fiabilité assez élevée, nous formons une liste de vrais membres du réseau (si un groupe de fraudeurs commence à signer massivement des utilisateurs virtuels, cela sera visible sur le graphique de connectivité, et une forte augmentation des participants sera perceptible sur la blockchain).
Et puis tout est simple - puisque nous avons un réseau de vraies personnes, alors nous pouvons prendre des décisions à la majorité (et nous pouvons même exiger 99% si nous convenons que tout le monde est obligé de soutenir au moins un appareil en ligne), la vraie démocratie, tout le monde est égal, le pouvoir est entre les mêmes mains ne vous concentrez pas.
Étant donné que nous connaissons le nombre de participants au réseau, nous n'avons pas besoin de PoW et PoS - ils ont été créés pour des réseaux avec un nombre inconnu de nœuds, ce qui signifie que vous pouvez utiliser des
algorithmes bien connus
pour établir un consensus ou créer les vôtres.
Par exemple, je suis arrivé à ceci - le hachage du dernier bloc est l'adresse (s'il n'y a pas un tel nœud, alors le plus proche) du nœud qui doit collecter le bloc suivant, le nœud lui-même saura qu'il doit assembler le bloc, collecter, signer et envoyer, et le reste acceptera le bloc si Il est testé sur la blockchain et signé par ce nœud particulier. Ceci est une ébauche, mais je pense que tout le monde comprend qu'il peut y avoir de nombreuses solutions qui ne nécessitent pas de gaspillage d'électricité ou d'avoir de l'argent.
Je pense qu'il est évident que considérer une telle blockchain comme un outil économique est le primitivisme le plus complet.
Bien sûr, vous pouvez faire des contrats intelligents et de l'argent dessus, mais en raison des restrictions décrites précédemment, il est douteux que cela puisse être appelé une révolution dans l'économie, oui, un nouvel outil, intéressant et parfois utile, mais ne sapant pas les bases, Bitcoin avec son
réseau Lightning revient essentiellement au système bancaire .
Mais au sens social, c'est une révolution, car avec cette approche, il est possible de mener des élections vraiment honnêtes, des référendums, c'est un instrument de démocratie directe.
L'outil est très puissant même en l'absence d'anonymat (pas le fait qu'il soit
nécessaire ici), ou il peut s'avérer anonyme à partir de Zcash.
Si, en plus, un tel instrument est croisé avec un
réseau social qui maintient une
réputation , alors nous recevrons une sérieuse transformation de la société.
En fait, la technologie nous permet de compenser les faiblesses de notre cerveau et les limitations physiques de notre corps afin d'avoir à nouveau un pouvoir qui n'était auparavant disponible que pour les petites communautés.