Une fois, je me suis assis dans mon anticafé préféré et j'ai lu un livre scientifique de Michio Kaku ("Hyperspace"). Décidant de s'éloigner un peu, il ferma le livre puis ses yeux tombèrent sur un petit canapé à côté de moi. Sur son rembourrage, des cercles de fleurs se rencontraient périodiquement, dont l'un, par coïncidence, a pris un angle:
Cool, je pensais. "Si quelque chose en deux dimensions tombe sur un angle en trois dimensions, alors il devient comme un 3D." Mais il y avait un point de plus - apparemment, il y avait plus de matière que nécessaire, et donc ses restes dans l'esprit du coin étaient simplement lissés vers le bas. Élever vers le haut, j'ai obtenu une figure complètement différente avec cette nageoire:
Autrement dit, nous avons une figure qui ressemble à un cercle (ou une sphère), mais elle a deux secteurs cachés. Intéressé par ce que peut être l'aire d'une telle figure, je me suis assis pour compter.
Calcul de l'aire d'une figure jusqu'alors inconnue de la science
Il a été décidé de calculer simplement - additionner l'aire d'un cercle avec un rayon de 2 et l'aire de deux secteurs cachés. Pour calculer la superficie du secteur, cette formule a été prise:
$$ affichage $$ S = (πr ^ 2α) / 360 ° $$ affichage $$
L'angle du secteur au hasard a pris à 45 degrés. Alors, que s'est-il passé:
$$ affichage $$ S = 12,56 $$ affichage $$
$$ afficher $$ Secteur = (3,14 * 4 * 45) /360=1,57$$afficher$$
$$ afficher $$ Stotal = 12,56 + 2 secondes = 12,56 + 3,14 = 15,7 $$ afficher $$
Déjà pas mal, mais pour le prix Nobel, vous devez toujours vous adapter en quelque sorte au résultat idéal. Autrement dit, jusqu'à 16, afin que plus tard, ils apportent la bonne nouvelle aux gens sur le nombre Pi égal à 4. Que faire? Les plis, bien sûr, forment leurs secteurs étroits, mais ils ne sont clairement pas suffisants. Et ici, il y avait une feinte délicate - et si au milieu de cette nageoire il y avait plusieurs autres secteurs que je ne pouvais pas voir?
Si vous appuyez le long de cette ligne, il est tout à fait possible d'obtenir deux petits secteurs de 4 à 5 degrés chacun. Comme un avion en papier. En somme, ils donnent juste quelque chose aux alentours de 16 (j'ai obtenu 15.979 et 16.04 pour 4 et 5 degrés).
Où cela pourrait-il être utile?
La première chose qui me vient à l'esprit est la tâche de la quadrature du cercle. L'aire d'une telle figure avec un rayon r = 2 sera égale à l'aire d'un carré avec le côté 2. Peut-être que cela sera utile un jour pour économiser de l'espace dans les missiles. Cependant, il existe une hypothèse beaucoup plus intéressante. Une telle figure, si elle existait en réalité, aurait une masse cachée dont vous ne remarquerez la source que lorsque vous ouvrirez le pli. Et quand il s'agit de masses cachées, la première chose qui me vient à l'esprit est la matière noire. Que se passe-t-il si lors de la formation de l'Univers ou de toute autre pièce de l'hyperespace décrite dans le livre de Michio, un excès de matière ne peut être éliminé, vous devez donc le cacher dans un pli pour que l'objet fonctionne normalement? La roue ne fonctionnera pas si de telles absurdités en ressortent (elle ressemble légèrement à une «béquille» que les ingénieurs ont introduite, en espérant que le client ne s'en rendra pas compte). Par conséquent, cet excédent est habilement plié, puis lissé ou collé. Mais les gens n'ont pas encore de telles technologies pour détecter de tels plis ou les ouvrir (au fait, j'ai lu un article sur les filaments de baryon entre les galaxies sur le temps).
Référence à l'antiquité
Googler un peu, je n'ai rien trouvé de similaire (ou cela n'est pas décrit en détail dans les sources à ma disposition). C'est devenu intéressant, mais pourquoi les anciens Grecs et autres mathématiciens après eux n'ont-ils pas mentionné quelque chose comme ça? Sauf Lobachevsky, Riemann et Gauss, peut-être. Tout semble être assez simple, mais je n'ai entendu aucune théorie, même de la part des Pythagoriciens, qui détestaient farouchement les nombres irrationnels.
Je pense que la raison en est qu'il n'était pas habituel pour eux de dessiner sur du papier et, surtout, sur du tissu. Autrement dit, ils avaient du papyrus et du parchemin, mais dans un tel climat, il était plus facile pour eux de dessiner à la craie sur un tableau noir ou sur des tablettes d'argile. Archimède dessina donc généralement sur le sable, à en juger par la légende. Et toutes les générations suivantes de géomètres étaient égales aux anciens Grecs. Il s'avère donc que l'environnement et les outils de travail influencent notre réflexion. Peut-être que pour mieux comprendre, il vaudrait la peine de dessiner non pas sur du papier, mais sur du tissu? Ensuite, certaines choses pourraient devenir plus évidentes.J'ai entendu une opinion intéressante à ce sujet, selon laquelle les Japonais ont peut-être une mentalité différente en raison des fréquents exercices d'origami, mais c'est une histoire complètement différente.
PS Si j'ai fait une erreur de calcul ou de logique, alors ne proposez pas de vous présenter au Conseil des Anciens de la Société de la Terre Plate, mais indiquez simplement l'endroit où, à votre avis, l'erreur est présente. Et si tout ce que j'ai écrit est une sorte de chose connue et calculée depuis longtemps, alors donnez le lien, je le lirai avec plaisir.