Effleurer votre doigt déverrouille l'écran. Illustration tirée du brevet américain n ° 8 046 721, délivré le 25 octobre 2011 à Apple. Finger Inventors - Brevet de sept employés d'Apple déposé le 2 juin 2009Après plusieurs années de litige, le procès d'Apple contre Samsung pour la violation
du brevet américain n ° 8 046 721 est finalement résolu en faveur d'Apple.
Le 6 novembre 2017, la Cour suprême des États-Unis a
décidé qu'elle ne considérerait plus les appels dans cette affaire. Ainsi, le verdict de 2014 reste valide et appliqué: Samsung doit payer environ 120 millions de dollars en faveur d'Apple pour avoir mis en œuvre l'invention originale brevetée de la société «apple» dans ses smartphones - déverrouillant l'appareil d'un simple geste du doigt.
L'histoire de ce procès peut commencer par l'
histoire de la délivrance du brevet lui -
même , que beaucoup considéraient comme évidente et banale. Apple a tenté en vain de breveter le mouvement de déverrouillage à glissière depuis 2005, mais pour des raisons de banalité ou pour d'autres raisons, il n'a été breveté en aucune façon. Ce n'est qu'en 2011, la société a toujours "affamé" le bureau des brevets et a reçu le brevet convoité.
D'une manière ou d'une autre, Apple a réussi à obtenir un brevet malgré le fait qu'une "invention" similaire ait été utilisée dans un autre "smartphone" depuis 2005 (la
vidéo montre que le déverrouillage s'effectue précisément en déplaçant le doigt sur l'écran. Peut-être le fait que le curseur ait joué un rôle il est absent, mais le principe de déverrouillage est le même. Il est toujours possible qu'Apple se tourne vers l'office des brevets dès qu'il a vu une fonction intéressante et non brevetée dans un autre smartphone. Les développeurs de ce téléphone ont apparemment pensé que l'idée était trop évidente et insignifiante Noy au brevet, Apple avait une opinion différente.
D'une manière ou d'une autre, mais Apple a encore obtenu son brevet en 2011. À ce stade, Samsung et d'autres concurrents ont déjà réussi à implémenter le slide-to-unlock dans leurs appareils. En fait, à ce moment, le mouvement du curseur sur l'écran est déjà devenu un standard vraiment reconnu. Et Apple a agi logiquement. Sans échanger contre de petits fabricants, la société a déposé une plainte en avril 2014 contre son principal concurrent, Samsung. Le procès portait sur deux brevets: 5
946 647 (transformer des adresses et des numéros de téléphone en liens) et 8
046 721 (glisser-déverrouiller). Au début, Apple avait demandé une indemnité de 2,191 milliards de dollars, mais après trois jours de procès, le juge s'est limité à un montant de dommages plus modeste de 119 625 000 dollars (
décision de justice, pdf ). En outre, il a admis qu'Apple avait également violé l'un des brevets de Samsung - et devrait verser une indemnité de 158 400 $.
Bien sûr, Samsung a fait appel. De nouveaux litiges se sont poursuivis pendant plus de trois ans. En février 2016, Samsung célébrait déjà la victoire, car la Cour d'appel des États-Unis pour le district fédéral a
annulé la décision du tribunal inférieur et a nié le procès d'Apple contre Samsung dans cette affaire (vote 3-0).
Mais en octobre 2016, la Cour d'appel dans une composition élargie a
annulé la décision d'appel précédente (par un vote de 8-3) et a rendu la compétence au verdict initial. Samsung a interjeté appel auprès de la Cour suprême. Le dernier point est maintenant fixé. Maintenant, aucun appel dans cette affaire ne sera pris en compte, mais cela ne s'applique qu'à ces deux brevets, mais l'appel dans le
deuxième cas de 2012 (où le tribunal a initialement infligé à Samsung une amende de 1,049 milliard de dollars pour violation de plusieurs brevets de conception) n'a pas encore été complètement réglé, la prochaine audience est prévue pour mai 2018. Samsung a déjà réussi à réduire l'amende à 400 millions de dollars et espère un plus grand succès.
Au fil des ans, le brevet d'Apple pour déverrouiller votre appareil d'un coup de doigt a généré beaucoup de blagues et de mèmes.
Beaucoup se demandaient comment il était possible de breveter un mouvement aussi naturel et que se passerait-il ensuite - un brevet pour mettre un tube à l'oreille ou un brevet pour un smartphone rectangulaire? Soit dit en passant, il s'est avéré que le deuxième, mais c'est une autre histoire.
Samsung n'était pas d'accord avec la décision de la Cour suprême et considère les actions d'Apple comme «un abus du système des brevets».