Ayant trouvé plusieurs bobines de film au format «8 Super» dans les bacs du meuble, je me suis rendu compte qu'il était temps de les sauvegarder et de les numériser, les dates de tournage étaient de 89 à 92 du siècle dernier. L'étude du marché en danger, du coût, de la fabrication dans l'article sera discutée. Sous la photo et la vidéo coupées du processus.
L'état des films était très différent, les films couleur étaient bien mieux conservés que le noir et blanc. Mais, dans tous les cas, la dégradation était évidente - la décoloration, le décollement ont commencé dans certains films.
Au départ, j'avais prévu de payer pour la numérisation du film et donc de résoudre le problème, mais quand j'ai étudié le marché, j'ai réalisé que ce serait une option ratée. J'ai eu environ 120 minutes de films (8 bobines en 15 minutes environ). En moyenne, c'est 10 tr. et peu dépendant de la ville. Pour une archive familiale, cela semble acceptable, la mémoire est plus chère, mais en clarifiant les détails, il s'est avéré qu'il n'y avait pas d'équipement plus spécialisé, ou pas. Des décisions maison, même avec des déclarations sur le site concernant la prise de vue image par image (plus d'informations sur les technologies ci-dessous), ont été prises sur une caméra vidéo, qui, avec l'état actuel de certains films, était trop présomptueuse dans la qualité finale.
Il y avait 3 méthodes principales de numérisation:
- Prise de vue sur le caméscope à partir de l'écran. Même si la qualité du matériau de départ est parfaite, la sortie produit une copie très dégradée.
- Objectif à objectif. Fondamentalement, ils proposent de photographier à nouveau sur une caméra vidéo, ils appellent cela la prise de vue image par image, mais en fait, en utilisant le programme (qui, soit dit en passant, est dans le domaine public), les images répétées et leur changement sont supprimés. La qualité est meilleure, mais comme il est difficile à modifier, l'état initial doit être approprié.
- Prise de vue image par image honnête. Étant donné que la vitesse de ce processus n'affecte pas, vous permet de prendre des photos au format RAW. Pour une raison quelconque, personne n'offre actuellement cette option dans le commerce (ou je ne l'ai pas trouvée).
Comme vous pouvez le voir sur la première photo, j'ai décidé de suivre 3 chemins.
La version finale de l'algorithme est très simple:
- la commande de prise de vue est transmise à la caméra;
- l'appareil photo prend une photo et la prend sur un PC;
- le film défile d'une image;
- le cycle se répète.
Dans ma mise en œuvre, il y a de petites nuances, mais à leur sujet plus tard.
Pour plus de clarté, je vais immédiatement montrer la vidéo du travail:
Tout est basé sur le projecteur Rus, populaire pour la numérisation. Le principal avantage est l'accessibilité et la possibilité de sélectionner un tambour de deux formats 8 mm et 8 super films. Dans le second, la perforation est réduite et de ce fait, la surface du cadre est augmentée de plus de 30%. En plus de cela, je viens d'avoir un projecteur.
Des améliorations:
- retiré l'obturateur;
- le moteur a été remplacé, car le moteur standard ne se prête pas au réglage PWM à basse vitesse;
- la lampe a été remplacée par une matrice LED à 9 segments (j'ai fixé une feuille de papier sur le dessus pour un éclairage uniforme). Le dissipateur thermique LED a été extrait d'une très vieille carte vidéo buggy.
L'appareil photo était loin d'être le plus optimal, mais c'était l'option la moins chère que j'ai pu trouver. Canon 1100D, le plus jeune modèle capable de fonctionner pleinement avec le SDK Canon. La durée de vie de l'obturateur garantie de plus de 100 000 images, j'avais à peu près autant d'images et l'appareil photo était presque neuf. Bien sûr, un appareil photo sans miroir aurait été beaucoup mieux, mais il aurait été beaucoup plus cher, et l'ensemble du projet était encore moins cher que le coût de la numérisation commerciale.
Certains lecteurs ont probablement demandé pourquoi cette construction semblable à un monstre était nécessaire:
Tout repose sur la distance focale et la taille du cadre sur la matrice. Il existe une option utilisant deux lentilles lorsque la seconde est contre-déployée, mais à mon avis, deux paires de lunettes sont pires qu'une dans ce cas. Un autre adaptateur est nécessaire, et encore une fois j'ai eu les anneaux, mais le même deuxième objectif - non. La longueur des anneaux est de 100 mm. La seule pièce que je ne pouvais pas fabriquer moi-même ou acheter une pièce finie était un adaptateur de l'objectif à la monture du projecteur. Les gars avec qui nous avons participé à la
bataille des robots à Sotchi me l'ont fait. Au fait, cette conception vous permet de prendre ces photos (grain de sarrasin):
Après avoir reçu un tas de fichiers avec des nombres dans l'ordre croissant, il est très pratique de traiter par lots dans Lightroom. J'ai changé les paramètres uniquement lors du changement des conditions de prise de vue, en fait, pour 15 minutes du film, il n'y a pas eu plus de 10 changements. À ce stade, le bonus de RAW affecte, car vous pouvez retirer des films presque invisibles à l'écran. Ici, vous pouvez rester longtemps - une question d'approche, je n'ai pas enlevé les rayures et tout ça, le film est tout de même. De plus, toutes les images traitées sont jetées dans l'éditeur vidéo et, en général, c'est tout.
Cadre avant traitement par lots et après:
Pour les logiciels, tout est simple, cela n'a pas pris plus d'une heure, compte tenu de la recherche. Il existe un excellent shell EDSDKLib pour le SDK Canon, un port COM virtuel a été ajouté à son travail. La commande de prendre une photo - là, en arrière, nous attendons la commande du rembobinage réussi. La seule nuance que, pour une raison quelconque, l'appareil photo restait parfois en mode de réinitialisation de fichier sur le PC a été décidée en ajoutant un délai après la prise de vue.
Le programme pour Atmega est écrit dans AVR Studio, il envoie le PWM au moteur de rembobinage jusqu'à ce que le fin de course mécanique fonctionne. En effet, il fallait le rendre optique, car il dure 40 000 opérations maximum, mais le processus était déjà en cours et je ne l'ai pas refait.
Le résultat final (ce n'était pas / n'était pas l'optimum, mais beaucoup de gens ont reconnu l'endroit - Peterhof et ses fontaines en 1990, et non un chalet d'été):
La qualité finale, bien sûr, dépend grandement de l'état initial du film, mais dans tous les cas, il devient possible de restaurer et surtout de sauvegarder un morceau d'histoire familiale.