De nombreux scientifiques savent comment vendre de "l'air" - travail pas encore fait. Mais pour y parvenir, on vous a alloué de l'argent pour un travail, dont le résultat ne peut être vu par définition - c'est, à mon avis, le pic de la collecte de fonds. Néanmoins, j'ai eu la chance de me familiariser avec l'un de ces travaux scientifiques.
Lorsque vous demandez aux scientifiques s'ils peuvent vendre de «l'air», de nombreuses personnes vous considèrent comme un idiot. En effet, ce sont des gens intelligents qui s'engagent dans des activités hautement intellectuelles et tout ça. Ce sont pourtant eux qui font souvent du commerce aérien. C'est du moins ainsi que se construit le système de subventions pour le financement de la science: le scientifique promet de faire quelque chose, on lui alloue de l'argent pour cela, et alors seulement il se met au travail.
Curieusement, cela peut sembler à certains scientifiques, mais le résultat de l'activité scientifique n'est ni un article dans une revue scientifique ni un discours lors d'une conférence. C'est plutôt un moyen de fixer ou même de vulgariser le résultat. Il était donc très intéressant pour moi de faire connaissance avec un groupe dont le travail (ou plutôt sa mise en œuvre pratique) ne peut pas être vu par définition.
Le chef de ce groupe scientifique, Alexei Basharin, est devenu ma tâche de test lors de mon embauche chez NUST MISiS. Des informations officielles sur le travail d'Alexei sont
disponibles sur le site Web de l'université. Ici, je peux seulement dire que ce fut ma première connaissance détaillée des métamatériaux. Ce sont de telles substances étranges dont les propriétés dépendent non seulement de l'ensemble des atomes dont elles sont faites, mais de la structure. Pendant un certain temps, moi, chimiste diplômé de l'Université d'État de Moscou, j'ai dû passer à mettre ce concept dans ma tête. Bien que, je dois dire, j'ai dû faire
face aux conditions préalables à l'existence de métamatériaux dans le cadre de ma propre activité scientifique.
Mais si les nanoparticules métalliques dans une matrice inerte se comportaient au moins un peu comme leurs homologues plus ou moins grandes, alors quelque chose d'inimaginable se produit avec les métamatériaux. Littéralement, vous ne comprenez pas ce que vous pouvez presque utiliser une scie sauteuse pour découper de nombreuses structures qui, fondamentalement, ne se ressemblent pas dans leurs propriétés. Si vous voulez, vous aurez un matériau invisible, si vous voulez, un atome de la taille d'une maison à cinq étages.
Cependant, pour couper un bâtiment de cinq étages avec une scie sauteuse pendant longtemps. Et avec l'invisibilité, tout n'est pas en ordre. Premièrement, il n'y a pas beaucoup de substances transparentes dans le monde. Deuxièmement, il n'y a pas beaucoup de façons de rendre un élément invisible ou même simplement indiscernable. Le plus évident est lorsque les indices de réfraction d'un objet transparent et d'un milieu transparent coïncident. Le second est plus adapté aux objets opaques - lorsque sa couleur coïncide avec la couleur d'arrière-plan (du point de vue de l'observateur). Bien que l'invisibilité dans ce cas soit plutôt arbitraire - techniquement, nous voyons le sujet, nous ne le percevons tout simplement pas.
La troisième méthode ne fonctionne que dans une plage de fréquences très étroite - la surface du corps absorbe ou diffuse les ondes de cette fréquence particulière (compte - réfléchit n'importe où, et non dans la direction d'où le faisceau de balayage est arrivé). C'est ainsi que fonctionnent les technologies STEALTH. Avec leur aide, la taille des bombardiers géants sur l'écran radar est compressée à la taille d'un gros oiseau. Mais cet effet ne peut être atteint que dans les gammes de centimètres et de décimètres. Dans un mètre, peu importe comment vous changez la géométrie de l'objet, peu importe la façon dont vous structurez la surface, rien ne se passe - les vagues sont trop longues par rapport à la longueur de l'objet. Et en général, au niveau technologique actuel, il est impossible de rendre un objet complètement invisible même à portée radio.
Au fur et à mesure que le développement expérimental se poursuit, le champ de l'information est périodiquement explosé avec des rapports sur la «casquette d'invisibilité», puis sur la «cape d'invisibilité» ou tout autre vêtement. En fait, bien sûr, il s'avère que ce chapeau a un diamètre de 4 microns et n'est qu'à moitié invisible, les imperméables sont collectés sur les téléphones portables et un film de fabrication chinoise qui a marché ces derniers jours est généralement un montage. Ma fille aînée peut faire encore mieux.
En général, nous avons un problème avec la création d'objets invisibles. J'aimerais croire que nous sommes théoriquement avertis, mais il y a des problèmes. Bien sûr, les scientifiques ont tenté d'inventer plus d'une fois l'appareil mathématique de l'invisibilité. Mais même avec des objets théoriquement étudiés, même ayant des dimensions beaucoup plus grandes que la longueur d'onde de l'onde qui les entoure, une invisibilité complète ne peut être atteinte. Comme Alexey l'a expliqué, c'est pourquoi, avec des collègues de l'Université polytechnique de Turin, ils ont commencé à travailler sur la théorie de l'invisibilité absolue. Compte tenu des nouvelles recherches dans le domaine des métamatériaux, les théoriciens ont une chance de «saisir l'invisibilité par la queue».
C'est là que le travail a vu le jour, dont la mise en œuvre pratique est impossible à voir - le projet ANASTASIA (Advanced Non-rayating Architectures Scattering Tenuously And Sustaining Invisible Anapoles). Si les physiciens peuvent faire ce qui est prévu, le résultat sera un objet absolument invisible. Selon Alexei, ils «ont une idée» de la façon de procéder. Et la bonne pensée peut plier n'importe quoi dans la corne d'un bélier. Même un rayon de lumière.