Combien devrait coûter Bitcoin?

[Attention! Ce n'est pas un conseil en investissement, et je ne suis pas responsable des conséquences de votre relation avec Bitcoin]

1. Brève description de la méthode

Sans prétendre avoir un résultat exact, je souhaite partager une méthode d'évaluation empruntée à l'astrophysique.

Supposons que vous vouliez savoir quelle est la pression atmosphérique sur la planète Pluk. Il existe des mesures de cette quantité, mais elles sont toutes obtenues par des méthodes indirectes, dépendent d'hypothèses floues, sont monstrueusement bruyantes et ne s'accordent pas des centaines de fois. Que faire L'approche dans ce cas peut être la suivante:

1. Nous dressons une liste de mesures obtenues de manières fondamentalement différentes .
2. Nous écrivons les valeurs obtenues par eux. Disons que c'est 0,01, 0,18, 7 et 10 atmosphères.
3. Nous calculons leur moyenne géométrique M = (0,01 x 0,18 x 7 x 10) ^1/4 = 0,6 de l'atmosphère.

En première approximation, il s'agira d'une estimation plus ou moins décente de la véritable pression sur la planète Pluk, compte tenu du manque d'informations.

Les personnes qui connaissent les statistiques peuvent indiquer à la fois la possibilité d'améliorer la méthode (par exemple, en introduisant des poids de confiance lors du calcul de la moyenne géométrique) et les limites de son applicabilité (par exemple, si les estimations sont corrélées ou si leur distribution n'est pas lognormale). Et ils auront raison. Sur ce sujet, vous pouvez rédiger un mémoire séparé. Cependant, même sous une forme aussi primitive, cette méthode peut être utile, donc dans cet article je me limiterai à elle.

Comme vous l'avez peut-être deviné, il est suggéré de faire de même avec le bitcoin. Si possible, recueillez des estimations indépendantes de sa valeur marchande prospective, puis prenez leur moyenne géométrique.

Pourquoi ce chamanisme mathématique fonctionne-t-il encore?

On peut imaginer que, idéalement, dans l'esprit d'un économiste et mathématicien intelligent et omniscient, il puisse exister une certaine fonction vraie pour prédire le prix du bitcoin à l'infini. En pratique, personne ne la connaît; ce n'est peut-être même pas calculable. Mais nous supposons que nos évaluations imparfaites captent en quelque sorte certains aspects de cette fonction. Les valeurs qu'ils donnent peuvent être considérées comme des valeurs True Function, des erreurs déformées (telles que des simplifications ou un manque de connaissance des paramètres d'entrée importants). Ces erreurs dans leur force sont telles qu'elles nous font nous tromper non pas pour cent, mais parfois. Mais ces erreurs (deuxième hypothèse) sont également de nature aléatoire, car chaque méthode simplifie et manque quelque chose qui lui est propre. Par conséquent, si vous multipliez un grand nombre de ces estimations, les erreurs, en moyenne, s'annulent mutuellement et le résultat est plus proche de la vérité. Encore une fois, les statistiques peuvent indiquer à quelle vitesse et sous quelles restrictions une telle réponse convergera vers la bonne, mais je n'entrerai pas dans les détails.

Et passons simplement aux estimations.

2. Évaluations

1. Les frères Winkwalls, comme les geektimes l'ont récemment écrit ^[1] , considèrent le bitcoin comme une variante de l'or numérique et croient que la valeur totale de cette monnaie devrait être égale à la valeur de l'or en circulation, soit 7 à 8 billions de dollars. Puisqu'il y a 21 millions de bitcoins dans la nature, cela donne une estimation de 3,57 $ * 10 ⁵ par bille blanche. Un examen plus précis du même problème dans [9] donne le chiffre de 514 000 $ par bitcoin. Étant donné que les deux méthodes partent d'hypothèses similaires, en utilisant uniquement des données d'entrée différentes, nous les considérerons comme deux mesures différentes du même type et prendrons leur moyenne géométrique de 428 000 $ comme estimation par comparaison avec l'or.

2. Vous pouvez considérer le bitcoin comme un système de paiement. Visa, d'une valeur de marché de 252 milliards de dollars, traite environ 150 millions de transactions par jour ^[2] . Bitcoin est beaucoup moins, environ 500 000. Si nous considérons que c'est un moyen de transférer de l'argent, en concurrence avec Visa, alors, bien sûr, l'ensemble du réseau Bitcoin devrait coûter proportionnellement moins, c'est-à-dire seulement 840 millions de dollars, ou 40 $ par pièce.

3. Début décembre, l'extraction de bitcoins consommait environ 0,15% de toute l'énergie mondiale ^[3] . Évidemment, cette croissance ne peut pas aller à l'infini. En tirant des analogies brutes avec la production de pétrole et en rappelant qu'il faut 10 à 20% de l'énergie contenue dans ce pétrole, on peut s'attendre à ce que le monde soit peu disposé à donner plus à l'exploitation des bitcoins qu'au pétrole, c'est-à-dire 3- 6% d'énergie. L'exploitation minière devra être difficile à réaliser contre ce plafond. C'est quelque part un approvisionnement en énergie de 30 fois. Ici ^{[4], ils} écrivent qu'aujourd'hui Bitcoin consomme 37 térawatts * heures d'énergie par an. 30 fois moins, soit 1,2 térawatt * heures par an, il a consommé en février 2013, selon ^[5] . Si nous procédons d'une simple extrapolation de ces chiffres du passé vers le futur, nous devrions nous attendre à environ 4,5 années de plus de croissance du prix du Bitcoin à ~ 4 millions de dollars chacun.

4. Dans [8], une autre estimation plutôt amusante est donnée. L'auteur estime que le bitcoin continuera de croître tant que son unité minimale indivisible - un satoshi - n'est pas égale en valeur à la composante minimale indivisible du dollar. Autrement dit, un cent. Douteux bien sûr. Pourquoi pas un sou? Mais c'est aussi une méthode indépendante, contenant une évaluation rationnelle d'en haut - car il est difficile d'imaginer une devise courante, dont l'unité minimale coûte beaucoup plus cher qu'un produit courant dans un magasin. Si cela est vrai, le bitcoin à l'avenir ne devrait pas coûter plus d'un million de dollars.

5. Mais il y a un contre-argument à cela. Aujourd'hui, une transaction en bitcoins coûte environ 20 $. Transaction par carte de crédit - environ 1,5% du montant. Servir 30 achats par mois avec une carte de crédit de 3000 $ coûte 45 $. Si Bitcoin était la devise pour les achats quotidiens, un citoyen américain typique coûterait 600 $ pour les entretenir. Pour être compétitive, une transaction Bitcoin doit coûter 13 fois moins cher. Si (très, très simplifiant) de supposer qu'il est proportionnel à sa valeur, alors il s'avère que le bitcoin est trop cher pour être une telle monnaie, et devrait coûter environ 1100 $ pièce.

6. Personne n'a annulé le gouvernement. Qui aime tout régler. Tôt ou tard, d'une manière ou d'une autre, ils le feront avec des crypto-monnaies. Comment? L'histoire suggère plusieurs voies. Premièrement, forcer tous les points d'échange de bitcoin contre monnaie fiduciaire à collecter des informations sur les transactions, puis exiger des personnes qui ont acheté du bitcoin, telle ou telle taxe. Deuxièmement, pour interdire aux vendeurs dans le pays de mener des opérations en bitcoin. Et n'autorisez que les tugriks locaux. Troisièmement, pour inonder le marché des transactions bitcoin-bitcoin avec les agents et pour attraper le plus gros à la pièce. Quatrièmement, surveiller la consommation d'électricité des particuliers et des personnes morales et envoyer des chèques aux points suspects. Vous pouvez trouver des cinquième, sixième, etc. L'adoption de telles mesures, bien sûr, ne "désactivera" pas le Bitcoin. Mais à la limite, cela le criminalise et le pousse dans une toute petite niche de transactions illégales et de l'économie souterraine. Si son volume représente environ 1% de l'économie mondiale ^[10] , et qu'il sera servi par le bitcoin (une simplification brute, bien sûr), et si nous supposons que l'économie criminelle d'aujourd'hui est principalement servie en espèces (une autre simplification), dont le montant légal est en circulation aujourd'hui est de 4,6 billions de dollars ^[11] , alors la valeur de tous les bitcoins sera d'environ 46 milliards de dollars, soit 2190 dollars par pièce.

7. Le bitcoin a également une profession de secours potentielle. Il peut devenir ... un réseau d'archives notariales publiques. Dans un bloc de mégaoctets. Laissez la taille du document archivé pour le stockage être de 10 kilo-octets. Ainsi, dans le bloc, vous pouvez stocker environ 100 actes notariés - c'est pour un bitcoin. Aux États-Unis, une entrée de notaire coûte environ 30 $. Cent enregistrements == 3000 $. Sur la base de cet argument, Bitcoin ne devrait pas coûter moins que ce montant. PS . Bien qu'ici, ils m'ont incité correctement dans les commentaires qu'aujourd'hui l'unité coûte non pas 12, mais 12,5 BTC, et que, bien sûr, ce chiffre est incohérent. Cette évaluation doit donc être exclue des résultats.

8. Enfin, ici ^{[13], l'} auteur compare le bitcoin avec une entreprise comme Salesforce et, en tirant des analogies primitives prix-bénéfices, arrive à une estimation de 300 $ par bitcoin.

3. Résultat

Une moyenne géométrique simple des huit estimations donne la valeur future attendue du bitcoin à 10 506 $ (dix mille et demi) chacun. L'écart prévu de la moyenne se situe entre 2392 $ et 46139 $. PS. Après avoir éliminé l'estimation évidemment erronée n ° 7, la moyenne géométrique est obtenue au niveau de 12,6 K $.

Bien entendu, je suis conscient de l'imperfection et du caractère incomplet de ces estimations. Ils peuvent et doivent être améliorés, vous pouvez ajouter les vôtres, vous pouvez modifier la méthode de combinaison des résultats. En particulier, il peut être souligné que Bitcoin n'est pas «or ou Visa», mais «or et Visa», et donc sa valeur devrait être la somme des coûts de ces qualités. On peut cependant affirmer que dans le monde moderne, sous la pression de la concurrence, les entreprises sont souvent obligées de choisir une seule de leurs qualités les plus fortes et de la développer, et c'est le choix de «ou». De telles considérations illustrent à quel point cette question peut devenir difficile lorsqu'elle est examinée en détail, et que dans de tels cas, il est parfois préférable d'obtenir un résultat moins précis, mais plus stable, rompant délibérément la chaîne des raffinements.

En conclusion, je répète encore une fois que tout ce qui est écrit ici est exclusivement mon opinion personnelle. Pour les conséquences de la prendre (ou de ne pas la prendre) au sérieux, je ne suis pas responsable.

Bonne année à tous les lecteurs de Gictimes,
Eugene Bobukh.