Du mousquet à la mitrailleuse - le siècle fou, partie 3/3

Donc, la dernière des trois parties de l'histoire de l'évolution des armes légères du mousquet à la mitrailleuse.

Termes utilisés

USM - mécanisme de déclenchement

Désignation métrique de la cartouche - se compose de deux chiffres, le premier signifie calibre, le second - la longueur du manchon. Par exemple, 9x19 indique que 9 mm est un calibre et que la longueur de la manche est de 19 mm. Mais cette désignation est encore largement nominale.

Cartouche de pistolet - une petite cartouche avec une balle courte à pointe émoussée et avec une charge de poudre à canon à combustion rapide inférieure à 0,5 g. Par exemple, 9x19, 7,62x25, 9x18, etc.



Carabine , c'est une cartouche de fusil de mitrailleuse - une cartouche de grande taille, le plus souvent mise en service à l'origine pour les fusils à chargeur ou à chargement automatique, plus tard largement utilisée dans les mitrailleuses. Bouteille, charge de poudre à canon à combustion lente env. 3 g

Par exemple, 7.62x54R, 7.62x51, 7.92x57.



Cartouche intermédiaire de transition - une cartouche de puissance intermédiaire entre un pistolet et un fusil. Conçu pour les mitrailleuses, mais est largement utilisé dans les mitrailleuses légères. Manchon de bouteille, charge de poudre env. 1,5 g de poudre à canon avec une vitesse de combustion moyenne.

Par exemple, 7,92 x 33, 7,62 x 39.



Cartouche à faible impulsion - un type conditionnel de cartouche intermédiaire, qui est apparu pour la première fois dans le fusil M16. Il s'agit d'une cartouche intermédiaire, mais avec une réduction supplémentaire de la taille et du calibre env. 5,5 mm Il a obtenu son nom en raison de la réduction de l'élan de recul. Masse de charge de poudre env. 1,5 g, la poudre à canon est généralement du même type que dans la cartouche intermédiaire.

Par exemple, 5,56 x 45, 5,45 x 39, 5,8 x 42.



La dernière fois, nous nous sommes entendus sur le fait que les armées des principaux pays du monde étaient armées de fusils à chargeur. Cependant, je n'ai pas mentionné qu'avant la Première Guerre mondiale, il y avait une autre modernisation intéressante. Regardons les cartouches qui ont ensuite été utilisées:


Cartouche allemande arr. 1888 année

Comme vous pouvez le voir, la cartouche avait un manchon métallique d'une forme de bouteille complètement moderne et une balle à pointe émoussée, ce qui est le plus souvent appelé un cylindre ovale. Les balles pointues sont appelées pointes cylindriques.



Si quelqu'un se souvient de la première partie, il se souviendra probablement que les balles Mignet ou Peters avaient des pointes acérées. Après la mise hors service de ce type de balles, le principal type de balle est resté pendant plusieurs décennies une balle contondante. La raison en était l'opinion que la forme de la pointe de la balle n'avait presque aucun effet sur la balistique, ce qui était relativement vrai pour les balles subsoniques. Avec une augmentation de la puissance de la poudre à canon, la balle a reçu des vitesses initiales sensiblement importantes et il est devenu possible d'améliorer sa balistique en lui donnant une forme plus rationnelle. Par conséquent, à la toute fin du 19e siècle, dans deux pays rivaux - la France et l'Allemagne - il y avait un travail actif pour créer une balle pointue. En 1898, la France a adopté une nouvelle cartouche pour l'ancien fusil Lebel; la principale différence avec l'échantillon précédent était une balle. L'auteur de la balle est le colonel Desalou (en conséquence, le nom de la balle est D). La nouvelle balle pointue était plus légère (12,8 g contre 15) et était entièrement en bronze. La vitesse initiale est légèrement passée de 630 à 700 m / s, la balle a reçu une balistique sensiblement meilleure, la portée d'un tir direct a considérablement augmenté. Ici, il convient de faire une petite remarque sur la planéité / la pente de la trajectoire de la balle. Considérons un fusil d'assaut AK et un fusil SVD. Leurs balles ont le même calibre (7,9 mm), mais des longueurs différentes, donc une géométrie et une masse légèrement différentes. La balle AKM est plus légère, par conséquent, elle perdra de la vitesse plus rapidement que la balle tirée du SVD (une pierre plus lourde perd de l'énergie plus lentement lorsqu'elle est lancée qu'une balle plus légère).



Imaginez maintenant que notre portée est fixée à une certaine distance. Disons 400 mètres, la visée nous permet évidemment de tirer à un angle tel que la cible éloignée de la visée a été touchée. La vue est fixée à 400 mètres.



Comme vous pouvez le voir maintenant, l'AKM devra être soulevé à un angle plus grand que le SVD, et la trajectoire de sa balle décrira un arc plus raide. Remplacer la cible thoracique



Comme vous pouvez le voir, il s'avère soudain que bien que la vue soit réglée à 400 mètres, les cibles de l'AKM à 2/3 de la distance de tir ne sont pas affectées. Ils ne sont frappés qu'à 1/3 de la distance de visée du tireur et en fait à 400 mètres, et ce sont précisément 400 mètres qui nécessitent un minimum d'erreurs de visée. Voyons maintenant la trajectoire de la balle du SVD. Tout au long de la distance de visée, la cible est touchée; si une erreur est commise dans la détermination de la portée ou de la visée, la balle touchera toujours la cible. De cela, nous pouvons conclure qu'il existe une certaine plage de visée ultime, après quoi il est nécessaire de réorganiser la vue, et toutes les cibles jusqu'à la distance spécifiée ne seront pas nécessairement touchées. Et vice versa - dans cette distance, tous les buts seront atteints. Cette distance est appelée la distance d'un tir direct. Elle diminue avec une croissance cible décroissante et augmente avec une augmentation. Par conséquent, atteindre une cible de la taille d'une personne assise à certaines distances est très difficile sans réarranger la vue. En ce qui concerne la balistique des buses et les premières générations de fusils à chargement par la culasse, dont les balles avaient une trajectoire très raide, entrer dans un ennemi assis ou couché était une tâche très difficile, nécessitant non seulement du sang-froid pour réorganiser la vue, mais également une excellente capacité à déterminer la distance des yeux. Ici, vous pouvez voir un avantage significatif de l'arme chargée de munitions par rapport à l'arme à chargement par la bouche - vous pouvez tirer en position couchée, ce qui réduit considérablement la probabilité de toucher le tireur. Bien qu'il y ait eu de telles tentatives pour les raccords - une caricature du milieu du 19e siècle sur les méthodes de tir.



Parce que la base des armées à la fin du 19ème siècle était la masse d'infanterie avec des fusils à chargeur, il est facile de comprendre que même un petit avantage dans les distances d'au moins un tir direct donnait un avantage significatif à toute l'armée. Un exemple est la bataille de San Juan pendant la guerre d'indépendance cubaine (1898). Dans son parcours, 750 soldats espagnols, armés de fusils Mauser plus modernes sous cartouches avec une meilleure balistique, ont réussi à contenir l'attaque de 15 mille soldats américains pendant un certain temps, infligeant des dégâts de l'ordre de 1,4 mille personnes en quelques minutes. Les Américains étaient armés, bien que très modernes, mais toujours les pires fusils Krag-Jorgensen.

Des exemples similaires indiquent clairement que toute économie sur les fusils est lourde de défaites. Par conséquent, après les Français, les Allemands se sont empressés de décider de leur balle pointue, dont les premiers modèles ont commencé à apparaître en 1898, et la version a finalement été adoptée en 1904. La balle pointue allemande était nettement plus légère que la précédente (9,9 g contre 14,6, chaque soldat pouvait désormais transporter 20 cartouches de plus sans gain de poids), sa cartouche contenait plus de poudre à canon de meilleure qualité, son appareil était plus traditionnel - un noyau de plomb dans une coquille souple. La vitesse a augmenté très sensiblement - de 620 m / s à 860. L'auteur de la balle A. Gleinikh. La portée de tir (au-dessus des zones, bien sûr) a augmenté encore plus, mais l'effet de rupture a légèrement diminué en raison de la plus grande déformation de la balle et de sa plus petite masse. De plus, dans tous les pays qui ont pris une balle pointue, il y a eu une légère diminution de la précision à courte distance. Bien que la nouvelle cartouche (désignation S Patrone) soit un cran au-dessus de l'ancienne, la balistique de la balle a été critiquée et la balle Gleinikh a été considérée comme une solution temporaire. Au début de la Première Guerre mondiale, le major Torbek a développé une cartouche avec une balle de 12,8 g, qui n'était utilisée que dans les mitrailleuses pendant la guerre, mais en 1933, elle a été placée dans l'armement de masse (désignation sS Patrone) et était le principal patron allemand de la Seconde Guerre mondiale.

Le gouvernement tsariste a activement surveillé le développement des armes non seulement parmi les alliés, mais aussi parmi les ennemis potentiels. En 1906, plusieurs échantillons de nouvelles cartouches allemandes ont été obtenus en soudoyant du côté du renseignement; environ deux ans ont tenté de développer une cartouche similaire, mais la principale difficulté était alors l'obsolescence des fusils Mosin. En particulier, les fusils allemands arr. 1898 a résisté à l'augmentation de la pression dans la cartouche de 2,5 à 3 000 atm. Mais 2,75 000 atm était considérée comme la limite pour une cartouche à trois lignes pour les fusils Mosin. contre les 2.5 mille précédents. Le développement d'un nouveau viseur a également pris plusieurs années et n'a été achevé qu'en 1910. En conséquence, la vitesse initiale de la balle pointue, en fait, une copie de la balle allemande tirée du fusil d'infanterie Mosin, a atteint 880 m / s, bien qu'il y ait eu quelques plaintes concernant la cartouche.



Sur cela, vous pouvez terminer avec des armes non automatiques et passer à automatique.

Une arme automatique est une arme dont le rechargement est automatique. Vous pouvez distinguer deux modes de tir: semi-automatique, lorsque l'arme est rechargée après un tir, mais pour tirer à nouveau, vous devez appuyer à nouveau sur la gâchette et automatique lorsque l'arme tire pendant que la gâchette est maintenue. La différence technique entre les modes est en fait faible, et dans la plupart des cas, il est facile de transformer une arme semi-automatique en arme automatique et vice versa - tout dépend du déclencheur. Par conséquent, dans les machines modernes, il n'y a pas seulement semi-automatique et automatique, mais aussi un mode de tir en rafales courtes, dont la transition est très simple.

Pourquoi avons-nous besoin d'armes automatiques?

1. Pour augmenter la cadence de tir, tk. le temps ne sera plus consacré au rechargement manuel. Étant donné que la cadence de tir entre directement dans la formule de la puissance de l'arme (voir ci-dessus, dans la 2ème partie), la puissance de l'arme augmentera proportionnellement.
Cependant, ici, vous pouvez faire une petite remarque. Il existe des types d'armes dans lesquelles, en raison de leur utilisation, la cadence de tir n'est limitée que par la capacité du magasin ou autre chose. Les expériences de comparaison de revolvers et de nouveaux pistolets à chargement automatique, réalisées au début du XXe siècle, ont donné un résultat intéressant. Il s'est avéré que, à condition que la cible se déplace vers le tireur, il n'y a pas de différence significative entre le revolver et le pistolet, car quelle que soit la vitesse de rechargement du pistolet, il ne suffit toujours pas de tirer plus de coups. Parfois un coup de plus, mais pas plus. Cet exemple montre qu'en augmentant simplement la vitesse de rechargement ou la cadence de tir, il n'est pas toujours possible d'augmenter pratiquement la cadence de tir.

2. Pour améliorer la précision. Par rapport aux fusils qui utilisent le rechargement manuel, le tireur n'aura pas besoin de détacher ses yeux de la cible.

Bien que certains fusils de magasin (par exemple Lee-Enfield) aient une poignée de rechargement courbée et biseautée au fusil de forme ergonomique. Exemple de prise de vue sans retirer le fusil de l'épaule


Dans le cas du fusil Mosin, peu importe la façon dont vous tournez, vous devrez l'arracher de votre épaule


3. Réduction de la fatigue. La prise de vue dans les magasins du XIXe siècle est assez fatigante et l’épaule du tireur fait très vite mal. Si une partie de l'énergie est dépensée pour se recharger, le retour diminue également. De plus, le lit de carabine peut être donné une forme plus ergonomique. Il suffit de rappeler un exemple où, lors d'essais sur le fusil américain M1 Garand, l'un des soldats, à sa propre suggestion, a fait une centaine de tirs sans chemise pour montrer à quel point tirer avec une arme n'est pas fatigant.

Les avantages des armes automatiques sont clairement là; comment faire recharger une arme après un tir? Je propose de détourner le regard du moniteur et de rêver.

L'un des plus anciens schémas d'automatisation, qui est encore largement utilisé parmi les pistolets modernes, est un circuit à boulon libre. Imaginez un baril dans la chambre dont il y a déjà une cartouche.



Avant le tir, la cartouche est maintenue en place par un ressort à travers un cylindre en acier - boulon. Nous allumons la cartouche de quelque façon que ce soit. Pendant le tir, la pression des gaz en poudre augmente, presque les mêmes forces agissent sur la doublure et la balle dans son ensemble. Cependant, l'inertie de l'obturateur et la force du ressort maintiennent toujours le manchon en place, tandis que la balle peut avancer calmement vers l'avant. L'obturateur commence lentement à reculer, mais à ce moment, la balle a déjà quitté le canon.



Au moment où l'obturateur recule déjà, la pression des gaz en poudre a chuté à des valeurs sûres, et il ne reste plus qu'à jeter le manchon à l'extérieur des bras, en attachant, par exemple, à l'obturateur une pièce qui remplira cette fonction.



Il n'est pas difficile d'organiser la fourniture de telles armes à l'aide d'un chargeur, dans la dernière étape du cycle il suffit d'ajouter une capture de cartouche du chargeur. La nouvelle cartouche sera dans la chambre et vous pourrez à nouveau tirer.

Il n'est pas nécessaire de maintenir strictement le schéma ci-dessus; par exemple, l'obturateur peut être ouvert à tout moment, sauf au moment où la cartouche est allumée, ou une seule partie peut être constituée de l'obturateur et d'une partie du corps de l'arme. Par exemple, dans les pistolets, l'obturateur et la protection d'obturateur constituent très souvent une seule pièce. Il y a beaucoup d'options ici, ce n'est pas en vain que ce schéma a été utilisé dès les premiers échantillons de pistolets automatiques et dans des pistolets mitrailleurs célèbres comme PPSh-41, MP-18, MP-40, STEN, etc.

Il s'avère que c'est un schéma universel pour toute arme automatique, et il suffit juste de choisir la bonne masse du boulon, la force du ressort - et vous pouvez concevoir n'importe quel type d'arme, même une automatique, même un fusil? Non, ça ne l'est pas.

Dans ce type d'arme, le paramètre principal est la vitesse d'obturation. Et cela dépend de la masse de l'obturateur, de la force du ressort et du frottement entre les surfaces mobiles. Si l'inertie du volet est trop élevée, l'arme ne peut tout simplement pas se recharger. Si l'inertie est trop petite, elle s'ouvrira trop tôt et l'arme tirera simplement dans deux directions - maintenant dans la direction du tireur avec une manche. Cela s'accompagne généralement de la destruction d'armes. Le cas le plus simple de destruction d'armes sous la cartouche la plus faible puissance


Il résulte de ce qui précède que le fonctionnement d'une telle arme dépend entièrement de la masse sélectionnée du verrou, de la force du ressort, de l'état des surfaces de frottement, de la longueur du canon et du type de poudre à canon. Imaginez maintenant que nous voulons construire une telle arme sous une cartouche de fusil suffisamment puissante. Comparé au pistolet, il présente deux différences principales:

1. Une grande masse de poudre à canon.
2. Taux de combustion de la poudre à canon plus faible. Cette condition est nécessaire pour que la poudre brûle lors du mouvement de la balle le long du canon, et pas seulement au tout début de son trajet. Pour cette raison, l'arme a un long canon sous la cartouche du fusil.

Pour obtenir un fusil automatique pour un boulon libre, nous commençons à sélectionner la force du ressort et la masse du boulon. Mais cela ne conduira qu'à la situation suivante: pour que l'obturateur soit fermé au moment du tir, la masse de l'obturateur doit être très importante, ainsi que la force du ressort. L'arme s'avérera extrêmement lourde et armer l'obturateur sera difficile. L'ouverture de l'obturateur dans le cycle d'automatisation peut ne pas se produire du tout ou dépend fortement de la force de friction de l'obturateur. Enfin, il devra être limité à un canon très court, dans lequel la poudre à canon ne brûlera pas complètement. Ainsi, la conception d'un fusil automatique selon un tel schéma est généralement impossible. Si nous parlons de la cartouche de mitrailleuse, alors au 20e siècle, il y a eu plusieurs expériences utilisant un obturateur gratuit pour eux, mais ils n'ont pas tous quitté les ateliers de conception. En particulier, le projet, dans lequel le fusil d'assaut Kalachnikov a gagné, a été soumis avec un projet d'une arme avec un équipement automatique identique aux automatiques PPSh-41, utilisant cependant une cartouche automatique à part entière. L'obturateur, bien sûr, devait être plus lourd. L'arme a fonctionné de manière extrêmement insatisfaisante, la machine a été secouée par des vibrations lors du tir. Et le poids de l'échantillon chargé dépassait 6 kg.

Comment peut-on sortir de la situation? De toute évidence, il est nécessaire de veiller d'une manière ou d'une autre à ce que l'ouverture de l'obturateur soit ralentie jusqu'à ce que la pression des gaz en poudre chute à un niveau sûr. Cette tâche, avec un succès variable, a été résolue tout au long de la première moitié du XXe siècle. La réponse la plus courante a été d'adapter un mécanisme à l'obturateur, qui a accumulé une partie de l'énergie de recul et seulement après cela a déclenché l'obturateur et lui a permis de s'ouvrir. Ce type d'obturateur est appelé semi-libre. A la recherche d'une variante appropriée des mécanismes, beaucoup a été inventé, et il n'y a aucun intérêt à entrer dans leur description. Le plus souvent, c'était un levier. On peut seulement noter qu'au début de la Première Guerre mondiale, il n'y avait pas de fusil à chargement automatique adapté à l'armement d'infanterie de masse, bien que des pistolets et des mitrailleuses avec un obturateur à moitié libre aient déjà été développés. Obturateur relativement libre existait déjà une large gamme de pistolets.

De plus, les systèmes à canon mobile ont été largement étudiés - avec une longue course de canon, lorsque, en raison du recul, le canon recule avec le boulon sur la longueur de la cartouche, et avec une course courte lorsque le canon mobile ne donne qu'une impulsion pour que l'automatisation fonctionne. Bien qu'un certain nombre de mitrailleuses et, moins souvent, de pistolets appartenaient à ce type d'armes, ces systèmes eux-mêmes appartenaient lentement mais sûrement au passé. Leur principal inconvénient est leur faible fiabilité en raison de la complexité et des grandes surfaces de surfaces de frottement.

Au début de la Première Guerre mondiale, il y avait déjà de nombreux types d'armes automatiques, en bref:
1 Pistolets. En raison de la simplicité de la conception de systèmes pour une cartouche de pistolet, il y avait déjà de nombreux pistolets parfaits. , .

2 . - , , , . 1899 . , . . , ( 20 ). , , , – . , , .

, . ; , (9 ).

, , .

3. . . , , . , . , ?

. C'est-à-dire ( 130), , ( ). , , , . , , , . , . . .

La russie

, .. 1906 . 1913- , , . , . . Remington Autoloading Rifle, Remington Model 8 ( , – ). 1914 , . , , . , .

– .. – «», . .

Allemagne

En Allemagne, le développement d'une carabine à chargement automatique a été très actif, le concepteur en chef était le bureau d'études Mauser. Si la perspective d'armer toute la grande armée impériale avec un fusil à chargement automatique techniquement sophistiqué semblait aventureuse (du moins du point de vue moderne, car il n'y avait que quelques usines d'armes d'État dans le pays), alors dans le cas de l'Allemagne, armer toute l'armée avec des fusils à chargement automatique, au moins Pour une entreprise en quelques mois, cela semblait assez réel. Cela a provoqué la paranoïa parmi les tsaristes et les militaires français. Les travaux sur la conception d'un fusil à chargement automatique (Mauser Selbstlader, littéralement un Mauser à chargement automatique) se poursuivent depuis au moins le début du XXe siècle, et un échantillon qui a réussi les tests sur le terrain était déjà prêt au début de la Première Guerre mondiale. Bien que cette étape corresponde au stade de développement du fusil Fedorov, on peut supposer que le fusil allemand était en avance sur le russe. En particulier, un petit lot de fusils Mauser a réussi à servir dans l'aviation allemande au stade initial de la guerre, et les fusils de Fedorov n'ont trouvé qu'une période civile. L'attention que les Allemands portaient à la cadence de tir de leurs armes est intéressante - lors d'un tir lourd à partir de n'importe quel fusil, après un certain nombre de tirs, une boîte en bois commence à couver (dans le cas du fusil Mosin c'est 100 coups, dans le cas du SVT, où le refroidissement est sensiblement meilleur - trois cents), le fusil Mauser aurait dû avoir un joint régulier d'amiante entre le baril et le stock pour protéger ce dernier. Dans le même temps, les cartouches ont été testées sur le champ de bataille à l'aide de bandes en tissu. Les Allemands se préparaient sérieusement à une augmentation de la cadence de tir.

Pendant la guerre, il a fallu oublier le temps extrêmement long de fabrication d'un fusil à chargement automatique, et des mitrailleuses ont commencé à apparaître dans l'aviation. Après la Première Guerre mondiale, une mitrailleuse est apparue comme une arme automatique. Néanmoins, le Mauser Selbstlader - à bien des égards l'un des principaux secrets de l'Allemagne d'avant-guerre - malgré tous les efforts du renseignement impérial, le dispositif exact du fusil ne fut connu qu'après la guerre. Il y avait des informations sur la sortie, approximatives sur les caractéristiques de combat, mais l'appareil ne pouvait être deviné que par les brevets que Mauser avait pris.

Le principal secret de l'armée allemande pour 1914:

La France

En France, le développement d'un fusil à chargement automatique a commencé plus tôt que tous les autres pays, à la fin du XIXe siècle. Au début de la Première Guerre mondiale, le système d'E. Minier était prêt pour une nouvelle cartouche, un petit lot a été testé pendant la guerre.


Déjà dans des conditions militaires, un groupe de concepteurs (Ribeirol, Sutte et Shosh) a développé un fusil à chargement automatique, qui a utilisé une partie importante des pièces du fusil Lebel et de sa cartouche, appelée RSC Modele 1917. À la fin de la guerre, les Français ont produit 80 000 de ces fusils - donc le championnat dans un cadre plus ou moins massif pour armer un fusil à chargement automatique appartient à la France. Cependant, le fusil s'est avéré être brut, avec une petite capacité de chargeur, avec un chargement peu pratique et peu fiable. Après la guerre, les fusils restants ont été convertis en non automatiques.

Royaume-Uni

La principale priorité de l'armée britannique à la veille de la Première Guerre mondiale était la création d'un fusil de magasin plus moderne pour remplacer la critique de Lee-Enfield. Arr. Se préparait à une mise en service de masse. 1913 (modèle 1913 Enfield), avec un obturateur de type Mauser et une nouvelle cartouche, cependant, le déclenchement de la guerre ne permit pas que cela se produise. La Grande-Bretagne a connu les deux guerres mondiales avec diverses modernisations de l'ancien Lee-Enfield. En ce qui concerne les fusils à chargement automatique, le travail lent n'a été effectué que pendant la guerre elle-même et sans grand succès. En 1918, le fusil Farquara Hill a été adopté, mais sa production de masse n'a pas eu le temps de commencer.


Après la guerre, il y a eu une tentative infructueuse de refaire les instances restantes en mitrailleuses légères.

Pour résumer ce qui précède, nous voyons que ni au moment de la Première Guerre mondiale, ni au cours de son déroulement, un modèle adéquat de fusil à chargement automatique n'a été développé. L’arme principale du fantassin était et demeure un fusil de magasin. Dans l'entre-deux-guerres, l'intérêt pour le matériel militaire en général et en particulier pour les fusils à chargement automatique a fortement diminué. Rétrospectivement, nous posons maintenant la question: était-il possible de monter en masse des fusils automatiques au début du XXe siècle? Dites, commencez la Première Guerre mondiale quelques années plus tard.

La réponse ici doit être donnée sans ambiguïté négative. Même si un pays avec le plus haut niveau de développement industriel comme l'Allemagne avait commencé la production de fusils à chargement automatique en temps de paix, il devrait quand même revenir à des magasins militaires plus simples et moins chers. Prenons un exemple du futur - la production du fusil à chargement automatique soviétique SVT-40 pendant la Seconde Guerre mondiale a coûté 800 roubles. La mitrailleuse légère DP-27 est de 787 roubles et le fusil Mosin n'est que de 90 roubles. Dans le même temps, le SVT-40 était très technologique pour l'époque, et sa conception et le processus de sa production ont absorbé l'expérience d'environ 30 ans de développement d'un fusil à chargement automatique. Mais il s'avère qu'il est beaucoup plus rentable d'équiper le mitrailleur d'une mitrailleuse et son assistant d'un magasin que deux soldats de l'infanterie avec des fusils à chargement automatique; La puissance de feu du DP-27 sera nettement supérieure à celle de deux SVT-40.

Nous pouvons dire que pour cette raison, nous n'avons jamais vu un remplacement complet des fusils de magasin par des fusils à chargement automatique dans les domaines de la Seconde Guerre mondiale. Passant brièvement sur les pays, nous pouvons dire ce qui suit:

URSS

En URSS, pendant l'entre-deux-guerres, le développement d'un fusil automatique a été lent, mais lent. En 1936, le fusil de S.G. Simonov - ABC-36. Les combats de la guerre d'hiver ont montré leur faible fiabilité, ce qui n'a pas été le moindre facteur contribuant à la fois aux gelées et au faible niveau de formation des soldats (purges d'officiers de Staline). La production du fusil a été interrompue, et au lieu de cela, le fusil Tokarev - SVT-38 a été adopté. Elle, à son tour, ne répondait pas tout à fait aux exigences, et après améliorations, son prochain exemplaire est adopté - SVT-40. Malgré une diffusion plutôt massive de moins de 1,6 million, il n'a toujours pas gagné en popularité dans les troupes soviétiques. Pourquoi - la question est extrêmement difficile, car le fusil mérite des critiques élevées de la part des propriétaires modernes, en particulier par rapport au fusil Mosin. Le point est peut-être la fiabilité sur le terrain.

Les USA

Les États-Unis, qui avaient une armée extrêmement insignifiante en temps de paix, pouvaient se permettre d'adopter quoi que ce soit. En 1936, les États-Unis ont adopté le fusil J. Garand (officiellement le fusil américain, calibre .30, M1), mais jusqu'en 1940, sa sortie progressait extrêmement lentement, les premières parties étant réputées pour leur faible fiabilité et leur raffinement. Bien que les États-Unis soient entrés dans la Seconde Guerre mondiale pour la plupart avec des magasins, pendant la guerre, la production de fusils M1 a atteint des proportions énormes; total a été libéré env. 5,4 millions d'exemplaires. Peut-être que les forces armées américaines sont les seules de tous les participants à la Seconde Guerre mondiale qui ont vraiment traversé la guerre avec un fusil automatique.

On peut se poser la question - pourquoi cela s'est-il produit aux États-Unis, mais pas en URSS, en Allemagne ou en Grande-Bretagne? La réponse est simple: les États-Unis sont déjà entrés en guerre avec une puissance industrielle comparable au reste du monde, et la transition vers de nouvelles méthodes de gestion de l'économie de guerre a encore renforcé la supériorité industrielle. Enfin, il n'y a pas eu de combats sur le territoire des États-Unis, et les États-Unis eux-mêmes ont participé à des batailles terrestres à échelle limitée, ce qui a entraîné un niveau de pertes d'armes relativement faible. En conséquence, les États-Unis pouvaient se permettre le M1.



Des soldats allemands avec un M1 américain; à en juger par le nombre de fusils, trois autres soldats de l'escouade d'infanterie se sont échappés

Comparez les deux fusils à chargement automatique les plus populaires de la Seconde Guerre mondiale - le SVT-40 soviétique et le M1 Garand américain:


Il convient de prêter attention à la différence de temps entre le rechargement à partir du magazine et du magazine, ainsi qu'aux problèmes d'approvisionnement des cartouches à partir d'un magasin SVT probablement pas très adapté. Le SVT devait évidemment être chargé à partir du clip du fusil Mosin avec un magazine qui servait bien avec des cartouches.

Allemagne

Après la Première Guerre mondiale, les fusils à chargement automatique n'ont continué qu'en 1940, La Wehrmacht a mis l'accent sur les mitrailleuses simples dans le sens d'armes d'infanterie automatiques. Après des tests lors de la guerre de 1942, le fusil G-41 (W) a été adopté, finalisé par la suite et a vu une libération de masse sous la forme du G-43. Les critiques sur la variante du G-41 n'étaient pas satisfaisantes, sur le G-43 - modérément satisfaisante, la version s'élevait à 400 mille exemplaires. De plus, la Wehrmacht a utilisé activement le SVT-40 soviétique (SiGewehr 259 / 2®) capturé en 1941, capturé ultérieurement par l'Américain M1 (7,62 mm Selbstladegewehr 251 (a)), le Tchécoslovaque ZH-29, etc.

Contrairement aux systèmes de la Première Guerre mondiale, les trois systèmes décrits - soviétique, américain et allemand - se sont révélés plus ou moins fonctionnels même dans les conditions de traitement des appelés avec la préparation de la guerre. Quelle est la différence entre eux et leurs prédécesseurs 30 ans plus tôt? Bien sûr, pour les armes, il est très important d'améliorer la qualité du traitement des pièces, qui à son tour est associée à l'équipement utilisé. Mais encore, la principale différence réside ici dans un schéma d'automatisation différent, à savoir dans l'automatisation, dans laquelle l'énergie des gaz en poudre retirés de l'alésage du baril est utilisée - l'automatisation des gaz d'échappement. La pression des gaz en poudre dans le canon est très élevée, par conséquent, ils peuvent faire un excellent travail en plus de pousser la balle. En ajoutant un piston qui peut changer de position en fonction de la pression des gaz en poudre dans le canon, nous obtenons une pièce fiable qui peut transférer de l'énergie directement vers le volet.



Par rapport à l'automatisation, qui utilise le recul d'une partie particulière de l'arme, ici, nous pouvons être sûrs que le verrou ne s'ouvrira pas plus tôt et au plus tard au moment où la balle passe une certaine partie du canon. Dans le cas de l'utilisation de cartouches plus puissantes que le pistolet, ce schéma s'est avéré être le plus adapté, la plupart des armes de la seconde moitié du XXe siècle ont été conçues avec son utilisation.

Donc, en résumant les fusils à chargement automatique, nous pouvons dire qu'ils ne sont pas devenus la principale arme d'infanterie dans les deux guerres mondiales. Mais selon les mémoires de Fedorov, la transition vers un fusil à chargement automatique a été ressentie comme un événement très proche à la veille de la Première Guerre mondiale. Il est paradoxal que cette guerre ait donné une masse de nouveaux types d'armes, mais pas un fusil à chargement automatique. Soit dit en passant, l'un de ces types d'armes d'infanterie était un canon antichar

Et bien sûr, l'un des nouveaux types d'armes qui est apparu pendant la Première Guerre mondiale était une mitraillette.

En 1914, l'armurier italien A. Revelli a conçu une mitrailleuse coaxiale (Villar-Perosa M1915) pour une utilisation dans l'aviation. Une innovation d'armes inhabituelle a été l'utilisation d'une cartouche de pistolet faible (9 × 19 Glisenti, le Parabellum 9 × 19 habituel avec une charge de poudre inférieure) au lieu d'un fusil à part entière. Cela a permis de réduire le poids de l'arme et d'augmenter la cadence de tir. Cependant, cette arme n'a pas reçu de critiques positives et appartenait toujours conceptuellement aux mitrailleuses. Probablement le premier PP au monde, le Standschützen Hellriegel M1915, a été créé en 1915 en Autriche-Hongrie. On ne sait rien de cette arme, seulement 3 de ses photographies ont été conservées; PP a été réalisé en un seul exemplaire, l'auteur est un certain Hellrigel. Apparemment, c'était une arme refroidie à l'eau avec un boulon libre, selon le concept d'un pistolet mitrailleur hybride et d'une mitrailleuse légère.



Hélas, rien de plus ou moins précis sur cette arme n'est inconnue, et elle n'a soudainement gagné en renommée que grâce au jeu Battlefield 1.


. , Villar-Perosa M1915 , Beretta M1918 – - . – - . (MP-18) 1918 .


, . , ; , , . , . , -.


. - . . , -40, 13.7 - . 1350 . (. ). , ( ) -41 7.3 - 13.9 . -43 2.7 - 6.2 . . – , . ; , . – , - .

-, . . , , – , . , , , (-43, STEN, MP-40, M-3 ..). , ( ), , , .


, . ?

, , . : . 3/4 , , . , . , , ; ; . « ». , .. , . .

, . — , — . , . , . , , …

.. (1842-1905), -, - - 1877-78

70 . , 75% (Men Against Fire: The Problem of Battle Command, 1947). . (On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society, 1996) 15-20%.
30% . – 52 . /, . 10 .

.

, , , .
, , . , - , 200 100 2000 , .. .

— ..

, , :

1. . , .

2. . , , , .

3. , , . – , , . , , , , . , .


, , , ; ..

4. , , , . , .. , . - ( ) .

, , 50-100 ? . , . , , , — . , , , – , , . , , , , , , , . , ? , – Stg.44 – , , — . , , , – .
? – . . (. ) , . 835. (Carabine Mitrailleuse 1918) 12.8 ( . 7.9 ), 570 /, 2 . , , , . Carabine Mitrailleuse 1918 , Battlefield 1.


, — Carabine Mitrailleuse 1918 — .

, « » , Stg.44. , , 1938. 1940- Haenel Walther; , . . 1943; , - . 1943 (MP-43). 1944 MP-43 – Sturmgewehr — 1944 , Stg.44. 420-440 . ; , , . , Stg.44 20- – , , , , – , .. .


Stg.44. , , .

, , . 1840- , . 1940- , 1944 . , . . , 2018 - . , . ?

,

Allemagne

, , . 1943 . MG.42 . Stg.45, , , .


. , - – . .

Stg.45 – 14 - Stg.44 7.4. . . 1950 , , . , CETME, Stg.45, modelo . Heckler & Koch G3, .


G3,

, , .. – 7.6251. . ; . 7.9233 – , Stg.44. , 1950- 7.6251, . , – . .., () (). , , . , - , - , – -. , , ; , , . , 5.5645. . G3 G36 - . , .. .

G3 G36 , G11. , :

1. ; , .

2. .

3. .. , .

1960- , , . , , . , , . 1970 1990- . 1992 G11 , , G11 .


G11; 2000 / 3 .

Royaume-Uni

, , . 7.9233, 743. EM-2 FN FAL. 1950-.


Un échantillon est présenté sous la cartouche de fusil de l'OTAN, il ne s'agit donc pas d'une machine automatique.

Du fait que les États-Unis ont poussé leur choix dans le bloc, l'ancien Empire britannique a dû passer au FN FAL sous une cartouche de fusil, c'est-à-dire à un fusil à chargement automatique. Dans les années 1970, les Britanniques ont activement développé leur cartouche de 4,85 x 49 et leur propre système, mais devaient encore passer aux munitions standard de l'OTAN - 5,56 x 45. En conséquence, la famille d'armes SA-80 est apparue, provoquant constamment et, apparemment, continuant de susciter des plaintes. Quoi qu'il en soit, pour la Grande-Bretagne moderne, la qualité des armes d'infanterie est vraiment insignifiante, ce qui ne peut pas être dit au sujet de l'après-guerre (rappelez-vous le plan "The Unthinkable").

Les USA

Pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont utilisé le fusil M1 Garand, refait sous une cartouche réduite, appelée carabine M1. Cependant, la cartouche utilisée était proche d'un revolver puissant, et les carabines n'étaient utilisées que comme armes d'autodéfense pour les conducteurs, les serviteurs d'artillerie, etc. Ce n'est qu'en 1944 qu'il y avait une variante d'une carabine avec la capacité de conduire un tir automatique, qui a participé à la guerre de Corée.

Cependant, les États-Unis étaient fermement attachés à un fusil à chargement automatique. Sous une seule cartouche OTAN - 7,62x51 - en 1957, une version améliorée du Garand, le fusil M14, a été développée.

C'était un fusil à chargement automatique typique d'après-guerre avec un chargeur amovible. Pendant la guerre du Vietnam, la supériorité de l'AK sur les carabines M14 et M2 est apparue. Dans le premier cas, AK avait les meilleures caractéristiques de tir automatique, dans le second - les meilleures qualités balistiques. En 1957, une compétition a finalement été annoncée pour un fusil léger (littéralement un fusil militaire léger) avec les exigences d'un poids d'armes chargées de 3 kg, d'un tir automatique et d'un chargeur de 20 cartouches. Le fusil AR-15 de J. Stoner et J. Sullivan a atteint sans ambiguïté la finale, cependant, son adoption a eu lieu dans une terrible agonie bureaucratique tout au long de la fin des années 1950 - la première moitié des années 1960. Il suffit de remarquer que l'enquête de 1962 a révélé l'existence d'un complot entre les généraux de l'armée dans le but de dénigrer l'AR-15; la même année, il a été adopté. La première expérience militaire d'utilisation du M16 s'est avérée maintenant défavorable - à la suite d'une série de ratés flagrants, l'arme semblait extrêmement capricieuse. L'essentiel était probablement le manque de nettoyage des armes et des kits de nettoyage, par erreur, on a supposé que le M16 ne nécessitait pas de nettoyage. De plus, toute arme nécessite un nettoyage en profondeur, en particulier après le tir, en particulier, il est recommandé de nettoyer le canon et les pièces en contact avec les gaz en poudre immédiatement après le tir, puis un autre nettoyage et un nettoyage quotidien pendant 3-4 jours. Pendant les hostilités, les NSD soviétiques exigent de nettoyer leurs armes dans l'accalmie après la bataille. Dans cette situation, il est même surprenant de voir comment le non nettoyé et corrodé dans les conditions de la jungle M16A1 a tiré. Au fil du temps, les problèmes ont été plus ou moins éliminés, mais les sédiments amers sont restés; probablement encore plus en URSS et dans l'espace post-soviétique qu'aux États-Unis eux-mêmes. En tant que preuve historique divertissante, on peut se familiariser avec la bande dessinée de 1968 , dont le sens principal est que l'arme de service doit être nettoyée. Sur la base de l'expérience militaire, le fusil a été légèrement modifié - il a reçu une coupure de 3 coups, a perdu le feu automatique et la balle d'une cartouche à temps plein est plus lourde - dans cette version, le M16A2 a été mis en service en 1982. Au début des années 1990, sur la base de l'expérience de la guerre du Golfe, deux modifications récentes de M16 - M16A3 et M16A4. Depuis 1965, un travail actif a été réalisé pour créer une carabine raccourcie basée sur la norme M16; des modèles légèrement différents ont été créés en grande quantité, jusqu'à ce qu'en 1994 la version finale soit adoptée dans son ensemble - la carabine M4. Malgré son nom, le M4 a un canon de longueur moyenne (plusieurs cm plus court que celui de l'AK) et correspond généralement au concept moderne de la machine. À l'heure actuelle, l'arme principale de l'une ou l'autre des forces armées américaines linéaires est les carabines M4 et les fusils M16.


La pleine puissance du M16A1. Le fusil est vraiment confortable pour le tir automatique

Dans l'après-guerre, les États-Unis n'étaient plus du tout ce qu'ils sont maintenant; les États-Unis pourraient alors se permettre toutes les dépenses et les projets les plus audacieux (à titre de comparaison, à des prix modernes, l'atterrissage sur la Lune coûterait 140 milliards de dollars; avec le budget annuel de la NASA, c'est maintenant un ordre de grandeur de moins). L'armée n'a pas non plus été privée, et des travaux sont en cours aux États-Unis pour trouver des armes d'infanterie fondamentalement meilleures. Des années 50 à nos jours, une demi-douzaine de programmes se sont déroulés sans heurts de l'un à l'autre; Au total, un grand nombre d'idées d'armes y ont été élaborées, allant de munitions à plusieurs balles (des tests ont été effectués au Vietnam) à un lance-grenades comme principale arme d'infanterie. En général, les États-Unis ont laissé peu de choses aux maniaques des armes à feu, et si vous avez soudainement une idée intéressante pour améliorer les armes légères, vous devez d'abord vous tourner vers l'expérience américaine - votre idée est déjà là, et elle indique également pourquoi elle ne peut pas être mis en œuvre à grande échelle. Nous pouvons seulement affirmer que rien de fondamentalement meilleur que la carabine M4 avec un ensemble d'équipements supplémentaires (SOPMOD) de ce qui peut vraiment être mis en œuvre n'a été trouvé. Un grand nombre d'armes et de modèles entièrement fonctionnels ont été envisagés d'une manière ou d'une autre, mais aucun d'entre eux n'a remplacé les M16 et M4.

URSS

L'URSS a capturé les premiers échantillons de Stg.44 même pendant leurs tests de première ligne, la nouvelle arme a rapidement attiré l'attention, d'autant plus que tout le problème des armes est resté ouvert (le projet de fusil à chargement automatique avait clairement échoué à l'époque, le SVT-40, je me souviens, était impopulaire) dans l'armée et ne convenait pas à la guerre). Après avoir examiné l'échantillon capturé et admis que dans le combat contre les tirs d'armes individuelles ne dépassant pas vraiment 400 mètres, le Conseil technique du Commissariat du peuple à l'armement a confié la tâche de concevoir une cartouche et un complexe pour celle-ci, consistant en un fusil à chargement automatique, une mitrailleuse et une mitrailleuse. Ici, l'armée soviétique s'est avérée plus perspicace que les Allemands, qui ne développaient encore qu'une mitrailleuse (des fusils à chargement automatique de moins de 7,92x33 existaient certainement, mais en petit nombre, sans parler de la mitrailleuse). La cartouche était à l'origine conçue 7,62x41, et la mitrailleuse légère Degtyarev RD-44 pour lui. Par la suite, le manchon a été légèrement raccourci à 7,62x39, et la mitrailleuse a été adoptée en 1948 pour le service sous le nom de RPD. Cette cartouche, ensuite utilisée dans les carabines AK et AKM et SKS, est de loin l'une des munitions militaires les plus répandues, et sur le marché civil, elle est extrêmement attrayante en raison de son faible prix. Simonov, l'auteur de l'AVS-36 précédemment adopté, en 1944, la carabine SKS a été conçue sous 7,62x39, adoptée pour le service en 1945. En fait, la famille n'avait qu'un fusil d'assaut. La compétition pour la machine a eu plusieurs étapes, et dans la première étape, qui a eu lieu en 1944, tous les échantillons ont été rejetés, car inférieure en qualité à ceux en service avec PPSh-41 et PPS-43. La machine automatique du système Sudaev s'est avérée être le leader de la compétition, mais cette dernière est décédée en 1946. La même année, une nouvelle compétition pour la machine automatique a été annoncée, entre autres M.T. Kalachnikov, cependant, selon les résultats du concours, le vainqueur n'a pas été révélé à nouveau; le système alors introduit par Kalachnikov n'a même pas obtenu la 3e place (les 2e et 3e ont reçu les systèmes de Rukavishnikov et Korobov). En 1947, la prochaine compétition a lieu, la finale de laquelle sont déjà trois systèmes - Kalachnikova, Dementieva et Bulkina. Au début de 1948, les trois fusils d'assaut n'étaient pas satisfaisants, le fusil d'assaut Kalachnikov ne remplissait pas la tâche de précision, et Bulkin et Dementyev - également à d'autres égards. Par conséquent, seul AK était recommandé pour les tests militaires. Enfin, en 1949, l'AK, après quelques modifications (par exemple, une machine automatique a perdu son frein de bouche), il a été mis en service et la production a commencé. Une bonne connaissance du tir automatique en combat réel est attestée par la citation ci-dessus de NSD sur AK; Je répète

Un tir automatique ou un tir unique est effectué à partir d'une mitrailleuse (tir avec des coups simples). Le tir automatique est le principal type de tir d'une mitrailleuse; elle est effectuée en rafales - courtes (jusqu'à 5 tirs), longues (jusqu'à 10 tirs en ligne) et en continu.

Malgré le fait que AK et AKM sont loin d'être bons pour tirer en rafales, nous voyons que l'armée soviétique est assez sensible aux choses. Les résultats amers de la Seconde Guerre mondiale ont également affecté.

Combien de mythes ne sont tout simplement pas liés à AK ...





Dans les années 1950, des modèles de mitrailleuses assez compétitifs avaient déjà commencé à apparaître, qui étaient meilleurs que AK en fabrication ou en rafale. Parce que AK ne répondait toujours pas pleinement aux exigences, un nouvel appel d'offres pour la machine a été annoncé. Kalachnikov lui a présenté un AK légèrement modernisé. À la suite des tests, les meilleurs résultats ont été montrés par le système de Konstantinov et Korobov, ils ont recommandé à Kalashnikov et à eux de finaliser leurs systèmes. En conséquence, les systèmes de Korobov et Kalachnikov étaient presque égaux, malgré le fait que le fusil d'assaut Korobov nécessitait une troisième heure de machine en moins, et Konstantinov de 11%. Il semblait que les écailles ne se penchaient pas vers le système Kalachnikov. , , « - , , »; , .

1950- – 1960- 16, . 1960- 5.4539 , . :

1. . , – . . 5.5645 .
2. , . - .
3. – 440, , .
4. 900 / 715 / .

, .. , . , , – . – , .. .. .. . - – . , . – , , .. , 74 , .. , 16. , , , . , 1978- , 5.4539. 74 , 4 , , -74. , , , , , «». 74, 1974, 44- , . - 10-15, 74 , .

, 8 , «». 1987 – .. .. Stechkina. , . ; , , . , 1991, , 1997 -94. – ; 1800 /, 600 /. , , , , . 2003, , . -94 ( «»), 2010 . -94 .


, 74. 1980- ( ), -74. 2011 , .


1980-, , . , , — . , . -1, .



, , . -1 (4, -1).


, 1990- , -74, -74, , .

– ? - -74, -12 -15.


- , .. . . , - , …

:

1. , . – – . ( ), , . , -74, ?
2. . , ?
3. ; ?

. , :

1. , , . 19- ( ).

, , ; , , . , , , — ; , ; , , (), , , , , , . , , : ; — .

, , , — , . , , , , , , , , ; , , ,— , , , , . , , .

, , , , . , , , , .

, . , 1 , 1864

2. 20- . , , . , 1990-. , - , . , , ? , , , .. . , , , , , , ( , – , ), , , , , , .. .

, . , , , — . , , – ; , , .. . , -. , .

3. , , , . , , . , .




.

1-
, .
2-
.
.
3-
.
, .
4-
.
, .
5-
, .
.
6-
, -.
. .
7-
.
, .
8-
.
, .
9-
, , .

, . , , , .