S'il vous semble qu'il n'y a que des salauds autour de vous, il est possible que vous soyez un salaud
C'est ce que vous n'avez probablement pas fait ce matin: vous ne vous êtes pas regardé dans le miroir pour vous demander: "Suis-je un salaud?" [
eng. jerk - bâtard, "bétail", "chèvre", écume / env. perev. ]
La question semble raisonnable. Il y a probablement de vrais salauds dans le monde. Et beaucoup d'entre eux ont probablement une opinion assez élevée d'eux-mêmes, ou du moins leur opinion d'eux-mêmes se situe dans la moyenne. Ils ne se considèrent pas comme des racailles, car il leur est difficile d'atteindre une telle conscience de soi.
Le psychologue Saymin Wazir de l'Université de Californie à Davis déclare que nous apprécions nos propres qualités si elles sont neutres (c'est-à-dire qu'elles ne sont pas particulièrement remarquables et pas particulièrement mauvaises) et peuvent être observées directement.
Par exemple, les gens sont généralement conscients de leur bavardage. En principe, la bavarde n'est pas condamnée très fortement, tout comme la tendance au comportement silencieux - et en tout cas, votre degré de bavardage est visible par tout le monde. L'auto-évaluation du niveau de bavardage est généralement bien corrélée avec les évaluations et les mesures objectives des autres. La créativité, d'autre part, est une caractéristique beaucoup plus évaluative - qui ne voudrait pas se considérer comme une personne créative? - et bien pire mesurable. Et, à l’appui du modèle de Wazir, aucune corrélation n’est observée entre l’estime de soi, l’évaluation des spécialistes et les tentatives des psychologues de mesurer objectivement les capacités créatives.
La question "Suis-je vraiment un salaud avec une vanité gonflée?" très surchargé évaluativement, vous aurez donc une forte motivation pour obtenir la réponse souhaitée: "Non, bien sûr que non!" De plus, le personnage de l'écume n'est pas si facile à évaluer, il vous sera donc facile d'interpréter les preuves en votre faveur: "Eh bien, je me suis probablement comporté un peu ennuyé avec ce barman, mais il a oublié de me verser une double portion dans un grand verre."
Les personnes intelligentes en matière scientifique ne sont pas à l'abri des préjugés. À l'inverse, une étude récente de Dan Kahan de l'Université de Yale montre que les personnes qui suscitent la réflexion et qui sont bien éduquées sont particulièrement douées pour rationaliser leurs opinions partiales - par exemple, pour interpréter des preuves complexes liées aux questions de maîtrise des armements afin qu'elles correspondent à leur politique les dépendances.
Je soupçonne que la corrélation entre les opinions des gens sur la mesure dans laquelle ils peuvent être considérés comme des salauds et leur degré réel de salauds est nulle. Certains salauds têtus peuvent se reconnaître comme tels, mais d'autres peuvent avoir la plus haute opinion d'eux-mêmes. Certaines personnes vraiment douces peuvent clairement voir à quel point elles sont mignonnes, tandis que d'autres peuvent avoir des opinions très basses sur leurs qualités morales.
Il y a un autre obstacle à être un salaud aussi: nous n'avons pas encore une compréhension suffisante de l'essence du salaud. Il n'y a aucune désignation scientifique officielle qui correspond à l'utilisation répandue du terme «bâtard», adapté à un gars qui vous coupe sur la route, un enseignant qui humilie les élèves et un collègue qui transforme chaque réunion de travail en bataille.
La plus proche des catégories scientifiquement reconnues du terme "écume" peut être appelée
narcissisme ,
machiavélisme et
psychopathie appartenant à la "
triade noire ". Les narcissiques se considèrent plus importants que les autres, tout comme les salauds, explicitement ou implicitement. Cependant, le narcissique n'est pas nécessairement un salaud, car cette option nécessite une attention constante, et les salauds n'ont pas toujours un tel désir. La personnalité machiavélique se réfère aux gens comme des outils qui peuvent être utilisés pour atteindre leurs objectifs, ce que les salauds font également. Cependant, ils ne peuvent pas non plus être assimilés, car le machiavélisme implique une autocritique consciente, et les salauds peuvent même ne pas prêter attention à leurs inclinations égoïstes. Les personnes atteintes de déviations psychopathiques sont égoïstes et insensibles, comme les salauds, mais elles sont également sujettes à des actions risquées impulsives, tandis que les salauds peuvent être prudents et éviter les risques.
Un autre concept associé à ce concept est le trou du cul narcissique, qui a été étudié par le philosophe Aaron James de l'Université de Californie à Irvine. Selon sa théorie, les crétins narcissiques sont ceux qui jouissent de privilèges spéciaux par rapport aux autres, estimant qu'ils y ont un droit moral. Bien que cela soit étroitement lié à l'écume, ce n'est pas la même chose. Vous pouvez être un salaud et vous comporter de manière arrogante et insultante, sans recevoir aucun privilège.
Compte tenu de tous ces obstacles, comment une écume potentielle peut-elle mener une auto-évaluation?
La première étape consiste à mieux définir ce que signifie être un salaud. Je pense que cette qualité doit être considérée comme une catégorie digne d'une étude scientifique distincte. Le mot «bâtard» est approprié et utile. Il décrit un phénomène qui ne rentre pas dans d'autres concepts psychologiques. Les bâtards sont des gens qui ignorent criminellement les perspectives des gens qui les entourent, liés à d'autres personnes, comme des outils qui doivent être manipulés, ou comme des idiots qui doivent être traités - et pas aussi égaux en termes de moralité et de connaissances. Être un bâtard signifie être ignorant d'une certaine manière - ne pas attacher d'importance aux valeurs des autres, à la valeur de leurs idées et de leurs plans, ignorer leurs désirs et leurs croyances, ne pas leur pardonner leurs lacunes.
Les bâtards regardent le monde à travers des lunettes qui étouffent l'humanité des autres. Le serveur du restaurant n'est pas une personne potentiellement intéressante, différente des autres, avec son histoire de vie et un ensemble d'objectifs pour lesquels vous pouvez faire preuve de solidarité. Il est juste un outil de livraison de nourriture ou un imbécile à qui jeter de la colère. Les gens qui font la queue chez Starbucks sont sans visage et sans importance. Les gens en dessous de vous dans la hiérarchie sociale manquent de vos talents, ils sont donc dignes d'un travail fastidieux et stupide.
Pour clarifier le concept d'écume, il peut être utile de considérer son contraire: un homme doux. Peut-être connaissez-vous de telles personnes - habituellement attentives aux besoins et aux intérêts des autres, prenant soin des pensées et des préférences des autres, et souvent en cas de conflit soupçonnant que la faute leur incombe, et non à l'autre personne. Imaginez si vous pouviez transformer l'écume de lunettes à l'envers, en les transformant en lunettes pour les personnes mignonnes - celles qui mettent particulièrement en valeur la valeur, l'intérêt, l'importance et les caractéristiques de ceux qui vous entourent.
Aucune des personnes ne sera probablement un pur bâtard ou un milla propre. Plusieurs décennies de recherches psychologiques confirment que presque toutes les personnes ont de grandes qualités psychologiques volumineuses, de structure mixte et complexe, ainsi que soumises à diverses influences. Mais où en êtes-vous exactement sur l'échelle du salaud aux kilomètres et dans quels cas, dans quelles situations, avec quelles personnes? Peut-être que rien ne détermine plus précisément votre caractérisation morale que votre position sur cette échelle. C'est la base de votre attitude envers les autres.
Une telle définition peut nous aider à voir deux obstacles pour devenir un salaud. Premièrement: lorsque de véritables sentiments sur le fait que vous pouvez être une écume apparaissent, les inclinations de l'écume disparaissent instantanément. Si vous êtes attaqué par la peur et la honte d'avoir agi méchamment envers quelqu'un d'autre, alors à ce moment précis, cette attaque vous aide à reconnaître le droit de l'autre à posséder des intérêts et des valeurs, à le considérer comme un individu , capable de vous obliger à observer certains principes moraux, et pas seulement comme un outil ou un idiot. En ce moment, vous, même temporairement, enlevez les verres d'écume.
L'ironie est que ce sont souvent les milagi qui s'inquiètent le plus s'ils se comportent comme des salauds - ce sont eux qui viennent plus tard vers vous, rougissant et s'excusant pour un comportement pas si terrible. Et, en revanche, rien n'est si loin du bâtard que des excuses.
Bien sûr, si vous vous calmez avec cette idée et décidez: "Eh bien, puisque je suis inquiet de savoir si je suis un salaud, et même de lire un article d'un magazine sur ce sujet, alors je ne suis certainement pas un salaud!" et arrêtez de vous inquiéter à ce sujet, puis au même moment votre nature bâtarde est prête à revenir.
Le deuxième obstacle évident à la connaissance des bâtards en eux-mêmes est l'incapacité des bâtards à écouter les autres. Il est probable que l'un des moyens les plus importants de vous connaître est d'écouter la façon dont les autres critiquent vos lacunes et de le faire sincèrement. Pour le salaud, ce ne sera pas facile. Étant donné que le salaud n'est pas enclin à considérer les autres comme des pairs en matière de morale et d'intellect, il accepte rarement la critique de manière constructive. Pourquoi prendre au sérieux ce que dit un imbécile ou un instrument? Pourquoi s'impliquer dans la discussion de leurs opinions à votre sujet? Très probablement, le salaud rejettera la critique, lancera une contre-attaque, commencera à raisonner par lui-même, se retirera dans une rage ou sourira et plongera le couteau plus profondément.
D'autres défauts moraux ne résistent pas aussi bien aux tentatives de les influencer. Par exemple, le mensonge n'empêche pas un menteur de servir des allégations de mensonge. La cupidité n'altère pas particulièrement la capacité de réfléchir à sa cupidité. Mais l'essence des salauds couvre leurs oreilles.
Si l'essence de l'écume est qu'ils ne sont pas en mesure de comprendre la valeur des autres, cela indique l'existence d'une facette non évidente de la connaissance de soi: se regarder non seulement vous-même, mais aussi les autres. Au lieu de regarder le miroir, détournez-vous-en et remarquez les couleurs dans lesquelles vous pensez que le monde est peint. Êtes-vous entouré d'idiots et de voitures sans âme, de gens de mauvais goût et de désirs farfelus, de gens ennuyeux indignes de votre attention, de ceux qui peuvent être coupés très facilement sous un peigne très commun - écume, snobs, débiles, chèvres suffisantes et, bien sûr, bâtards ?
Si votre monde ressemble généralement à ceci, alors j'ai de mauvaises nouvelles pour vous. Vous êtes très probablement un salaud. Pour la plupart des gens, le monde ne semble pas ainsi, et ce n'est vraiment pas le cas. Vous avez une vision déformée. Vous ne voyez pas la personnalité et le potentiel des gens qui vous entourent.
J'ai dépeint une telle vision à travers des lunettes bâtardes extrêmes, mais bon nombre de ses aspects, je suppose, nous sont familiers à tous, à l'exception des kilomètres radicalement mignons (qui ont beaucoup de problèmes car ils se prêtent très facilement aux désirs et aux opinions des autres). Nous avons tous des moments d'écume.
Mais à quelle fréquence vous vautrez-vous dans l'écume? Si nous sommes tous en partie racaille et en partie milagi, où êtes-vous à cette échelle? Rétrospectivement, vous pouvez essayer de vous souvenir de la fréquence à laquelle vous vous êtes rendu compte que vous utilisiez des lunettes d'écume. Mais, malheureusement, les gens ne savent pas bien faire de telles évaluations. La mémoire est sélective - nous nous souvenons généralement des cas les plus frappants, ou confirmant notre opinion déjà formée, ou ceux qui nous mettent en lumière (ou, pour les personnes trop autocritiques, dans le pire). Si vous voulez vraiment évaluer avec précision votre degré d'écume, j'aurai deux autres approches scientifiques pour vous.
L'une consiste à appliquer les
techniques d'échantillonnage inventées par le psychologue Russell T. Hurlburt de l'Université du Nevada à Las Vegas et Mihai Csikszentmihalyi de l'Université de Claremont. Réglez la minuterie sur une heure aléatoire, ou choisissez un autre signal de distraction aléatoire, et quand il sonne, marquez-vous exactement comment vous pensez de certaines choses. Vous n'êtes peut-être pas très bon pour vous évaluer et vous aurez tendance à vous justifier vous-même, mais au moins avec le temps, vous assemblerez une sélection représentative.
La deuxième approche consiste à essayer quelque chose comme la méditation. Récemment, la psychologue Erica Carlson de l'Université de Toronto a proposé une formation à la méditation «pleine conscience» [
implique une attention accrue aux émotions et aux sentiments actuellement ressentis / env. perev. ] comme moyen de se connaître dans le domaine des qualités personnelles les plus difficiles à percevoir - celles qui (comme l'écume) sont bien évaluées et difficiles à observer. L'essence de la méditation est de se connecter au flux de sensations le moins critique. Carslon suggère qu'en évaluant nos sentiments de cette manière, nous pouvons obtenir une représentation plus large et plus représentative de nos personnalités.
Bien que la recherche sur la méditation empirique en soit encore à ses balbutiements, des preuves émergent déjà du lien entre la méditation et la connaissance de soi. Par exemple, Amber Emanuel et ses collègues de la Kent State University ont constaté que les participants au test qui essayaient d'évaluer à distance l'état de leur esprit prédisaient plus précisément leurs futures réactions émotionnelles aux résultats de l'élection présidentielle américaine. Christina Hill et John Updegraf de la même université ont découvert que mieux une personne pouvait se concentrer sur le moment présent, mieux elle était capable de faire des distinctions subtiles entre les émotions positives et négatives.
Je ne sais pas à quel point il est réaliste d’attendre de nombreuses personnes qu’elles commencent sérieusement à s’engager dans une expérience sélective ou à se concentrer sur le moment, afin de s’identifier et d’améliorer leur caractère, ou d’espérer un certain succès dans une telle formation. Permettez-moi donc de terminer par une phrase plus modeste: aujourd'hui, un peu plus tard, pensez à cet article lorsque vous serez entouré de nombreuses personnes - peut-être au déjeuner, à une réunion, à une fête ou dans un centre commercial. Faites attention aux gens qui vous entourent. Les considérez-vous comme des idiots et des outils pour atteindre l'objectif, ou brillent-ils par leur personnalité intéressante? En d'autres termes, évaluez si vous portez des lunettes d'écume.
Nous regardons tous parfois à travers ces lunettes. Mais nous n'y sommes pas attachés. En y réfléchissant un peu, nous pouvons, comme je pense - la plupart d'entre nous - voir ce qui manque à ce point de vue. Et c'est ainsi que l'on peut se débarrasser de ces lunettes.
Eric Schwitzgebel est professeur de philosophie à l'Université de Californie à Riverside, auteur de Perplexities of Consciousness and Description of Personal Experience: Defender's Debate with Skeptic [Describing Inner Experience? Le promoteur rencontre le sceptique]